Решение от 21 апреля 2024 г. по делу № А76-26400/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., д. 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-26400/2023
22 апреля 2024 года
г. Челябинск



Судья Арбитражного суда Челябинской области Васягина А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Банновой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, г. Екатеринбург, к обществу с ограниченной ответственностью «Горстрой», ОГРН <***>, г. Магнитогорск, о  взыскании 325 990 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представителя ФИО2, личность удостоверена паспортом, диплом о высшем юридическом образовании, доверенность от 15.08.2023,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель  ФИО1 (далее – истец), 22.08.2023 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Горстрой» (далее – ответчик), о  взыскании 337 990 руб. (л.д.2-3).

Определением суда от 24.08.2023 иск принят к производству к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д.1).

От ответчика поступили возражения на иск, ходатайство о переходе к рассмотрению иска по общим правилам искового производства (л.д.28-29).

Определением суда от 23.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание (л.д.30-31).

Протокольным определением от 30.11.2023 суд, в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

От истца поступило уточнение требования о взыскании 325 990 руб. (л.д.38-39).

Указанные уточнения приняты судом в порядке ст. 49АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявление.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 18.04.2024 был объявлен перерыв до 22.04.2024. Информация о перерыве размещена в сервисе «Картотека арбитражных дел», ссылка на который имеется на сайте суда в сети «Интернет».

После объявленного судом перерыва, лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания по рассмотрению заявления.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 14.03.2023 между ИП ФИО1 (далее - покупатель) и ООО «ГОРСТРОЙ» (далее - поставщик) был подписан договор № 0123-Б от 14.03.2023 на поставку товара (л.д.10-12).

Согласно п. 2.1. договора, поставка осуществляется партиями по ценам, наименованиям в количестве и ассортименте, соответствующей заявке покупателя.

В п. 2.4. договора предусмотрено, что после получения от покупателя заявки, доставщик направляет в его адрес счет для оплаты партии товара.

Предоплата по платежному поручению № 95 от 28.04.2023 сумма 265 000 руб. (л.д.15), по платежному поручению № 93 от 27.04.2023 сумма 23 5000 руб. (л.д.14) была осуществлена ошибочно, необходимости в поставке товара, указанного в счете № 132 от 27.04.2023, у покупателя отсутствует.

При расчетах суммы исковых требований не был учтен платеж от 21.08.2023 в размере 12 000 руб., поступивший от ответчика после подачи искового заявления. Представлен акт сверки от 06.12.2023 (Мой арбитр, 16.12.2023, 09:42).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия (л.д.7), которая оставлена без ответа.

До настоящего времени ответ на претензию не поступил, задолженность не погашена.

Поскольку ответчиком требования, изложенные в письме истца в добровольном порядке не удовлетворены, перечисленные денежные средства истцу не возвращены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В силу пункта 1 статьи 487 ГК РФ договором купли-продажи может быть предусмотрена оплата товара полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата).

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 3 ст. 487 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1103 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Ввиду особенностей института неосновательного обогащения фактические обстоятельства и правовые причины возникновения подобных обязательств могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания, встречного эквивалентного предоставления; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

В постановлении от 29.01.2013 № 11524/12 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Факт оплаты истцом подтверждается платежным поручением. Истец полностью исполнил перед ответчиком обязательства, а именно произвел в полном объеме оплату за изготовление цветочных ваз (л.д.23).

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о возврате денежных средств.,

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Доказательств, свидетельствующих о факте передачи истцу товара либо возврата денежных средств, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ). При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возврата истцу уплаченных им во исполнение договора денежных средств.

На основании вышеизложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании денежных средств в размере 325 990 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

При цене иска 325 990 руб. (уточненном в порядке ст.49 АПК РФ) государственная пошлина составляет 9 520 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 9 760 руб., что подтверждается платежными поручениями №245 от 15.08.2023, 256 от29.08.2023 (л.д.4, Мой арбитр, 30.08.2023, 04:45).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина в размере 9 520 руб. судом относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Горстрой» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 неосновательное обогащение в размере 325 990 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 520 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 государственную пошлину в размере 240 руб., по платежному поручению №245 от 15.08.2023.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.



Судья                                                                                                             А.А. Васягина



Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru  или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.