Решение от 11 декабря 2023 г. по делу № А41-82959/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

Дело №А41-82959/23
11 декабря 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подписана 17.11.2023 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия городского округа Подольск «Подольская теплосеть» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному унитарному предприятию городского округа Подольск «УК Подольск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании – 127 316 руб. 34 коп. задолженности по договору от 30.12.2021 № 144-22 за период с ноября 2022 по февраль 2023, 12 524 руб. 75 коп. неустойки за период с 16.12.2022 по 20.07.2023 года с начислением неустойки по день фактической оплаты, расходов по оплате государственной пошлины, без вызова сторон,



УСТАНОВИЛ:

муниципального унитарного предприятия городского округа Подольск «Подольская теплосеть» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию городского округа Подольск «УК Подольск» (далее – компания) о взыскании – 127 316 руб. 34 коп. задолженности по договору от 30.12.2021 № 144-22 за период с ноября 2022 по февраль 2023, 12 524 руб. 75 коп. неустойки за период с 16.12.2022 по 20.07.2023 года с начислением по день фактической оплаты, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Московской области от 03.10.2023 года по настоящему делу, исковое заявление принято к производству в порядке упрощённого производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено.

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.

Таким образом, стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на иск.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом не установлено.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

17.11.2023 года Арбитражным судом Московской области, на основании части 1 статьи 229 АПК РФ по делу №А41-82959/23 в порядке упрощенного производства путем подписания судьей резолютивной части принято решение об удовлетворении исковых требований. Резолютивная часть решения Арбитражного суда Московской области от 17.11.2023 года размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://asmo.arbitr.ru/.

Ответчиком подана апелляционная жалоба, что является основанием для изготовления мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из содержания иска следует и судом установлено, что между предприятием (ресурсоснабжающей организацией; РСО) и компанией (абонентом; муниципальным унитарным предприятием Городского округа Подольск «Жилищный производственно-эксплуатационный трест №2» (ИНН <***>) заключен договор поставки тепловой энергии и горячей воды от 30.12.2021 № 144-22, по условиям которого РСО принимает на себя обязательства поставки тепловой энергии и горячей воды на объекты Абонента, а Абонент обязуется принять тепловую энергию и оплатить коммунальный ресурс.

Указывая на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного ресурса, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

От ответчика в материалы дела представлен отзыв по доводам, изложенным в исковом заявлении, согласно которому компания, указывая на статус исполнителя коммунальных услуг ходатайствовала о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статями 8, 12, 309, 310, 329, 330, 332, 539, 540, 541, 544, 548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Факт поставки энергоресурса и его стоимость подтверждены и ответчиком не оспорены. Доказательств погашения задолженности в полном объеме суду не представлено. Расчет задолженности и неустойки, произведенный истцом, документально обоснован, ответчиком по существу не оспорен. Данные опровергающие и/или исключающие требование истца к ответчику суду не представлены. Оснований для освобождения от оплаты энергоресурса не установлено.

Учитывая, что факт нарушения сроков оплаты задолженности за потребленную тепловую энергию документально подтвержден и ответчиком не осмотрен, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении иска в части взыскания неустойки, а также для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом исследованы и отклонены, как не нашедшие документально подтверждения.

Каких-либо доказательств опровергающих заявленные истцом требования, наличие мотивированных возражений, разногласий по объемам и порядку исчисления, применительно к заявленному периоду, равно как и доказательств полной оплаты задолженности, в материалы дела не представлено. Удовлетворяя исковые требования о взыскании неустойки, суд исходит из ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по оплате задолженности перед истцом. Поскольку требование истца о взыскании задолженности признано обоснованным, требование о взыскании неустойки признается правомерным. Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен и признан верным.

Оценка представленных доказательств осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом имеющихся в материалах дела доказательств оплаты государственной пошлины и результатов рассмотрения настоящего спора, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

иск муниципального унитарного предприятия городского округа Подольск «Подольская теплосеть» удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия городского округа Подольск «УК Подольск» в пользу муниципального унитарного предприятия городского округа Подольск «Подольская теплосеть» - 127 316 руб. 34 коп. задолженности по договору от 30.12.2021 № 144-22 за период с ноября 2022 по февраль 2023, 12 524 руб. 75 коп. неустойки за период с 16.12.2022 по 20.07.2023 года, неустойку с 21.07.2023 по день фактической оплаты задолженности в порядке и размере, предусмотренном частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также 5 195 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию городского округа Подольск «Подольская теплосеть» из федерального бюджета Российской Федерации – 9 (девять) руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной п/п от 25.07.2023 № 4150.


Судья Б.М. Кушнаренко