Решение от 1 июня 2023 г. по делу № А41-101478/2022

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

01 июня 2023 года Дело № А41-101478/22

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2023 года Полный текст решения изготовлен 01 июня 2023 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.В. Плотникова ,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО УК "ЖКХ-ОНЛАЙН" к ООО "ЭКОФАРМ" о взыскании задолженности

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "ЖКХ-Онлайн" (далее – ООО УК "ЖКХ-Онлайн", истец, управляющая организация) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "Экофарм" (далее – ООО "Экофарм", потребитель, ответчик), при участии третьих лиц ООО "ДЕЗ", ООО "Р.К.Х.", о взыскании задолженности по оплате услуг на содержание и ремонт нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, за период с 01.01.2021 по 31.10.2022 г. в размере 101 905 руб. 88 коп.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме. Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал.

Выслушав сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО УК "ЖКХ-ОНЛАЙН" является управляющей организацией, осуществляющей управление нежилым помещением, расположенным по адресу: <...>, на основании лицензии от 05.07.2017 г. № 1462, выданной Государственной инспекцией Московской области.

Решением о внесении изменений в реестр лицензий Московской области от 29.11.2019г. № 27797 ООО УК «ЖКХ-Онлайн» с 01.12.2019 г. внесено в реестр лицензий Московской области предпринимательской деятельности по многоквартирному дому, расположенному по адресу: <...>.

ООО "Экофарм" является собственником нежилого помещения 187,1 кв. м., расположенного по адресу: <...>.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свое обязательство по оплате услуг на содержание и ремонт нежилого помещения в период с 01.01.2021


по 31.10.2022. В результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 101 905 руб. 88 коп.

Ненадлежащее исполнение обязанности ответчиком по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных управляющей организацией, послужило основанием для обращения ООО УК "ЖКХ-Онлайн" в арбитражный суд в целях защиты своих нарушенных прав и законных интересов с настоящим иском.

Ответчик против исковых требований возражал, указав на то, что управление спорным многоквартирным домом в спорный период осуществляло ООО "ДЕЗ".

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Исходя из общего принципа гражданского законодательства о несении собственником бремени содержания принадлежащего ему имущества, Жилищный кодекс Российской Федерации устанавливает для всех собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме обязанность не только нести расходы на содержание принадлежащих им помещений (ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 39, ч. 2 ст. 154, ч. 1 ст. 158 ЖК РФ), но и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт (ч. 1 ст. 37, ч. 2 ст. 39 ЖК РФ)

Данная обязанность возникает в силу закона независимо от факта пользования общим имуществом и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с управляющей организацией.

Эта позиция отражена в обзоре судебной практики № 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, от 27.11.2019 г., а также в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» (далее – постановление № 22).

В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

Таким образом, обладатели права собственности с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание общего имущества.

Правоотношения в сфере оказания коммунальных услуг и их оплаты возникают между управляющей организацией (истцом) и собственником помещений (ответчиком), а в предусмотренных ч. 2 ст. 153 ЖК РФ случаях - с иным владельцем помещений.

Из чего можно заключить, что ответчик несет бремя содержания как своего, так и общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>.

В отношении нежилого помещения площадью 187,1 м², находящегося по адресу: <...>, истец является исполнителем коммунальных услуг.

Нормами жилищного законодательства и обычаями делового оборота не предусмотрено составление актов, фиксирующих оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества с


каждым из собственников. Установление ежемесячной платы (тарифа) свидетельствует о том, что оплата таких услуг не ставится в зависимость от объема услуг в конкретный временной период.

Из разъяснений, изложенных в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 4910/10 от 09.11.2010 г. следует, что, так как, в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества, размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников.

В соответствии с п. 15 постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размер платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу принципа состязательности и с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование факта оказания услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома в спорный период в размере 101 905 руб. 88 коп. истцом представлен счет на оплату, направленный в адрес ответчика.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В обоснование своих возражений третье лицо ООО "ДЭЗ" приводит следующие доводы.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-105159/19 от 20.02.2020 г. признано недействительным постановление Администрации городского округа Красногорск Московской области от 26.11.2019 г. № 2953/11 "Об определении управляющей организации для управления многоквартирными домами на территории Красногорского юродского округа Московской области", которым временной управляющей организацией для управления многоквартирными домами (168 многоквартирных домов, включая МКД по адресу ул. Пионерская, д.1) определено ООО УК "ЖКХ-Онлайн".

Признание постановления Администрации от 26.11.2019 г. № 2953/11 недействительным делает недействительным Решение ГУ МО "ГЖИ МО" № 27797 от 29.11.2019 г. с момента (даты) принятия, то есть с 01.12.2019 г., а исковые требования безосновательными и не подлежащими удовлетворению.

К управлению МКД истец не приступал и никаких услуг ответчику не оказывал, что подтверждается также отсутствием доказательств со стороны истца в отношении получения от ООО "ДЭЗ" технической документации и ключей в отношении МКД, расположенного по адресу: <...>.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 05.08.2020 г. по делу № А41-4381/2020 отказано в удовлетворении иска ООО УК "ЖКХ-Онлайн" к ООО "ДЭЗ" о передаче технической документации.

При этом суд указал, что ООО УК "ЖКХ-Онлайн" не является действующей управляющей компанией, в связи с чем техническая документация не подлежит передаче.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-86/2020 от 30.04.2021 г. отменено распоряжение ГЖИ МО № 1041 от 22.11.2019 г. об исключении многоквартирных домов из реестра ООО "ДЭЗ".

18.09.2020 по ходатайству ГЖИ МО о разъяснении судебного акта по делу № А41-86/2020 суд указал, что поскольку признано незаконным и отменено Распоряжение от 22.11.2019 г. № 1041,


послужившее основанием для исключения из Реестра лицензий Московской области сведений об управлении ООО "ДЭЗ" поименованными в нем многоквартирными домами, в связи с чем его отмена должна была повлечь восстановление сведений о данных МКД. ООО "ДЭЗ" в спорный период не прекращало управление многоквартирными домами, что следует из списка обработанных обращений жителей по выполнению работ, связанных с содержанием многоквартирного дома.

В ГИС ЖКХ отсутствуют сведения об управлении истцом МКД, расположенного по адресу: <...>.

Рассматривая требование истца и доводы третьего лица на предмет обоснованности, арбитражный суд руководствуется следующим.

Решением Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" от 29.11.2019 г. № 27797 ООО УК "ЖКХ-Онлайн" с 01.12.2019 г. внесено в реестр лицензий Московской области предпринимательской деятельности по 168 многоквартирным домам.

Включение в реестр лицензий сведений об управлении многоквартирным домом является необходимым условием для начала управления домом.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 02.07.2020 по делу № А41-105917/19 отказано в удовлетворении заявления ООО "ДЭЗ" к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" о признании незаконным и отмене решения от 29.11.2019 № 27797 и обязании исключить ООО УК "ЖКХ-Онлайн" из реестра лицензий Московской области информацию по 168 многоквартирным домам.

В письме от 09.07.2019 г. № 25007-ОГ/04 Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ дало разъяснения о начале осуществления управляющими организациями предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с ч. 7 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

Таким образом, управляющая организация не вправе приступать к деятельности по управлению многоквартирным домом до внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, находящийся в управлении истца, включен в реестр лицензий, предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг осуществляются по заключенным договорам с ресурсоснабжающими и подрядными организациями.

Фактическое управление и предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме ООО УК "ЖКХ-Онлайн" подтверждается заключенными с ресуроснабжающими организациями договорами поставки коммунальных ресурсов в многоквартирные дома, на основании которых с ООО УК "ЖКХ-Онлайн" взыскивается задолженность за потребленные коммунальные ресурсы, а также вступившими в законную силу судебными решениями Арбитражного суда Московской области от 11.02.2021 г. по делу № А4147133/2020, от 11.02.2021 г. по делу № А41-67082/2020, от 15.01.2021 г. по делу № А4172203/2020, от 11.03.2021 г. по делу № А41-83770/2020 и др.

В соответствии с пунктом 35 постановления № 22 приобретение управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, коммунальных ресурсов для последующего предоставления коммунальных услуг потребителям осуществляется на основании соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией (часть 6.2 статьи 155, часть 12 статьи 161 ЖК РФ).

Если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных доказательств следует, что наниматели (собственники) помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети, в связи с чем управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг (ч. 1 ст. 162 ЖК РФ).


В ч. 2 ст. 162 ЖК РФ указано, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Минимальный перечень работ и услуг, которые выполняет и оказывает организация, получившая лицензию на управление многоквартирным домом, изложен в постановлении Правительства РФ от 03.04.2013 г. № 290. Работы и услуги при их надлежащем исполнении позволяют управляющим организациям содержать общее имущество многоквартирного дома в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ. Они касаются соблюдения санитарно-эпидемиологических и технических норм, норм пожарной безопасности и требований к защите прав потребителей.

Таким образом, ООО УК "ЖКХ-Онлайн" является действующей и единственной управляющей организацией по многоквартирному дому, расположенному по адресу: <...>, и внесена в реестр лицензий в качестве управляющей организации по вышеуказанному многоквартирному дому в спорный период.

Между тем решение Арбитражного суда Московской области от 02.07.2020 г. по делу № А41-105917/19 вступило в законную силу и является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан в силу ч. 1 ст. 16 АПК РФ.

Доказательств, подтверждающих обратное, ни ООО "Экофмар", ни ООО "ДЭЗ" не представлено.

Доказательств, опровергающих факт оказания истцом услуг в спорный период, ответчик арбитражному суду не представил.

Кроме того, в настоящее время, управление многоквартирным домом по адресу: <...>, осуществляет, оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в данных многоквартирных домах ООО УК "ЖКХ-ОНЛАЙН", на основании Протокола общего собрания собственников помещений от 18.08.2020г., которое в установленном порядке не оспорено.

Довод третьего лица о том, что Ответчиком вносилась плата за оказанные услуги ООО "ДЭЗ" на основании заключенного договора на оказание услуг по работе с гражданами и юридическими лицами потребителями жилищно-коммунальных услуг по вопросам, связанным с расчетами за жилищно-коммунальные услуги от 01.06.2019г., суд считает несостоятельным, поскольку в назначении платежа отсутствует ссылка на договор заключенный между сторонами, а также не указан период оказанных услуг.

Следует также отметить, что доказательства, свидетельствующие, что управление многоквартирным домом в действительности осуществлялось ООО "ДЭЗ", либо иным способом (товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управляющей организацией), а также, что содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома осуществлялись не истцом, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для освобождения ответчика от внесения платы за оказанные услуги.

На основании изложенного, суд считает требование о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества в размере 101 905 руб. 88 коп. руб., обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению в полном объеме

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, осуществляется в порядке, предусмотренном положениями ст. 110 АПК РФ, согласно которому возмещение судебных


расходов осуществляется лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЭКОФАРМ" в пользу ООО УК "ЖКХ-ОНЛАЙН" задолженность в размере 101 905 руб.88 коп., расходы по госпошлине в размере 4 057 руб.

Решение может быть обжаловано.

Судья Н.В. Плотникова