Решение от 8 ноября 2018 г. по делу № А45-12166/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А45-12166/2018
г. Новосибирск
09 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 09 ноября 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Абаимовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никоненко А.Д., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Крымэлектропоставка», г. Севастополь

к обществу с ограниченной ответственностью «Прайм», г. Новосибирск

о взыскании задолженности по оплате переданного товара в размере 287 582 рубля 10 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 130 рублей 03 копеек; судебных расходов в размере 25 000 рублей

при участии в судебном заседании представителей:

истца: не явился, извещен

ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Новосибирской области обратилось общество с ограниченной ответственностью ««Крымэлектропоставка» (далее – истец, ООО «Крымэлектропоставка», поставщик) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Прайм» (далее – ответчик, ООО «Прайм», покупатель) о взыскании задолженности по оплате переданного товара в размере 287 582 рубля 10 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 130 рублей 03 копейки, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, полученного им по счетам-фактурам №№ 328, 329, 331, 390, 391, 392, 432, 670, 685, 686 за период с 15.03.2017 по 05.05.2017, на общую сумму 287 582 рубля 10 копеек.

Впоследствии истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, уточнил исковые требования, просит взыскать задолженность по оплате переданного товара в размере 219 736 рублей 40 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 008 рублей 07 копеек, судебные расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, мотивируя требования ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, полученного им по счетам-фактурам №№ 688, 698, 736, 748, 716, 793, 905, 936 за период с 06.05.2017 по 02.06.2017.

Ответчик в отзыве на заявление и дополнении к нему заявленные требования считает необоснованными, ссылается на оплату поставленного товара, отгруженного в период с 15.03.2017 по 05.05.2017 на сумму 287 582 рубля 10 копеек, что подтверждается платежными поручениями на общую сумму 358 758 рублей 10 копеек, при этом факт получения товара в период с 06.05.2017 по 02.06.2017 отрицает.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) дело рассмотрено по существу в отсутствии представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, в отсутствии заключенного между сторонами в письменной форме договора, ответчик по счетам-фактурам (универсальным передаточным документам) приобретал у истца товары – кабель, провод, труба, муфта, гайки, шайбы и т.п.

В связи с образовавшейся у покупателя задолженностью, истец обратился к ООО «Прайм» с претензией от 29.01.2018 с требованием оплатить полученные товары.

Поскольку досудебное требование погасить задолженность оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации», по общему правилу в договоре купли-продажи обязанность продавца передать товар в собственность покупателя и обязанность последнего оплатить товар являются встречными по отношению друг к другу.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», при применении пункта 2 статьи 510 ГК РФ необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 ГК РФ.

Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче (пункт 1 статьи 458 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из уточненных исковых требований, задолженность ответчика образовалась за период с 06.05.2017 по 02.06.2017, в связи с неоплатой товара, полученного им по счетам-фактурам (универсальным передаточным документам) №№ 688, 698, 736, 748, 716, 793, 905, 936.

Истцом представлены в материалы дела указанные универсальные передаточные документы (л.д. 120-133), в которых отсутствуют даты получения товара ООО «Прайм», подписи лиц, получивших товар от имени ответчика. Документы подписаны только самим истцом, при этом факт получен6ия товара в спорный период ответчик отрицает.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы, подтверждающие сделку, принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных (типовых) форм первичной учетной документации, а по документам, форма которых не предусмотрена в этих альбомах и утверждаемым организацией, должны содержать обязательные реквизиты.

Требования, предъявляемые к оформлению первичных документов, носят императивный характер.

Данные первичных документов, составленные при совершении хозяйственной операции, в том числе об осуществлении поставки, приемки груза, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. С учетом своего назначения первичные документы должны содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

В соответствии с пунктами 6, 7 части 2 статьи 9 Закона № 402-ФЗ обязательными реквизитами первичного учетного документа являются наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события); подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 названной статьи, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Вместе с тем таких первичных документов истец не представил.

Представленные в дело универсальные передаточные документы (УПД) со стороны покупателя не подписаны.

Акты сверки взаимных расчетов № 355, № 102 от 01.11.2017 за январь-октябрь 2017 года, составленный ООО «Крымпэлектропоставка», в котором отражены операции по поставке и оплате товара, согласно которому долг ООО «Прайм» составляет 219 736 рублей 40 копеек, судом не принимается во внимание, поскольку указанный акт не подписан ответчиком, в него включены, в том числе не подписанные им УПД.

К акту № 355 ООО «Прайм» представлен протокол разногласий, из содержания которого следует, что поставка производилась в период с 15.03.2017 по 05.05.2017 на сумму 287 582 рубля 10 копеек, оплачено ответчиком 358 758 рублей 10 копеек.

Поступление от покупателя вышеуказанной суммы денежных средств истец не отрицает.

Довод истца о том, что от ответчика в июне-июле 2017 года поступили денежные средства в счет частичной оплаты задолженности за поставленный товар в спорный период, судом не принимается во внимание, поскольку из назначения платежа, указанного в представленных платежных поручений № 292 от 06.07.2017 на сумму 70 000 рублей, № 265 от 13.06.2017 на сумму 72 000 рублей, следует, что оплата произведена по акту сверки.

Единственный подписанный сторонами Акт сверки взаимных расчетов № 17 составлен 31.03.2017 и содержит сведения о состоянии расчетов за 1 квартал 2017 года, тогда как спорным является период с 06.05.2017 по 02.06.2017 (2 квартал 2017 года).

В дополнении к отзыву на заявление ответчик указывает, что оплата производилась им как в счет оплаты уже отгруженного товара, так и в счет будущих поставок.

Представленная истцом книга продаж за период с 01.04.2017 по 30.06.2017 не может служить бесспорным доказательством факта поставки, поскольку в силу пунктов 3, 8 статей 169, пунктов 3 и 8 статьи 23, статьи 52, пункта 1 статьи 54 Налогового кодекса РФ счета-фактуры, журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж, являются внутренними документами налоговой и бухгалтерской отчетности налогоплательщика и не могут служить надлежащими доказательствами в рамках гражданских правоотношений, без представления соответствующих первичных документов.

Иных доказательств, прямо или косвенно свидетельствующих о поставке товара и его получении покупателем, истцом не представлено.

При этом в данном случае при наличии заявленных покупателем возражений в части получения товара и с учетом характера спора - в силу части 2 статьи 9 АПК РФ - именно на истца возложена обязанность доказать факт поставки.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что поставщик не доказал факт получения товара покупателем в спорный период, в связи с чем правовых оснований для взыскания с ответчика как задолженности за поставленный товар, так и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ, у суда не имеется.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Поскольку в данном случае судебный акт принят не в пользу истца, соответственно, основания для взыскания с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей отсутствуют.

С учетом уточненной суммы исковых требований – 239 744 рубля 47 копеек, в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины в размере 7 795 рублей относятся на истца, излишне уплаченная платежным поручением № 1104 от 04.04.2018 госпошлина в размере 1 399 рублей подлежит возврату ООО «Крымэлектропоставка» из федерального бюджета.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Крымэлектропоставка» (ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением № 1104 от 04.04.2018 госпошлину в размере 1 399 рублей. Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой Арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Т.В. Абаимова