Постановление от 4 апреля 2018 г. по делу № А56-8540/2016

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-8540/2016
04 апреля 2018 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца: Книга А.И., по доверенности от 06.06.2017;

от ответчика: Овсянникова А.В., по доверенности от 05.03.2018;

от 3-их лиц: не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6083/2018) садоводческого некоммерческого товарищества "Красногорские покосы" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2018 по делу № А56-8540/2016 (судья Золотарева Я.В.), принятое

по иску садоводческого некоммерческого товарищества "Красногорские покосы"

к садоводческому некоммерческому товариществу "Шанц"

3-и лица: 1. общество с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт"

2. открытое акционерное общество "Объединенная энергетическая компания"

о взыскании 2 792 959 рублей 68 копеек,

установил:

садоводческое некоммерческое товарищество «Красногорские покосы» (место нахождения: 188532, Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, пгт. Лебяжье, ул. Центральная, д. 1, ж/д пл. 68 км, далее - СНТ «Красногорские покосы»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) с садоводческого некоммерческого товарищества «Шанц» (место нахождения: 188531, Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, пгт. Большая Ижора, 68, далее - СНТ «Шанц») 2 656 331 рублей, составляющих стоимость потребленной СНТ «Шанц» электроэнергии за период с августа 2014 года по декабрь 2015 года, 136 628 рублей 68 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в период с августа 2014 года по ноябрь 2015 года и 150 000 рублей расходов по оплате услуг представителя.

Определением суда от 26.04.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт» (далее - общество «Русэнергосбыт») и открытое акционерное общество «Объединенная энергетическая компания».

Решением арбитражного суда от 07.10.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.12.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.04.2017 иск оставлен без удовлетворения.

18.01.2017 от СНТ «Шанц» поступило заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 111 750 рублей. Определением суда от 01.02.2018 с СНТ «Красногорские покосы» в пользу СНТ «Шанц» присуждено к взысканию 111 750 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В апелляционной жалобе СНТ «Красногорские покосы» просит определение от 01.02.2018 отменить, принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, судебные расходы в размере 111 750 рублей являются чрезмерными и подлежат снижению до 42 500 рублей.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2018 проверены в апелляционном порядке.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 1 статьи 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Аналогичные критерии оценки разумности расходов на представителя изложены в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела". При этом, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07 и определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права.

Таким образом, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 АПК РФ), является оценочным; разумность расходов на оплату услуг представителя определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Повторно оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание вышеприведенные критерии оценки, считает разумным взыскание расходов в примененном судом первой инстанции размере.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не были представлены доказательства, объективно подтверждающие факт завышения истцом своих расходов на представителя и несоответствия размера взысканных судом расходов критерию разумности, их необоснованности.

Доводы жалобы носят предположительный характер, надлежащими доказательствами не подтверждены, не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи, с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2018 по делу № А56-8540/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


С.И. Несмиян


Судьи


Т.В. Жукова

Н.М. Попова