Решение от 24 марта 2021 г. по делу № А25-247/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А25-247/2021
г. Черкесск
24 марта 2021 года
Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Хутова Т.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев исковое заявление акционерного общества «Черкесские городские электрические сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Республиканскому государственному бюджетному лечебно-профилактическому учреждению «Республиканская детская многопрофильная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности и неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Черкесские городские электрические сети» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Республиканскому государственному бюджетному лечебно-профилактическому учреждению «Республиканская детская многопрофильная больница» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по государственному контракту от 09.01.2020 №4157 за период с 01.08.2020 по 31.12.2020 в размере 2 837 484,09 рубля, неустойки за период с 21.09.2020 по 02.02.2021 в размере 75 197,63 рублей.

До рассмотрения спора по существу от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части суммы неустойки, обоснованной изменением ключевой ставки ЦБ РФ, в результате чего неустойка составила 127 749,11 рублей, а также просит продолжить её начисление за период с 24.03.2021 по день фактической оплаты задолженности.

Исковое заявление обосновано ст.ст.309, 310 и 330 Гражданского кодекса РФ и мотивировано тем обстоятельством, что ответчиком надлежащим образом не исполняются обязательства по договору.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, своего представителя в судебное заседание не направил.

Стороны своих представителей в суд не направили, о начале судебного процесса, о времени и месте предварительного судебного заседания, а также о времени и месте судебного заседания, уведомлены надлежащим образом, по правилам статей 121 – 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

При таких обстоятельствах суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителей сторон на основании статьи 136 и статьи 156 АПК РФ.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, считает, что подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело к судебному разбирательству готово.

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Стороны возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции не заявили, не представили.

При таких обстоятельствах суд в порядке, предусмотренном статьей 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению искового заявления по существу в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из обстоятельств дела следует, что между истцом и ответчиком заключен государственный контракт возмездного оказания услуг энергоснабжения от 09.01.2020 №4157, согласно которому истец обязуется осуществлять продажу электрической энергии через сетевую организацию на условиях, предусмотренных настоящим контрактом в пределах установленных лимитов бюджетных обязательств, а ответчик обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей, исправность и сохранность используемых им приборов и оборудования.

Разделом 6 контракта регламентирован порядок расчетов и платежей между сторонами.

Согласно п.6.1 контракта расчеты за электрическую энергию производятся денежными средствами, расчетный период составляет один месяц.

В соответствии с п. 6.1.1 контракта на ответчика возлагается обязанность производить оплату потребленной электроэнергии ежемесячно в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным, в полном объеме в пределах, доведенных ему главным распорядителем средств республиканского бюджета бюджетных обязательств.

Факт оказания истцом услуг по поставке электроэнергии и получение ее ответчиком подтверждается универсальными передаточными документами от 31.12.2020 №24986/4157 на сумму 509 051,83 рублей, от 30.11.2020 №22862/4157 на сумму 448 934,79 рублей, от 31.10.2020 №20755/4157 на сумму 536 257,27 рублей, от 30.09.2020 №17689/4157 на сумму 635 183,13 рублей, от 31.08.2020 №15796/4157 на сумму 708 057,07 рублей, а также подписанным сторонами актом сверки за период с 01.01.2020 по 31.12.2020.

В рамках досудебного урегулирования спора истец обратился к ответчику с претензией от 20.01.2021 №46 с требование об оплате образовавшейся задолженности.

Претензия оставлена ответчиком без ответа, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Согласно п.1 ст.539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п.1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии на сумму и, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил договорные обязательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании долга заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Несвоевременная оплата задолженности послужила основанием для обращения истца также с требованием о взыскании с ответчика неустойки в размере 127 749,11 рублей за период с 21.09.2020 по 02.02.2021, начисленной на сумму долга по каждой накладной отдельно в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на дату уплаты пеней.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню).

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты приобретенной электроэнергии подтвержден материалами дела, определение истцом периода просрочки соответствует обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Возражений по методике расчета неустойки (пени) ответчиком не заявлено. Данный расчет неустойки (пени) судом проверен и признан арифметически верным и не противоречащим пунктам договора, нормативно обоснованным. В связи с изложенным, исковые требования в части взыскания неустойки (пени) за период с 21.09.2020 по 02.02.2021 в размере 127 749,11 рублей подлежат удовлетворению.

Одновременно истец заявил требование о взыскании пени с 24.12.2019 по день фактической оплаты задолженности.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании пени, начиная с 24.03.2021 по день фактической оплаты задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд платежным поручением от 09.02.2021 №463 оплачена государственная пошлина в размере 37 563 рублей.

Разрешая вопрос о судебных расходах в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины, суд, руководствуясь частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относит их на ответчика, как на сторону, не в пользу которой вынесен судебный акт.

В то же время, учитывая правовой статус и характер деятельности ответчика, суд, руководствуясь п.2 ст.333.22 Налогового кодекса РФ, считает возможным уменьшить размер взыскиваемой госпошлины до 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.110, 112, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с республиканского государственного бюджетного лечебно-профилактического учреждения «Республиканская детская многопрофильная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Черкесские городские электрические сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по государственному контракту от 09.01.2020 №4157 в размере 2 837 484,09 рублей за период с 01.08.2020 по 31.12.2020, неустойку за период с 21.09.2020 по 02.02.2021 в размере 127 749,11 рублей, государственную пошлину в размере 200 рублей, всего 2 965 433 (два миллиона девятьсот шестьдесят пять тысяч четыреста тридцать три) рублей 20 копеек.

3. Взыскать с республиканского государственного бюджетного лечебно-профилактического учреждения «Республиканская детская многопрофильная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Черкесские городские электрические сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) законную неустойку, начисленную на сумму долга 2 965 433,20 рублей в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты неустойки, за период с 24.03.2021 по день фактического исполнения обязательства.

4. Возвратить акционерному обществу «Черкесские городские электрические сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета уплаченную платежным поручением от 09.02.2021 №463 государственную пошлину частично в размере 37 363 (тридцать семь тысяч триста шестьдесят три) рублей. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его изготовления в полном объеме и может быть обжаловано до истечения указанного срока в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина 9, город Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000), а также может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (Рашпилевская улица, дом 4, г. Краснодар, Краснодарский край, 350063) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу по ходатайству взыскателя.


Судья Т.Л. Хутов