Решение от 20 августа 2020 г. по делу № А60-27789/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-27789/2020
20 августа 2020 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.С. Колясниковой, рассмотрел дело по исковому заявлению

АДМИНИСТРАЦИИ КИРОВГРАДСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – Администрация, истец)

к обществу с ограниченной ответственностью "СК "ЭТАЛОН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (Далее – общество "СК "ЭТАЛОН", ответчик)

о взыскании неустойки в размере 236 793 руб. 01 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

05.08.20 судом была объявлена резолютивная часть решения.

13.08.20 истец обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Администрация обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу "СК "ЭТАЛОН" о взыскании неустойки в размере 236 793 руб. 01 коп..

Определением от 15.06.20 арбитражный суд в порядке, гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

06.07.20 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, 06 августа 2018 г. в соответствии со ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд истец и ответчик заключили муниципальный контракт № 23 на выполнение работ по благоустройству дворовых и общественных территорий в рамках государственной программы Свердловской области «Формирование современной городской среды на территории Свердловской области 2018-2022 годы», в соответствии с которым ответчик обязался выполнить работы по благоустройству дворовых и общественных территорий в рамках государственной программы Свердловской области «Формирование современной городской среды на территории Свердловской области 2018-2022 годы» в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1 к Муниципальному контракту), рабочей документацией (Приложение № 2 к Муниципальному контракту) и в объемах, предусмотренных локальным сметным расчетом (Приложение № 3 к Муниципальному контракту), и условиями контракта, и сдать их результат истцу, а истец - своевременно принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы.

Пунктом 3.3 Контракта установлен срок выполнения работ по Контракту в полном объеме: с даты заключения муниципального контракта по 15 октября 2018 года.

Цена контракта составляет 7 342 418 (семь миллионов триста сорок две тысячи четыреста восемнадцать) рублей 90 коп.

Дата окончания исполнения контракта 15 октября 2018 года.

04.12.2018 г. Подрядчиком направлены в адрес заказчика акты о приемки

выполненных работ (форма №КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-З), что свидетельствует о нарушении ответчиком условий контракта.

Таким образом, количество дней просрочки исполнения обязательств по Контракту составило 49 (сорок девять) дней (с 16.10.2018 г. по 03.12.2018).

В соответствии с пунктом 7.2,1, Контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком, обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 7.2.3. Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных подрядчиком. Сумма начисленных пеней составляет 89 944, 62 руб.

В соответствии с п. 7.2,2, Контракта за факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, заключенным по результатам определения подрядчика, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Закона о контрактной системе за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы и составляет 146 848 рублей 38 копеек.

Как считает истец, Контракт в целом исполнен ненадлежащим образом, Заказчик предъявляет к оплате штраф в сумме 146 848 рублей 38 копеек.

В связи с вышеизложенным, сумма неустойки (пени и штраф) составляет

236 793 (двести сорок шесть тысяч двести семьдесят три) рубля 01 копейка.

В соответствии с п. 2,8. и 7.5. Контракта, Заказчик вправе удержать указанную сумму за счет обеспечения исполнения контракта.

Ввиду того, что Подрядчиком обеспечение исполнения контракта было предоставлено в виде банковской гарантии, срок которой ограничен, Заказчику не представилось возможным взыскать денежные средства за ненадлежащее исполнение контракта.

Как указывает истец, требования (претензии) истца от «30» ноября 2018 г. № 121-01-18/7487 об уплате неустойки (штрафа, пени) в размере 212 930 (двести двенадцать тысяч девятьсот тридцать) рублей 15 копеек, от «28» декабря 2018 г. № 121-01-18/8217 об уплате неустойки (штрафа, пени) в размере 23 862,86 (двадцать три тысячи восемьсот шестьдесят два) рубля 86 копеек остались без ответа, что подтверждается уведомлениями о вручении.

В связи с чем истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения обязательств и одновременно мерой ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение может являться неустойка.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Штраф и пеня являются разновидностями неустойки. Термин "штраф" обычно употребляется в тех случаях, когда речь идет о неустойке в виде процента или в твердой сумме, взыскиваемых однократно. Термин "пеня" принят в отношении неустойки, которая исчисляется за каждый день нарушения обязательства или в течение определенного периода времени.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 7.2.3 Контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Судом установлено, что согласно п.3.3 контракта, срок выполнения работ подрядчиком по контракту в полном объеме: с даты заключения муниципального контракта по 15 октября 2018 года.

Согласно акту приема-передачи строительной площадки истцом частично передан объект 17.09.18. В полном объеме объект передан 10.10.18, то есть спустя 64 дня с момента заключения контракта, что подтверждается актом приема-передачи строительной площадки, подписанным между истцом и ответчиком.

Письмом от 20.11.19 ответчик в адрес истца просил назначить комиссию для приемки работ по контракту, что подтверждается входящим штампом истца от 21.11.18. Однако ответа не последовало и 04.12.18 ответчиком направлены истцу акты выполненных работ.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (п. 3 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с пунктом 3 статьи 405, пунктом 1 статьи 406 ГК РФ и пунктом 9 статьи 34 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Согласно п. 1 ст. 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что контракт заключен 06.08.2018.

Согласно п. 5.2.2 контракта заказчик обязан обеспечить доступ к месту работ, а также оказывать содействие в выполнении работ (п. 5.2.3 контракта).

При этом судом установлено и материалами дела подтверждается, что объект передан подрядчику в полном объеме лишь 10.10.2018, согласно представленному в материалы дела акту.

Судом принято во внимание, что в силу п. 3.3 контракта срок выполнения работ до 15.10.2018.

Из анализа представленным в материалы дела документов судом установлено, что в целом работы по договору ответчиком не приостанавливались, однако, без передачи строительной площадки в срок имелась объективная невозможность выполнения работ.

Подрядчик не может считаться просрочившим, так как, не исполнил принятые на себя обязательства вследствие просрочки кредитора (заказчика, истца), который не совершил действий, вытекающих из договора, до совершения которых, подрядчик (должник) не мог исполнить своих обязательств (изложенное подтверждается правовым подходом, содержащимся в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 20.02.2017 № Ф09-12236/16).

Кроме того, судом установлено, что ответчик известил о готовности работ 21.11.2018, что подтверждается представленным в материалы дела письмом в отметкой о получении.

Согласно п.4.4 контракта Заказчик (ответственный представитель) в течение 3 (три) рабочих дней, после предоставления Подрядчиком документов указанных в п. 4.3. осуществляет проверку выполненных Работ, рассматривает, оформляет и подписывает представленные документы, если Работы выполнены Подрядчиком надлежащим образом и в полном объеме, либо в те же сроки Заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ (акт выявленных недостатков и/или недоработок с указанием перечня недостатков и/или недоработок и срока их устранения) от подписания таких документов. Подрядчик обязан своими силами и за свой счет устранить, в установленные актом сроки, выявленные недостатки. В этом случае предоставленные документы Заказчик подписывает в течение 2 (два) рабочих дней после устранения Подрядчиком указанных недостатков.

Доказательств того, что заказчик в сроки, установленные п. 4.4 контракта, приступил к приемке, в материалы дела не представлено.

Судом также принято во внимание, что в силу п. 7.2.3 контракта пени начисляются за просрочку исполнения обязательств подрядчиком.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что вины подрядчика в данном случае не имеется, в потому требование об оплате пени удовлетворению не подлежит.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 146848 руб.

По своей правовой природе штраф представляет собой средство упрощенной компенсации потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

В соответствии с п. 7.2.2 контракта за факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, заключенным по результатам определения подрядчика, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Закона о контрактной системе за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы и составляет 146 848 рублей 38 копеек.

Между тем надлежащих доказательств фиксации данных нарушений, в том числе в виде актов, фотографий, претензий о нарушениях, и другой информации, которая бы установила виновность общества "СК "ЭТАЛОН", а также противоправное поведение в материалы дела суду не представлено.

Ответчик не приглашался истцом для фиксации данных нарушений. Доказательств иного материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указано выше, судом не установлено вины подрядчика в нарушении обязательств, в частности неисполнения обязательств в срок. Доказательств наличия иных нарушений со стороны подрядчика в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца судом не усмотрено, а потому в удовлетворении исковых требований отказано.

При отказе в удовлетворении исковых требований все судебные расходы в соответствии с ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяЮ.С. Колясникова