Решение от 21 июня 2019 г. по делу № А75-7596/2019

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А75-7596/2019
21 июня 2019 г.
г. Ханты-Мансийск
Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2019 г. Полный текст решения изготовлен 21 июня 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Инкиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Генеос» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 454084, <...>, неж.пом. 4) к обществу с ограниченной ответственностью «Хартия» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628406, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, офис 2.3.) о взыскании 756 264 рублей 72 копеек,

с участием представителей сторон: от истца – ФИО2 по доверенности № 13 от 15.03.2019, от ответчика – не явился, установил:

общество с ограниченной ответственностью «Генеос» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Хартия» (далее – ответчик) о взыскании 645 543 рублей 04 копеек задолженности и 110 721 рубля 68 копеек пени по договору № 1 от 05.07.2018, всего 756 264 рублей 72 копеек.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком.

Протокольным определением арбитражного суда от 21.05.2019 судебное заседание по делу назначено на 17 июня 2019 года в 14 часов 30 минут.

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, не явился.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Представителем истца заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части суммы долга по договору до 627 862 рублей 19 копеек, увеличении в части пени до 128 402 рублей 53 копеек.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом к рассмотрению приняты уточненные исковые требования, ходатайство истца удовлетворено.

В ходе судебного заседания представителем истца уточненные исковые требования и доводы искового заявления поддержаны.

В материалы дела представлен отзыв ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.07.2018 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) подписан договор № 1 (л.д. 10-15, далее – договор), по условиям которого субподрядчик обязуется по заданию генподрядчика выполнить из своих материалов, собственными силами и средствами работы по изготовлению и монтажу оконных блоков из ПВХ профиля REHAU 5-камерной системы, белого цвета, на объекте капитального строительства генподрядчика: Жилой дом № 3 в микрорайоне 31Б г. Сургут».

Общая сумма договора составляет 3 536 170 рублей (пункт 3.1 договора).

Генподрядчик выплачивает субподрядчику авансовый платеж в размере 100% от суммы договора 3 536 170 рублей. Оплата выполненных работ производится на основании актов выполненных работ форма КС-2, справки о стоимости выполненных работ форма КС-3 и счета-фактуры, оформленных в соответствии с требованиями нормативных документов, с зачетом всех ранее произведенных платежей (пункты 3.3, 3.4 договора).

Как указал при обращении в суд истец, на основании договора субподрядчик выполнил для ответчика работы общей стоимостью 3 536 170 рублей, однако в результате

ненадлежащего исполнения генподрядчиком обязательств по оплате работ у ответчика перед истцом возникла задолженность в размере 627 862 рублей 19 копеек.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Учитывая, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора подряда, договор является заключенным, по своей правовой природе указанный договор является договором строительного подряда, правоотношения сторон регулируются нормами раздела 3 части 1 (общие положения об обязательствах) и главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями заключенного договора.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 названного Кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Как следует из содержания пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Таким образом, основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема- передачи или иной приравненный к нему документ.

В материалы дела представлены подписанные сторонами акт приемки выполненных работ формы КС-2 № 1 от 01.10.2018 и справка о стоимости выполненных работ формы КС-3 № 1 от 01.10.2018 на общую сумму 3 536 170 рублей, свидетельствующие о выполнении истцом принятых на себя обязательств по договору (л.д. 16-17).

Таким образом, выполнение истцом предусмотренных договором работ и фактическое принятие их ответчиком влечет за собой возникновение обязанности по оплате стоимости данных работ.

Доказательств, свидетельствующих о том, что результат выполненных истцом работ по договору не представляет для ответчика интереса, не имеет потребительской ценности, фактически не использован и не может быть использован для целей, указанных в договорах, ответчиком не представлено.

В соответствии с нормами гражданского законодательствами правоотношения сторон основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых объектов гражданских прав и недопустимости неосновательного обогащения.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В нарушение условий договора и требований закона оплата выполненных работ ответчиком произведена частично, сумма задолженности составляет 627 862 рубля 19 копеек, что подтверждается материалами дела, истцом и фактически не оспаривается ответчиком.

Довод ответчика о том, что подлежащая взысканию стоимость выполненных работ должна быть определена судом за вычетом вознаграждения ответчику за генподрядные услуги, предусмотренного пунктом 3.2 договора, подлежит отклонению, поскольку указанное обстоятельство учтено истцом при уменьшении размера исковых требований в части долга.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца к ответчику о взыскании задолженности в сумме 627 862 рублей 19 копеек.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в сумме 128 402 рублей 53 копеек (просительная часть ходатайства об уточнении исковых требований от 10.062019), исчисленных за период с 26.07.2018 по 17.06.2019, в соответствии с пунктом 5.3 договора согласно представленному уточненному расчету (л.д. 55).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Вышеуказанное требование по форме соблюдено, что подтверждено материалами дела.

Истцом факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств подтвержден, ответчиком не оспорен.

Между тем суд, проверив представленный расчет пени, считает, что истцом необоснованно произведено начисление неустойки с 26.07.2018.

В обоснование начальной даты периода просрочки истец указал, что условиями договора предусмотрено внесение авансового платежа в размере 100% стоимости работ. Во исполнение условий договора генподрядчику на оплату работ был выставлен счет № УТ-1 от 20.07.2018, в связи с чем полагает о наличии у субподрядчика права на начисление пени с 26.07.2018 (после истечения срока действия счета, 25.07.2018).

Действительно, согласно пункту 3.3 договора генподрядчик выплачивает субподрядчику авансовый платеж в размере 100% от суммы договора 3 536 170 рублей.

В то же время пунктом 3.4 договора предусмотрено, что оплата выполненных работ производится на основании актов выполненных работ форма КС-2, справки о стоимости выполненных работ форма КС-3 и счета-фактуры, оформленных в соответствии с требованиями нормативных документов, с зачетом всех ранее произведенных платежей.

Согласно первому абзацу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Проанализировав условия договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что, несмотря на указание в пункте 3.3 договора на обязанность генподрядчика по внесению авансового платежа в размере 100% стоимости работ по договору, окончательный расчет по договору производится послы выполнения всего объема работ на основании актов выполненных работ (форма КС-2).

Кроме того, согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Вместе с тем конкретный срок и порядок внесения предоплаты сторонами не согласован. Из условий договора также не следует, что начало выполнения работ поставлено в зависимость от получения субподрядчиком от генподрядчика суммы аванса. Напротив, как следует из акта приемки выполненных работ от 01.10.2018, истец приступил к выполнению работ 05.07.2018, счет на оплату выставлен лишь 20.07.2018. Следовательно, при таких условиях авансовый платеж мог быть внесен ответчиком до момента фактического выполнения работ, после чего сумма невнесенного аванса трансформируется сумму задолженности за выполненные работы. При этом суд отмечает, что в материалах дела отсутствует какая-либо переписка сторон относительно ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по внесению авансового платежа, с даты принятия ответчиком счета в оплату (20.07.2018) и до момента внесения аванса (16.08.2018), выполнения работ (01.10.2018) соответствующие требования (претензии) истцом в адрес ответчика не предъявлялись.

Исходя из содержания последовательно изложенных пунктов 3.3, 3.4, 3.5 договора, суд приходит к выводу, что в пункте 3.5 договора стороны подразумевают счет, поименованный в пункте 3.4 договора.

Таким образом, поскольку срок внесения аванса, ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по его внесению сторонами не согласованы, начисление пени на сумму предоплаты неправомерно.

Кроме того, взыскание неустойки за невнесение предварительной оплаты законом не предусмотрено.

Работы сданы генподрядчику по акту выполненных работ № 1 от 01.10.2018.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что пеня за период с 26.07.2018 по 01.10.2018 на сумму предварительной оплаты предъявлена истцом необоснованно, требование в указанной части не подлежит удовлетворению.

С учетом положений пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию пеня в сумме 81 308 рублей 15 копеек за период просрочки обязательства по оплате выполненных работ с 02.10.2018 по 17.06.2019 (627862,19×0,05%×259).

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Генеос» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хартия» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Генеос» 709 170 рублей 34 копейки, в том числе 627 862 рубля 19 копеек – сумму задолженности, 81 308 рублей 15 копеек - пени, а также 16 996 рублей 31 копейку – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Инкина