Решение от 10 декабря 2020 г. по делу № А83-15066/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-15066/2020
10 декабря 2020 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 03 декабря 2020

Решение в полном объеме изготовлено 10 декабря 2020

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Можаровой М.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Крымская Сырная Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 315910200369422, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

с участием представителей:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности б/н от 26.10.2020 г. сроком до 31.12.2020 г.

от ответчика – не явился.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Крымская Сырная Компания» (далее по тексту – ООО «КСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту – ИП ФИО2, ответчик) с требованием о взыскании с ответчика предварительной платы по договору оказания рекламных услуг № б/н от 04.09.2017 г. в размере 77 600,00 руб., пени в размере 128 428,00 руб. за период с 26.09.2017 г. по 22.08.2018 г., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 23.08.2018 г. по 21.08.2020 г. в размере 10 501,99 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда 11.09.2020 исковое заявление оставлено без движения в связи с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ). Судом предложено заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок до 13.10.2020 г.

15.09.2020 г. в суд от истца поступили документы во исполнение определения Арбитражного суда Республики Крым от 11.09.2020 года.

Определением от 30.09.2020 г. суд принял к производству исковое заявление, предварительное судебное заседание назначено на 12.11.2020 г.

В судебном заседании 12.11.2020 суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 137 АПК РФ определил перейти к рассмотрению дела по существу, а также отложил судебное заседание на 03.12.2020.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем в материалах дела в качестве подтверждения имеется почтовое извещение.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания.

Игнорирование ответчиком требований суда о предоставлении отзыва на исковое заявление и явке в судебное заседание не должно приводить к нарушению процессуальных прав истца и затягиванию судебного процесса, в связи с чем, суд полагает возможным в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании представила заявление об уточнении исковых требований.

Как следует из положений части 1 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований

Уточнение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, в этой связи суд полагает возможным принять уменьшение исковых требований (ч. 5 статьи 49 АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме (с учетом принятого судом уточнения).

Так, согласно уточненного искового заявления, истец просит взыскать с ответчика сумму полученного аванса в размере 77 600,00 руб., неустойку за период с 26.09.2017 по 22.08.2018 в сумме 128 428,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 587,12 руб. за период с 28.08.2018 по 08.09.2020.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Так, судом установлено, что 04.09.2017 между ИП ФИО2 (Исполнитель) и ООО «КСК» (Заказчик) заключен Договор комплексного оказания рекламных услуг (далее по тексту – Договор).

По условиям Договора Заказчик поручает, Исполнитель принимает на себя выполнение ряд услуг, связанных с изготовлением и размещением рекламной продукции (пп. 1.1, 1.2 Договора).

Стоимость услуг определяется в дополнительных соглашениях (приложениях) к Договору на основании прайс-листа Исполнителя (пункт 2.1 Договора).

В соответствии с пунктом 3.1 Договора Исполнитель обязуется оказать услуги, соответствующие условиям Договора, в полном объеме и в сроки, определенные сторонами.

Пунктом 3.1.3 Договора предусмотрена обязанность Исполнителя не позднее пяти рабочих дней с момента окончания оказания услуги (выполнения работы) направить Заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг).

Согласна пункта 3.4.1 Договора Заказчик вправе отказаться от исполнения Договора в любое время до сдачи ему результата деятельности Исполнителя, уплатив Исполнителю часть установленной цены, пропорционально части услуг, выполненных до получения извещения об отказе Заказчика от исполнения Договора.

Как указано в пункте 4.7 Договора в случае просрочки выполнения работы Заказчика вправе потребовать уплаты исполнителем пени в размере 0,5% цены работы за каждый день просрочки.

Приложением № 1 от 04.09.2017 к Договору стороны установили, что Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанность по изготовлению стоек дегустации (л.д. 17 Том 1).

Согласно пункта 2 дополнительного соглашения к Договору стоимость работ по Договору составляет 10 000,00 руб. за одну стойку. Стороны пришли к соглашению, что Заказчик сделает 10 стоек. Срок исполнения – 21 календарный день с момента внесения предоплаты.

Предоплата по Договору составляет 77 600,00 руб. (пункт 3).

Согласно пункта 4 дополнительного соглашения к Договору окончательный расчет производится в течение 5 (пяти) календарных дней с даты подписания акта выполненных работ.

В качестве подтверждения получения Исполнителем предоплаты по Договору в сумме 77 600,00 руб. истцом представлена расписка (л.д. 18 Том 1).

Как следует из искового заявления истца и не опровергнуто ответчиком, ИП ФИО2 к выполнению работ по Договору не приступил.

22.08.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возврата аванса в сумме 77 600,00 руб. (л.д. 20-21 Том 1).

Игнорирование ответчиком досудебной претензии и невозвращение денежных средств явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Договор, заключенный сторонами, является смешенным договор, включающим в себя элементы договора подряда и договора возмездного оказания услуг (Постановление Президиума ВАС РФ от 27.04.2010 N 18140/09 по делу N А56-59822/2008).

В соответствии с положениями статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из положений статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Статьей 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В претензии, направленной ответчику 24.08.2018 истец уведомил исполнителя об необходимости возвратить аванс в связи просрочкой исполнения обязательств по Договору, т.е. направил ответчику уведомление об отказе от Договора.

Согласно общедоступным сведениям сайта «Почта России» почтовое отправление (идентификатор 29501526021333), прибыло в место вручения 27.08.20180, возвращено отправителю 28.09.2018.

В соответствии с положениями статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из положений пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее по тексту – Постановление № 25) по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно пункту 66 Постановления № 25 в юридически значимом сообщении может содержаться информация о сделке (например, односторонний отказ от исполнения обязательства) и иная информация, имеющая правовое значение (например, уведомление должника о переходе права (статья 385 ГК РФ).

Как указано в пункте 67 Постановления № 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора»).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании положений статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск несовершения процессуальных действий.

Так, истцом суду представлены доказательства получения ответчиком суммы аванса в размере 77 600,00 руб.

Возражений относительно неправомерности отказа ООО «КСК» от Договора ответчиком не представлено.

Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Как уже указывалось судом выше, в силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд полагает, что датой получения уведомления Заказчика об отказе от исполнения Договора является 28.09.2018.

Доказательств выполнения работ ответчиком суду не представлено, таким образом, с учетом того, что истец отказался от исполнения Договора, у ИП ФИО2 возникла обязанность по возврату аванса в сумме 77 600,00 руб.

Ответчиком суду не представлено также доказательств, что указанная сумма им была возвращена истцу, следовательно, с ИП ФИО2 в пользу ООО «КСК» подлежат взысканию денежные средства в сумме 77 600,00 руб.

Оценивая требования истца о взыскании пени, суд полагает следующее.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С учетом срока выполнения работ (21 календарный день), работы ответчиком должны быть выполнены не позднее 25.09.2017, следовательно, просрочка исполнения обязательств наступает с 26.09.2017.

Уведомление одностороннем отказе от Договора считается полученным ответчиком 28.09.2018, таким образом, расчет пени должен быть произведен до 28.09.2018 (дата прекращения обязательств по Договору между сторонами в связи с отказом Заказчика от Договора), однако истцом ограничен срок взыскания пени – до 22.08.2018.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

При этом, согласно разъяснений Конституционного Суда РФ данных им в определении от 15.01.2015 № 7-О, неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Однако такого заявления от ответчика не поступало.

Материалами дела подтверждается несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств по Договору, в связи с чем, истцом правомерно на сумму задолженности насчитана неустойка в соответствии с условиями Договора. Расчет суммы пени ответчиком не оспорен.

От ответчика заявления об уменьшении неустойки в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ не поступало.

Следовательно, учитывая установленный АПК РФ запрет суду выходить за рамки исковых требований (в рассматриваемом случае в части срока начисления пени) суд полагает, что требования истца в части взыскания неустойки (пени) подлежат удовлетворению в полном объеме и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 128 428,00 руб.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 587,12 руб. за период с 28.08.2018 по 08.09.2020.

В соответствии с положениями статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как указано в пункте 1 статьи 395 ГК РФ случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из искового заявления (уточненного), истец полагает, что просрочка возврата денежных средств наступила у ответчика – 28.08.2018 г. Вместе с тем, как уже указывалось судом выше, уведомление об одностороннем отказе от Договора считается полученным ответчиком 28.09.2018.

В соответствии с положениями статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно представленной истцом претензии, ООО «КСК» потребовало от ИН ФИО2 возврата полученного аванса не позднее пяти рабочих дней с момента получения претензии, следовательно, начало срока для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами следует исчислять с 06.10.2018.

При сумме задолженности 77 600,00 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

- с 06.10.2018 по 16.12.2018 (72 дн.): 77 600 x 72 x 7,50% / 365 = 1 148,05 руб.- с 17.12.2018 по 16.06.2019 (182 дн.): 77 600 x 182 x 7,75% / 365 = 2 998,76 руб.- с 17.06.2019 по 28.07.2019 (42 дн.): 77 600 x 42 x 7,50% / 365 = 669,70 руб.- с 29.07.2019 по 08.09.2019 (42 дн.): 77 600 x 42 x 7,25% / 365 = 647,38 руб.- с 09.09.2019 по 27.10.2019 (49 дн.): 77 600 x 49 x 7% / 365 = 729,23 руб.- с 28.10.2019 по 15.12.2019 (49 дн.): 77 600 x 49 x 6,50% / 365 = 677,14 руб.- с 16.12.2019 по 31.12.2019 (16 дн.): 77 600 x 16 x 6,25% / 365 = 212,60 руб.- с 01.01.2020 по 09.02.2020 (40 дн.): 77 600 x 40 x 6,25% / 366 = 530,05 руб.- с 10.02.2020 по 26.04.2020 (77 дн.): 77 600 x 77 x 6% / 366 = 979,54 руб.- с 27.04.2020 по 21.06.2020 (56 дн.): 77 600 x 56 x 5,50% / 366 = 653,03 руб.- с 22.06.2020 по 26.07.2020 (35 дн.): 77 600 x 35 x 4,50% / 366 = 333,93 руб.

- с 27.07.2020 по 08.09.2020 (44 дн.): 77 600 x 44 x 4,25% / 366 = 396,48 руб., итого: 9975,89 руб.

При таких обстоятельствах в этой части исковые требования также подлежат удовлетворению частично.

Учитывая все вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 216 003,89 руб. (=77600,00+128428,00+9975,89).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как указано в пункт 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 7331,00 руб. (л.д. 37 Том 1).

С учетом увеличения суммы исковых требований до суммы 216 615,12 руб., сумма государственной пошлины, подлежащая оплате в федеральный бюджет, в соответствии с положениями статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 6 7332,00 руб.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Следовательно, с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1,00 руб.

С ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 7330,31 руб. (= 7332,00 * 216003,89 / 216615,12 – 1,00).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Принять к производству уточнение истцом исковых требований.

2. Исковые требования удовлетворить частично.

3. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315910200369422, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Крымская Сырная Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в сумме 77 600,00 руб., неустойку в сумме 128 428,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 975,89 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7330,31 руб.

4. В остальной части иска – отказать.

5. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315910200369422, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1,00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления суда апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья М.Е. Можарова