Решение от 28 февраля 2019 г. по делу № А56-148220/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-148220/2018
28 февраля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нефедовой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество "Идж Ичташ Иншаат Санайи ве Тиджарет Аноним Ширкети" (Турецкая Республика, Анкара, Кызылай Чанкая, Конур Сокак № 58/208; филиал в СПб 196158, Санкт-Петербург, Дунайский проспект, дом 13, корпус 1; ИНН <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Мостоотряд № 75" (194100, Санкт-Петербург, проспект Большой Сампсониевский, дом 68; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 33 586 446 руб. 54 коп., в том числе 29 312 257 руб. 43 коп. задолженности по договору № SPIA-M11-CM-SP-М75-005 от 01.07.2017 оказания услуг техникой с экипажем, 4 274 189 руб. 11 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 04.09.2017 по 21.01.2019, а также 184 015 руб. расходов по уплате государственной пошлины

при участии

- от истца: представителя ФИО2 по доверенности от 01.01.2019

- от ответчика: представителя ФИО3 по доверенности от 28.10.2018

установил:

Истец - акционерное общество "Идж Ичташ Иншаат Санайи ве Тиджарет Аноним Ширкети" (далее – АО "Идж Ичташ Иншаат Санайи ве Тиджарет Аноним Ширкети"), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Мостоотряд № 75" (далее – ООО "Мостоотряд № 75") о взыскании 32 202 912 руб. 10 коп., в том числе 29 312 257 руб. 43 коп. задолженности по договору № SPIA-M11-CM-SP-М75-005 от 01.07.2017 оказания услуг техникой с экипажем, 2 890 654 руб. 69 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты, а также 184 015 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2018 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное заседание на 21.01.2019 на 11 час. 30 мин., судебное заседание на 21.01.2019 на 11 час. 35 мин.

Истцом - АО "Идж Ичташ Иншаат Санайи ве Тиджарет Аноним Ширкети" заявлено ходатайство об уточнении исковых требований и взыскании с ответчика 29 312 257 руб. 43 коп. задолженности по договору № SPIA-M11-CM-SP-М75-005 от 01.07.2017 оказания услуг техникой с экипажем, 4 274 189 руб. 11 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 04.09.2017 по 21.01.2019.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2019 отложено предварительное заседание на 25.02.2019 на 13 час. 00 мин., назначено судебное разбирательство на 25.02.2019 на 13 час. 05 мин.

Ответчиком представлен письменный отзыв, в котором, оспаривая требования истца, ответчик сослался на то, что истцом не представлены доказательства фактического оказания услуг, что ООО "Мостоотряд № 75" самостоятельно осуществляло работы, связанные со специализированной техникой на основании иных договоров: договора аренды № А-010/0716 от 06.07.2016 с ООО "Энергоресурс" и договора найма (аренды) имущественного оборудования № А-1 от 14.10.2015 с ОАО "Мостострой № 6". В связи с чем, ответчик полагает, что принятый по настоящему делу судебный акт может повлиять на права и/или обязанности ООО "Энергоресурс" и ОАО "Мостострой № 6", ввиду чего, данные юридические лица подлежат привлечению к участию в настоящем деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на основании статьи 51 АПК РФ. К отзыву ответчиком приложены документы, касающиеся исполнения договоров № А-010/0716 от 06.07.2016 и № А-1 от 14.10.2015.

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства ответчика, пояснил, что представленные вместе с отзывом документы, не отвечают критерию относимости доказательств, так как ни АО "Идж Ичташ Иншаат Санайи ве Тиджарет Аноним Ширкети" не является стороной договоров № А-010/0716 от 06.07.2016 и № А-1 от 14.10.2015, ни ООО "Энергоресурс", ни ОАО "Мостострой № 6" не являются сторонами договора № SPIA-M11-CM-SP-М75-005 от 01.07.2017 оказания услуг техникой с экипажем.

Основываясь на положениях статьи 51 АПК РФ и учитывая, что предметом настоящего спора является взыскание долга, неустойки по договору № SPIA-M11-CM-SP-М75-005 от 01.07.2017 оказания услуг техникой с экипажем, заключенного между истцом и ответчиком, сторонами которого ни ООО "Энергоресурс", ни ОАО "Мостострой № 6" не являются, а, следовательно, ООО "Энергоресурс" и ОАО "Мостострой № 6" не являются участниками материально-правовых отношений, в связи с которыми возник настоящий спор, и удовлетворение требований истца не может повлиять на конкретные права или обязанности ООО "Энергоресурс" и ОАО "Мостострой № 6" по отношению к одной из сторон спора, суд ходатайство ответчика отклонил.

Помимо этого, ответчиком заявлено ходатайство о снижении по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предъявленной истцом неустойки в связи с недоказанностью истцом причиненных ему убытков.

Представитель истца возражал против снижения неустойки, указывая на то, что предъявляя требование о взыскании договорной неустойки, истец не обязан доказывать возникновение убытков, вызванных ненадлежащим исполнением контрагентом обязательств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Мостотряд 75" и АО "Идж Ичташ Иншаат Санайи ве Тиджарет Аноним Ширкети", имеющей аккредитованный филиал в РФ в Санкт-Петербурге, действующей от имени и в интересах простого товарищества ИДЖ Ичташ Иншаат Санайи ве Тиджарет Аноним Ширкети (Турция) и ФИО4 п.А. (Италия), заключен договор № 8Р1А-М11-СМ-8Р-М75-005 от 01.07.2017 г. (далее - Договор), по условиям которого истец обязался оказывать ответчику погрузо-разгрузочные, транспортировочные и иные услуги по заявкам ответчика с использованием строительной техники и автотранспорта истца (далее - Транспортные средства), включая услуги по управлению этой техникой и ее техническому обслуживанию (экипаж) (далее- Услуги), а ответчик обязался оплачивать эти услуги.

Наименование услуг, их стоимость, а также наименование и технические характеристики транспортных средств, используемых истцом для оказания услуг, согласовываются сторонами в приложениях к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата оказанных услуг должна осуществляться ответчиком ежемесячно на расчетный счет истца в течение 45 рабочих дней со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг за истекший месяц на основании выставленных счетов.

По факту оказанных услуг сторонами были подписаны следующие акты сдачи-приемки оказанных услуг:

- акт № 2 от 09 января 2018 года на сумму 1 336 680 руб. 59 коп.;

- акт № 29 от 01 июля 2017 года на сумму 5 194 973 руб. 10 коп.;

- акт № 35 от 03 апреля 2018 года на сумму 1 773 577 руб. 85 коп.;

- акт № 36 от 03 апреля 2018 года на сумму 2 460 832 руб. 56 коп.;

- акт № 38 от 03 апреля 2018 года на сумму 2 752 604 руб. 82 коп.;

- акт № 41 от 05 апреля 2018 года на сумму 3 772 151 руб. 59 коп.;

- акт № 43 от 30 сентября 2017 года на сумму 3 059 824 руб. 31 коп.;

- акт № 52 от 10 ноября 2017 года на сумму 37 014 руб. 09 коп.;

- акт № 64 от 13 декабря 2017 года на сумму 3 459 830 руб. 29 коп.;

- акт № 68 от 13 декабря 2017 на сумму 48 400 руб.;

- акт № 88 от 28 июня 2018 года на сумму 1 393 809 руб. 14 коп.;

- акт № 101 от 31 июля 2018 года на сумму 1 324 342 руб. 47 коп.;

- акт № 103 от 31 июля 2018 на сумму 1 041 716 руб. 62 коп.;

- акт № 105 от 31 июля 2018 года на сумму 1 666 500 руб.

Общая сумма оказанных и принятых ответчиком услуг по договору по указанным выше актам составила 29 322 260 руб. 40 коп.

В соответствии с пунктом 4.2 договора за просрочку оплаты услуг начисляется неустойка в виде пени в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом в связи с наличием задолженности и нарушением ответчиком сроков оплаты услуг была начислена неустойка, размер которой в соответствии с расчетом, приложенным к исковому заявлению (приложение №1), составил 2 779 759 руб. 34 коп

Поскольку обязательства по оплате исполнялись ответчиком ненадлежащим образом (не в полном объеме и с просрочкой платежа), истец направил ответчику досудебную претензию с требованием об уплате задолженности и неустойки, которая была оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Представленными в материалы дела документами, подписанными сторонами без замечаний, двусторонним актом сверки подтверждается факт оказания ответчику услуг в отсутствие доказательств их оплаты в полном объеме. При этом доводы ответчика судом отклоняются как необоснованные, а представленные документы не принимаются судом во внимание, поскольку не относятся к настоящему спору.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 4.2 договора за неоплату заказчиком оказанных услуг в сроки, установленные договором, начисляются пени в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Расчет истца проверен судом, признан обоснованным и арифметически верным, определенным с учетом начала течения неустойки по указанным актам в соответствии с пунктами 3.2. и 4.2. договора, ответчиком не оспорен.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

От ответчика такое заявление поступило.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, в нарушение статьи 65 АПК РФ, ответчиком не представлено.

Оснований для уменьшения размера неустойки с учетом ее ставки – 0,05% в день и длительностью неисполнения ответчиком обязательства по оплате, суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мостоотряд № 75" в пользу акционерного общества "Идж Ичташ Иншаат Санайи ве Тиджарет Аноним Ширкети" 33 586 446 руб. 54 коп., в том числе 29 312 257 руб. 43 коп. задолженности по договору № SPIA-M11-CM-SP-М75-005 от 01.07.2017 оказания услуг техникой с экипажем, 4 274 189 руб. 11 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 04.09.2017 по 21.01.2019, а также 185 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мостоотряд № 75" в доход федерального бюджета 5 932 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Судья Нефедова А.В.