Решение от 15 апреля 2026 г. АС Московской области

Арбитражный суд Московской области


107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва


http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-112733/2025
16 апреля 2026 года
г. Москва



Арбитражный суд Московской области в составе: судья Ю.Г. Гвоздев при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.З. Хизриевой рассмотрел в судебном заседании заявление должника – ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания;

УСТАНОВИЛ:

должник - ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением должника о признании несостоятельным (банкротом).

Определением от 16.12.2025 заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу о банкротстве.

В судебное заседание должник не явился, просил ввести процедуру реализации имущества в свое отсутствие.

Рассмотрев материалы дела и исследовав в совокупности представленные доказательства, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 213.4 Закона о банкротстве, гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве, под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при


условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

По рассматриваемому делу основанием для обращения в арбитражный суд явилось наличие у должника неисполненной задолженности по потребительским кредитным и заемным обязательствам, всего на общую сумму 10 243 978,75 рублей. Образование неплатежеспособности должник связывает с ухудшением финансового положения, отсутствием имущества и дохода, достаточного для исполнения денежных обязательств.

Должник ходатайствует о введении реализации имущества.


Наличие и размер денежных обязательств подтверждаются представленными в дело доказательствами (в том числе кредитными договорами (договорами потребительского займа), справками о состоянии задолженности, выписками по счетам) и признаются должником.

Представленные в дело сведения об имущественном состоянии должника указывает на отсутствие возможности рассчитаться с кредиторами.

Должник гарантирует покрытие расходов, связанных с рассмотрением дела о банкротстве.

Суд приходит к выводу, что в дело представлены достаточные доказательства наличия признаков несостоятельности должника.

Возражения кредиторов в материалы дела не поступили.


При возбуждении дела о банкротстве гражданина на основании заявления должника предпочтение следует отдавать процедуре, предложенной самим должником, в отсутствие недобросовестности с его стороны (пункт 5 Обзора судебной практики по делам о банкротстве граждан, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025).

С учетом представленных в дело доказательств суд использует право предоставленное ему пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве и определяет процедуру банкротства – реализации имущества гражданина.

Указанной должником саморегулируемой организацией представлена кандидатура арбитражного управляющего с заключением о его соответствии требованиям Закона о банкротства и согласием исполнять обязанности финансового управляющего.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве, в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. При отсутствии


ходатайства финансового управляющего о завершении реализации имущества гражданина срок указанной процедуры считается продленным на шесть месяцев.

Для целей выплаты вознаграждения финансовому управляющему на депозитный счет суда внесены 25 000 рублей (п/п 304396 от 15.04.2026).

Суд отклоняет ходатайство кредитора КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о назначении арбитражного управляющего из состава иной СРО и введении реструктуризации долгов гражданина.

Согласно пункту 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве, в заявлении о признании гражданина банкротом указываются наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий.

Как следует из приведенной нормы, именно заявителю принадлежит право выбора СРО, из состава которой подлежит утверждению финансовый управляющий в деле о банкротстве гражданина.

Приведенное правовое регулирование распространяется на ситуации, когда заявление о собственном банкротстве подает сам гражданин. В этом случае ввиду отсутствия заявлений конкурсных кредиторов их воля по вопросу о выборе саморегулируемой организации не может быть учтена.

Независимость арбитражного управляющего обеспечивается отсутствием у заявителя выбора конкретной кандидатуры арбитражного управляющего.

Согласно пунктам 1, 3, 4 статьи 45 Закона о банкротстве, в случае получения определения суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором не указана кандидатура арбитражного управляющего, заявленная саморегулируемая организация представляет кандидатуру арбитражного управляющего из числа своих членов, изъявивших согласие быть утвержденными судом в деле о банкротстве.

Заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих обязана обеспечить свободный доступ заинтересованных лиц к проведению процедуры выбора кандидатуры арбитражного управляющего.

Решение о представлении кандидатуры арбитражного управляющего принимается заявленной саморегулируемой организацией на коллегиальной основе.

Заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих направляет в арбитражный суд, заявителю и должнику информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, способом, обеспечивающим доставку в течение пяти дней с даты направления, либо представляет кандидатуру арбитражного управляющего, а также при необходимости информацию о наличии допуска арбитражного управляющего к государственной тайне.

Заявленная саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих.

В данном конкретном случае заявленная должником СРО представила кандидатуру арбитражного управляющего, сведения о его соответствии требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве и согласие исполнять обязанности арбитражного управляющего.

Суду не представлены прямые либо косвенные доказательства не соблюдения арбитражным управляющем требований Закона о банкротстве, в том числе к компетентности, добросовестности и независимости арбитражного управляющего.

Ходатайство банка не мотивировано и не содержит отсылок к доказательствам.


Суд не находит оснований для отказа в утверждении представленной кандидатуры в качестве финансового управляющего.

При таких обстоятельствах суд находит заявление должника обоснованным и принимает решение о признании банкротом с назначением финансового управляющего из состава СРО, предложенной должником.

Руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать должника - ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом) и ввести процедуру банкротства гражданина – реализацию имущества сроком на 6 (шесть) месяцев, до 16 октября 2026 года.

Утвердить финансовым управляющим ФИО2 (Союз АУ «Созидание», ИНН <***>, регистрационный номер в сводном реестре – 23345, адрес для направления корреспонденции: 603024, г. Нижний Новгород,

ул. Генкиной, д.40 пом.5) с единовременным вознаграждением в размере 25 000 рублей.

Обязать органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные организации, в том числе регистрирующие и учитывающие права на недвижимость, корпоративные и исключительные права, органы, ведущие учет транспортных средств, налоговые и таможенные органы, нотариусов, кредитные и иные организации - предоставить по запросу финансового управляющего сведения в отношении должника и его супруга, в том числе в отношении сведений и документов, составляющих охраняемую законом служебную, коммерческую, налоговую, банковскую и иную охраняемую законом тайну, за исключением государственной тайны, содержащие персональные данные физического лица, с правом получения ответов на руки.

При отсутствии ходатайства финансового управляющего о завершении реализации имущества гражданина срок указанной процедуры будет считаться продленным на шесть месяцев.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.

Судья Ю.Г. Гвоздев