Решение от 29 июля 2024 г. по делу № А70-1831/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-1831/2024
г. Тюмень
29 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 29 июля 2024 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., при ведении протокола помощником судьи Труфановой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Альтернатива» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в заседании представителей:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: ФИО1, личность удостоверена паспортом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Альтернатива» (далее – истец, ООО УК «Альтернатива») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) с требованием о взыскании денежных средств в размере 80 000 руб.

Требования со ссылкой на статьи 15, 1511064, 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору подряда №М37/2 на производство ремонтно- строительных работ от 24.08.2021 г.

Определением суда от 06.02.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Представитель истца в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика в заседании суда против удовлетворения иска возражал.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО УК «Альтернатива» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом в соответствии с требованиями ЖК РФ на основании лицензии № 072000028 от 06.04.2015, выданной Государственной жилищной инспекцией Тюменской области.

Управляющая компания осуществляет управление многоквартирным домом, расположенном по адресу: <...> на основании договора управления от 01.05.2016г.

Между ООО УК «Альтернатива» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Подрядчик) заключен договор подряда № М37/2 на производство ремонтно-строительных работ от 24.08.2021г. (далее - Договор).

В рамках настоящего Договора, Подрядчиком выполнялись ремонтно-строительные работы по ремонту подъезда, расположенного по адресу: <...> подъезд № 2 в периоды времени с 17.09.2021г. по 24.08.2021г. и с 05.04.2022г. по 18.05.2022г.

В период проведения ремонтно-строительных работ по Договору Подрядчиком, 18.04.2022г. около 12 часов 30 минут, собственник кв. 42 ФИО2 находясь в подъезде № 2 дома № 37 по ул. Механическая г. Тюмени получила травму закрытый перелом хирургической шейки левой плечевой кости в результате проведения ремонтно-восстановительных работ подъезда №2 Подрядчиком (ИП ФИО1).

ФИО2 обратилась в Ленинский районный суд г. Тюмени с исковым заявлением о взыскании денежных средств, затраченных на лечение, компенсации морального вреда, штрафа.

05.12.2022г. ИП ФИО1 привлечен судом в качестве третьего лица по делу.

Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 20.12.2022г. по гр. делу № 2-10116/2022г., вступившим в законную силу 28.01.2023г. исковые требования ФИО2 к ООО УК «Альтернатива» удовлетворены частично.

Решением суда от 20.12.2022г. установлено, что травма (вред здоровью) получена ФИО2 в результате проведения работ Подрядчиком по договору подряда № М37/2 на производство ремонтно-строительных работ от 24.08.2021г., а не вследствие оказания услуг ненадлежащего качества ООО УК «Альтернатива».

По Решению Ленинского районного суда г. Тюмени от 20.12.2022г. с ООО УК «Альтернатива» в пользу ФИО2 судом взыскано: компенсация морального вреда в размере 80 000 рублей, госпошлина в размере 300 рублей.

На основании исполнительного документа, выданного ФИО2 по Решению Ленинского районного суда г. Тюмени от 20.12.2022г. с расчетного счета ООО УК «Альтернатива» в пользу ФИО2 списаны денежные средства в размере 80 000 рублей.

В адрес Ответчика направлена досудебная претензия исх. № 307 от 25.04.2023г. с требованием возместить Истцу убытки в размере 80 000 руб., причиненные последнему в результате проведения ремонтно-восстановительных работ подъезда №2 многоквартирного дома № 37 ул. Механичкая г. Тюмени, выполняемых ИП ФИО1

Неудовлетворение ответчиком претензии послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу разъяснения, содержащегося в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу перечисленных статей ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Данное положение в полном объеме соответствует требованиям статьи 65 АПК РФ, согласно которой, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков, и причинно-следственную связь между поведением ответчика и наступлением убытков.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях.

В силу частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ)

В силу частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В рамках рассмотрения спора по гражданскому делу N210116/2022 г. судом были установлено следующие обстоятельства.

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что ответчик ООО УК«Альтернатива» выполняет функции управляющей организации по управлениюмногоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>' наосновании договора управления № ДУ- М/37/01052016 от 01.06.2016 года.

Согласно справки ГБУЗ ТО «Областная клиническая больница № 2» от 18.04.2022 года, установлено, что истица в 1537 обратилась в больницу и ей был поставлен диагноз: закрытый перелом хирургической шейки- левой плечевой кости. Рекомендовано лечение у травматолога в поликлинике по месту жительства с 19.04.2022 года, произведено бинтование гипсовой повязки эластичным бинтом.

Из медицинской карты стационарного больного № 0201065359 ФИО3 следует, что поступила она на прием 18.04.2022 года в 13.46, при этом указала, что упала 1- 2 часа назад в подъезде.

Из представленных ответчиком документов (договора подряда, актов приемки выполненных работ за апрель 2022 года) следует и подтверждает доводы истца, что на основании договора подряда № М 37/2 от 24.08.2021 года, заключенного между ООО УК «Альтернатива» и ИП ФИО1 18.04.2022 года в подъезде, где проживает истица проходили ремонтно - строительные работы по ремонту подъезда № 2 д. 37 по ул: Механическая г. Тюмени. Данные обстоятельства отражены на представленных истцом фотографиях, подтверждающих доводы истца о том, что перила были загрунтованы («чем то намазаны»).

Учитывая изложенные нормы права, принимая во внимание, что вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции, имеющих в силу статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассматриваемого спора, установлена вина работников ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания 100% суммы, выплаченной истцом в возмещение вреда потерпевшей, в порядке регресса.

Как указано выше, в силу части 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Обратного материалы дела не содержат.

Суд отклоняет доводы ответчика как необоснованные, поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих факт того, что ответчик не выполнял работы по подготовке перил к окраске. Относительно разрушенных ступеней, суд пришел к следующим выводам. Из представленных фотографий места падения ФИО3 следует, что ступени разрушены снизу лестничного марша.

При этом в решение суда по гражданскому делу N210116/2022 г. указано, что истцом доказано, а ответчиком не оспорено, что ФИО3 получила травму в подъезде своего дома при выполнении подрядчиком работ по ремонту подъезда, в связи с тем, что истица не смогла удержаться за перила и оступилась, перешагивая выставленную работниками чашу (миску).

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт причинения убытков, а также причинно-следственная связь между проведением работ и вредом установлены вступившим в законную силу судебным актом суда, принимая во внимание, что ответчик несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению ремонта, то после взыскания убытков у истца возникло право на возмещение понесенных расходов.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание преюдициальное значение приведенного судебного акта, суд считает, что истцом в полной мере доказано наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими для истца последствиями, в связи с чем, требования истца о возмещения ущерба в размере 80 000 рублей. подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя требования о взыскании с ответчика 80 000 руб. убытков в размере взысканного на основании решения суда общей юрисдикции морального вреда, суд, принимая во внимание позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.2011 № 16777/10, исходит из того, что работы были выполнены подрядчиком ненадлежащим образом, а моральный вред причинен гражданину нарушением их прав, то в силу статьей 15, 393 ГК РФ подрядчик отвечает перед истцом как заказчиком по договору подряда за понесенные им расходы, связанные с выплатой физическим лицам компенсации морального вреда.

Доводы ответчика отклоняются судом как необоснованным, ничем не подтвержденные.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 3 200 руб., в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180 - 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Альтернатива» задолженность в размере 80 000 руб., а также 3 200 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Шанаурина Ю.В.