Решение от 24 октября 2017 г. по делу № А40-110700/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

24. 10. 2017 года. Дело № А40-110700/17-43-1003

Резолютивная часть решения объявлена 17. 10. 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 24. 10. 2017 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Фёдоров А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО " ИНГОДА " (ОГРН <***>)

к Федеральному государственному унитарному предприятию " Управление строительства по Центральному федеральному округу Федеральной службы исполнения наказания " (ОГРН <***>)

о взыскании 1 631 857 руб. 16 коп. (истцом в исковом заявлении неверно указана цена иска - 1 646 856 руб. 61 коп.) – долга, неустойки,

с участием представителей: от истца – ФИО1, доверенность б/н от 27.04.2017 г., от ответчика – ФИО2, доверенность № 55 от 03.08.2017 г.

Изучив, имеющиеся в деле, документы, заслушав представителей, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании 1 631 857 руб. 16 коп. (истцом в исковом заявлении неверно указана цена иска - 1 646 856 руб. 61 коп.) – долга, неустойки, на основании статей 307, 309, 395 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал предъявленный иск повторив доводы изложенные в исковом заявлении и в письменных пояснениях истца по исковому заявлению, истребованные судом документы представил; возражал против заявления ответчика о не получении копии искового заявления, указывая на то, что в деле имеются доказательства направления истцом в адрес ответчика и претензии и искового заявления с доказательствами их вручения ответчику, полагая, что оно направлено на затягивание процесса; не заявил о том, что располагает какими-либо иными документами, подтверждающими предъявленный иск, кроме имеющихся в материалах дела; не возражал против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик направил представителя в судебное заседание, который представил отзыв на исковое заявление, в котором заявил о несогласии с иском, указывая на то, что истцом в адрес ответчика не была направлена копия искового заявления, в связи с чем он не может представить аргументированный отзыв, истребованные судом документы, опровергающие иск не предъявил; расчет истца не оспорил; каких-либо ходатайств не заявил.

Заявление ответчика о не направлении истцом в его адрес копии искового заявления опровергается имеющимися в деле документами, представленными истцом и с учётом мнения истца, по мнению суда, направлено на срыв судебного заседания и затягивание процесса, в связи с чем, на основании ст.ч. 5 ст. 159 АПК РФ не принимается судом во внимание, поскольку ходатайство об отложении рассмотрения дела ответчиком формально не заявлено ни в письменной, ни в устной форме.

Дело рассмотрено в соответствии с порядком предусмотренным ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле документам, представленным истцом, в отсутствии отзыва ответчика с возражениями по существу заявленных требований.

Суд, с учётом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела, документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Между Истцом и Ответчиком (ФГУП УС ЦФО ФСИН РОССИИ) 06.05.2016 г. был заключен Договор субподряда № 0605-04, в соответствии с которым истец обязался выполнить строительные работы, а ответчик - принять и оплатить по вышеуказанному Договору выполненные работы, на общую сумму 29 100 000 рублей 00 копеек.

В исполнение указанного Договора ответчик в адрес истца произвел оплату, на общую сумму 27 514 850 рублей 45 копеек, что подтверждается, Актом сверки взаимных расчетов подписанным и оформленным сторонами 27.12.2016г. и 31.12.2016г. иными бухгалтерскими и финансовыми документами.

ООО «ИНГОДА» выполнила все свои обязательства по Договору, что подтверждается подписанными с ответчиком Актами по формам КС-2 и КС-3, а именно: КС-2 (Акт о приемке выполненных работ): Акт №1 от 30.05.2016г.; Акт№2 от 01.07.2016г., Акт №3 от 26.09.2016г., Акт №4 от 07.11.2016г. и Акт №7 от 01.12.2016г.; КС-3 (Справка о выполненных работ и затрат): Справка №1 от 30.05.2016г.; Справка№2 от 01.07.2016г., Справка №3 от 26.09.2016г., Справка №4 от 07.11.2016г. и Справка №5 от 01.12.2016г.

Общая сумма выполненных работ Истцом, согласно подписанным Актам составляет 27 514 850 рублей 45 копеек.

Не оплаченная ответчиком сумма по Договору субподряда перед истцом составляет 1 585 149 руб. 55 копеек, включая НДС 18%.

Однако ответчик не выполнил обязательства по Договору субподряда №0605-04 от 06.05.2016 г., в части оплаты выполненных и сданных истцом работ, на общую сумму 1 585 149 руб. 55 копеек, включая НДС 18%, на сегодняшний момент.

Согласно п. 1 статьи 702 Гражданского Кодекса российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется заполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и передать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Требование истца о взыскании долга в сумме 1 585 149 руб. 55 коп. - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Требование истца о взыскании процентов в сумме 46 707 руб. 61 коп. – законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в соответствии с представленным истцом расчетом.

Требование истца об отнесении на ответчика судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг в сумме 15 000 руб. 00 коп.- законное и обоснованное, подтверждено имеющимися в деле документами (Договор № 4 по оказанию юридических услуг от 21.03.2017г.. платежное поручение №80 от 11 мая 2017г., №81 от 11 мая 2017г), не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в размере 57 138 руб. 47 коп., в соответствии со статьями 106, 110, 112 АПК РФ.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика, в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ. Излишне уплаченная по платежному поручению № 87 от 05.06.2017 г., госпошлина в сумме 150 руб. 43 коп., подлежит возврату Истцу.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 329-331, 401, 420-424, 431-434, 702, 708, 709, 711, 720, 740, 742, 746, 753 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 102-104, 106, 110, 112, 155, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия " Управление строительства по Центральному федеральному округу Федеральной службы исполнения наказания " (ОГРН <***>) в пользу ООО " ИНГОДА " (ОГРН <***>) 1 631 857 руб. 16 коп., в том числе: 1 585 149 руб. 55 коп. – долга, 46 707 руб. 61 коп. - неустойки, а также судебные издержки связанные с рассмотрением дела в суде в сумме 15 000 руб. 00 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 29 318 руб. 57 коп.

Возвратить ООО " ИНГОДА " (ОГРН <***>) из федерального бюджета РФ, излишне уплаченную по платежному поручению № 87 от 05.06.2017 г., госпошлину в сумме 150 руб. 43 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья О.В. Романов