Решение от 11 сентября 2017 г. по делу № А60-17270/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-17270/2017
11 сентября 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Комлевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Управление тепловыми сетями» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к департаменту по обеспечению деятельности мировых судей Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 111 694 руб. 25 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 09.03.2017 № 275-УТС-2017,

от ответчика: до перерыва - не явился, после перерыва – ФИО3, представитель по доверенности от 20.01.2017 № 9

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 111 694 руб. 25 коп., в том числе 105 041 руб. 87 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, отпущенной в период с ноября по декабрь 2016 в рамках государственного контракта на теплоснабжение от 01.01.2016 № 3-К-16/ГК, и 6 652 руб. 38 коп. неустойки, начисленной на основании п. 9.1 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» за период с 11.12.2016 по 16.03.2017, с ее последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 20.04.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимость представления и исследования дополнительных доказательств, выяснения дополнительных обстоятельств.

Наличие данного основания подтверждается следующими обстоятельствами:

17.05.2017 от ответчика поступил отзыв на иск, в котором ответчик, не оспаривая факт оказания, объем и стоимость оказанных услуг, ссылается на оплату задолженности в полном объеме, в подтверждении чего представил платежное поручение от 11.05.2017 № 1604, акт сверки расчетов за 01.01.2017 – 10.05.2017.

Истец направил в суд заявление об уточнении исковых требований (поступило в суд 05.06.2017), в соответствии с которым просил взыскать с ответчика 27 006 руб. 73 коп, в том числе 18 344 руб. 56 коп. основного долга за декабрь 2016 и 8 662 руб. 17 коп. неустойки, начисленной за период с 11.12.2016 по 02.06.2017.

Уменьшение размера исковых требований было принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, истец не представил письменные возражения на доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, а также не указал, в счет оплаты каких обязательств ответчика истцом был зачтен платеж на общую сумму 18 344 руб. 56 коп., произведенный ответчиком по платежному поручению от 11.05.2017 № 1604.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, определением от 13.06.2017 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец заявил об уточнении исковых требований, в соответствии с которым заявил об отказе от исковых требований в части требования о взыскании основного долга и просит взыскать с ответчика 8 389 руб. 96 коп. неустойки, начисленной за период с 11.12.2016 по 30.05.2017.

Указанное ходатайство принято судом к рассмотрению.

В судебном заседании, начавшемся 30.08.2017, объявлен перерыв до 13 час. 40 мин. 05.09.2017. После окончания перерыва судебное заседание продолжено при участии истца и ответчика.

Истец заявил об уточнении исковых требований, в соответствии с которым поддерживает ранее заявленный отказ от основного долга в полном объеме и просит взыскать с ответчика 8 466 руб. 16 коп. неустойки, начисленной за период с 11.12.2016 по 05.06.2017.

Отказ от исковых требований в части требования о взыскании основного долга в сумме 18 344 руб. 56 коп. и увеличение размера неустойки до 8 466 руб. 16 коп. приняты судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявление об уточнении исковых требований с приложенными к нему документами приобщено судом к материалам дела.

Ответчик заявленные требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Кроме этого, ответчик устно пояснил суду, что считает обоснованным определение конечной даты начисления неустойки 30.05.2017, а также начисление неустойки в размере, предусмотренном Федерального закона З от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения истца и ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между сторонами заключен государственный контракт на теплоснабжение от 01.01.2016 № 3-К-16/ГК (далее – контракт от 01.01.2016 № 3-К-16/ГК), по условиям которого истец теплоснабжающая организация) обязуется подавать ответчику (потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель горячей воде, а потребитель обязуется принимать и оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный государственным контрактом режим их потребления, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя. (п. 1.1 – контракта).

Положениями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Во исполнение условий вышеназванного контракта в период с ноября по декабрь 2016 истцом ответчику отпущены тепловая энергия и теплоноситель на общую сумму 105 041 руб. 87 коп. На указанную сумму истцом были выставлены счета-фактуры от 30.11.2016 № 1016001764, от 31.12.2016 № 1016001963.

Следует отметить, что объем и качество услуг теплоснабжения, оказанных истцом в спорный период, ответчиком в рамках настоящего дела не оспорены, контррасчет задолженности суду не представлен.

При этом согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, учитывая, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком прямо не оспорены, суд считает установленным материалами дела факт оказания истцом спорных услуг ответчику на общую сумму 105 041 руб. 87 коп.

Пунктом 5.5 контракта от 01.01.2016 № 3-К-16/ГК предусмотрено, что расчет за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Ответчик свои обязательства по оплате тепловой энергии и теплоносителя, отпущенных в период с ноября по декабрь 2016 в рамках контракта от 01.01.2016 № 3-К-16/ГК, исполнил ненадлежащим образом, допустив просрочку оплаты тепловой энергии, что подтверждается материалам дела, а именно платежным поручением от 05.06.2017 № 1876.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник в силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку (штраф, пеню).

Согласно п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ) потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

На основании изложенного, истцом представлен расчет неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в сумме 8 466 руб. 16 коп., начисленной за период с 11.12.2016 по 05.06.2017 на сумму задолженности с НДС исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ 9%, действующей на дату настоящего судебного заседания.

Названный расчет неустойки проверен судом и признан верным.

Довод ответчика о том, что конечной датой начисления неустойки следует считать 30.05.2017, отклоняется судом ввиду необоснованности, поскольку задолженность погашена ответчиком 05.06.2017 (дата списания денежных средства с расчетного счета ответчика и их зачисление на расчетный счет истца), при этом в силу действующего законодательства, неустойка начисляется по день фактического исполнения обязательства.

Довод ответчика о том, что неустойка должна быть начислена исходя из положений ч. 4,5 ст. 34 Федерального закона З от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», судом рассмотрен и отклонен ввиду следующего.

Согласно разъяснениям по вопросам, возникающим в судебной практике (вопрос № 1), изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, в силу ч. 5 ст. 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, с него может быть взыскана пеня за каждый день просрочки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Вместе с тем с 5 декабря 2015 г. вступил в силу Федеральный закон от 3 ноября 2015 г. N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" (далее - Закон N 307-ФЗ), в соответствии с которым в Федеральный закон от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении), в Федеральный закон от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), в Федеральный закон от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), в Федеральный закон от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении) внесены изменения в части установления законной неустойки за просрочку исполнения потребителем обязательства по оплате потребленной энергии в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней, от не выплаченной в срок суммы.

Исключение установлено лишь для отдельных групп потребителей (товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных и иных специализированных кооперативов, созданных в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, управляющих организаций, приобретающих энергию для целей предоставления коммунальных услуг), с которых неустойка может быть взыскана в более низком размере - в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. К их числу органы государственной власти и местного самоуправления, государственные и муниципальные предприятия и учреждения не отнесены.

В пояснительной записке, прилагаемой к Закону N 307-ФЗ, указано, что его принятие направлено на стимулирование потребителей надлежащим образом исполнять обязательства в сфере энергетики и на предотвращение ситуаций фактического кредитования потребителей за счет гарантирующих поставщиков, энергосбытовых и сетевых компаний.

При этом положения Закона о газоснабжении, Закона об электроэнергетике, Закона о теплоснабжении и Закона о водоснабжении и водоотведении в редакции Закона N 307-ФЗ носят специальный характер по отношению к Закону о контрактной системе, поскольку последний устанавливает общие особенности участия органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и предприятий в гражданско-правовых отношениях именно в целях повышения эффективности осуществления закупок, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений. В Законе о контрактной системе не учитывается специфика отношений в сфере энергоснабжения, конкретные особенности исполнения договоров в данной сфере.

Следовательно, при расчете неустойки, подлежащей взысканию с заказчика по государственному (муниципальному) контракту, заключенному в целях удовлетворения государственных (муниципальных) нужд в теплоснабжении, необходимо руководствоваться положениями Закона о газоснабжении, Закона об электроэнергетике, Закона о теплоснабжении и Закона о водоснабжении и водоотведении в редакции Закона N 307-ФЗ.

Следовательно, заказчик должен уплатить за каждый день просрочки исполнения государственного (муниципального) контракта, заключенного в целях удовлетворения государственных (муниципальных) нужд в теплоснабжении, неустойку в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней, от не выплаченной в срок суммы.

На основании изложенного, к отношению сторон подлежит применению п. 9.1 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении», а не ч. 4,5 ст.34 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Таким образом, поскольку просрочка оплаты тепловой энергии подтверждается материалами дела, истец правомерно в силу ст. ст. 539, 544, 547, 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявил требование о взыскании с ответчика 8 466 руб. 16 коп. неустойки, начисленной на основании п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении».

При таких обстоятельствах, исковые требования в части требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 2 000 руб. 00 коп. на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку истец отказался от взыскания с ответчика основного долга в размере 18 344 руб. 56 коп., и отказ в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в этой части подлежит прекращению.

Излишне уплаченная при предъявлении иска в суд государственная пошлина в сумме 2 351 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании с пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования в части требования о взыскании неустойки удовлетворить.

2. Взыскать с департамента по обеспечению деятельности мировых судей Свердловской области в пользу акционерного общества «Управление тепловыми сетями» 8 466 руб. 16 коп. неустойки, начисленной за период с 11.12.2016 по 05.06.2017, а также 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Производство по делу в части требования о взыскании основного долга в сумме 18 344 руб. 56 коп. прекратить.

4. Возвратить акционерному обществу «Управление тепловыми сетями» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 351 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 22.03.2017 № 812. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяО.В. Комлева