Решение от 13 мая 2021 г. по делу № А27-3181/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 45-10-16

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-3181/2021
город Кемерово
13 мая 2021 года.
Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2021 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Душинского А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Дорожник», город Новосибирск (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к управлению жилищно-коммунального и дорожного хозяйства администрации Тайгинского городского округа, город Тайга Кемеровской области – Кузбасса (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 7 698 249 руб.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

у с т а н о в и л:

в арбитражный суд 24.02.2021 поступило исковое заявление акционерного общества «Дорожник» (АО «Дорожник», истец) к управлению жилищно-коммунального и дорожного хозяйства администрации Тайгинского городского округа (УЖКИДХ администрации Тайгинского городского округа, ответчик) о взыскании задолженности по муниципальному контракту № Ф.2020.000070 от 02.11.2020 в размере 7 698 249 руб. основного долга.

Определением арбитражного суда от 26.02.2021 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 13.04.2021. Истцу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины за рассмотрение искового заявления до рассмотрения дела по существу.

В предварительное судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, явку представителей не обеспечили. От ответчика поступило ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в отсутствие его представителя, а также возражения относительно перехода к рассмотрению дела по существу. На основании части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ предварительное судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

Определением арбитражного суда от 13.04.2021 судебное разбирательство по делу назначено на 11.05.2021.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебное разбирательство проведено в отсутствие сторон.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил.

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

2 ноября 2020 года между АО «Дорожник» (Подрядчик) и УЖКИДХ администрации Тайгинского городского округа» (Заказчик) заключен муниципальный контракт № Ф.2020.000070 в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 18.12.2020, по условиям которого, подрядчик обязался выполнить работы по зимнему содержанию автомобильных дорог, тротуаров, пешеходных дорожек, внутриквартальных проездов и территорий в Тайгинском городском округе в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1), являющемся неотъемлемой частью настоящего контракта (пункт 1.1. контракта).

Цена контракта составила 7 698 249 руб. (пункт 4.1. контракта в редакции дополнительного соглашения № 1 от 18.12.2020) и подлежала оплате в течение 15 рабочих дней с момента подписания акта приемки выполненных работ по результатам работы за календарный месяц (пункт 4.5. контракта).

В соответствии с условиями договора АО «Дорожник» выполнило работы на общую сумму 7 698 249 руб., что подтверждается справками о стоимости выполненных работ и актами о приемке выполненных работ № 1 от 30.11.2020, № 606 от 30.12.2020, подписанными и заверенными печатью со стороны ответчика.

В связи с отсутствием оплаты за выполненные работы, истец обратился к ответчику с претензией от 01.02.2021 с требованием оплаты долга.

Неудовлетворение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для подачи настоящего иска.

На дату подачи иска основной долг, по расчетам истца составил 7 698 249 руб.

По договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 711, 746 и 753 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Исходя из требований статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Ответчик наличие основного долга не оспорил.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании 7 698 249 руб. основного долга арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за рассмотрение искового заявления до рассмотрения дела по существу.

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу п.п. 1.1. п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам в качестве истцов или ответчиков.

Поскольку ответчик по настоящему делу относится к числу органов местного самоуправления, то государственная пошлина не подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с управления жилищно-коммунального и дорожного хозяйства администрации Тайгинского городского округа, город Тайга Кемеровской области – Кузбасса (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), в пользу акционерного общества «Дорожник», город Новосибирск (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 7 698 249 руб. 00 коп. задолженности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

Обжалование производится через арбитражный суд Кемеровской области.

На основании статей 177 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение и определения по делу, вынесенные в виде отдельного процессуального документа, принимаются в форме электронного документа и направляются участвующим в деле лицам посредством их размещения на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в сети «Интернет».

Судья А.В. Душинский