Постановление от 14 февраля 2023 г. по делу № А66-13516/2022АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 14 февраля 2023 года Дело № А66-13516/2022 Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Толкунова В.М., судей Алешкевича О.А., Мунтян Л.Б., рассмотрев 13.02.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области на определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2022 по делу № А66-13516/2022, Министерство строительства Тверской области, адрес: 170100, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Министерство), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области, адрес: 170100, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Управление), от 12.09.2022 по делу № 05-6/2-64-2022. Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Классик», адрес: 153002, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, закрытое акционерное общество «Сбербанк - Автоматизированная система торгов», адрес: 119435, Москва, Большой Саввинский пер., д. 12, стр. 9, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - ЗАО «Сбербанк - АСТ»). Определением суда первой инстанции от 30.09.2022 по заявлению Министерства приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия оспариваемого предписания до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу. Управление обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное определение суда от 30.09.2022. Определением апелляционного суда от 09.11.2022 апелляционная жалоба оставлена без движения до 14.12.2022 в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Определением апелляционного суда от 15.12.2022 апелляционная жалоба возвращена в связи с неустранением в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для ее оставления без движения. В кассационной жалобе Управление просит отменить определение апелляционного суда от 15.12.2022, поскольку к апелляционной жалобе изначально был приложен список № 931 внутренних почтовых отправлений от 28.10.2022, согласно которому четвертым адресатом является ЗАО «Сбербанк-АСТ». Таким образом, у апелляционного суда не имелось указанных оснований для возвращения апелляционной жалобы. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы. Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. Пунктом 3 части 4 статьи 260 АПК РФ предусмотрено, что к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, поскольку в силу части 3 статьи 260 АПК РФ такая обязанность возложена на лицо, подающее апелляционную жалобу. В соответствии с частью 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения. В силу части 2 статьи 263 АПК РФ в таком определении арбитражный суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда. В данном случае замечания апелляционного суда, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения и затем для ее возврата, касались отсутствия доказательств направления копии апелляционной жалобы ЗАО «Сбербанк-АСТ». Между тем указанный выше список почтовых отправлений, изначально прилагавшийся к апелляционной жалобе, подшитый к материалам дела и размещенный в автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» (к которому со стороны апелляционного суда не имелось замечаний по подтверждению отправки иным лицам), содержит в списке адресатов ЗАО «Сбербанк-АСТ» (пункт 4). Таким образом, возвращение апелляционной жалобы по указанному апелляционным судом основанию было ошибочным. Возврат апелляционной жалобы на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не влечет возникновения права на подачу кассационной жалобы в отношении обжалованного в суд апелляционной инстанции определения суда от 30.09.2022. К настоящему моменту рассмотрение дела по существу в суде первой инстанции не завершено, судебное разбирательство отложено на 14.03.2023. Ввиду изложенного определение апелляционного суда от 15.12.2022 подлежит отмене, а дело - направлению в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы Управления к производству. Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2022 по делу № А66-13516/2022 отменить. Дело направить в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству. Председательствующий В.М. Толкунов Судьи О.А. Алешкевич Л.Б. Мунтян Суд:ФАС СЗО (ФАС Северо-Западного округа) (подробнее)Истцы:МИНИСТЕРСТВО СТРОИТЕЛЬСТВА ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН: 6950053604) (подробнее)Ответчики:УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН: 6905005800) (подробнее)Иные лица:ЗАО "Сбербанк-АСТ" (ИНН: 7707308480) (подробнее)ООО "Классик" (ИНН: 3702100361) (подробнее) Судьи дела:Мунтян Л.Б. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |