Решение от 13 августа 2025 г. по делу № А27-11765/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ


Дело №А27-11765/2025



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


14 августа 2025 г.                                                                                            г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 14 августа 2025 г.

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе

судьи                                                                                                                 Бондаренко С.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Регион туризм" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Хэппи трэвеллс" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица:

ФИО1;

ФИО2

о взыскании убытков и неосновательного обогащения

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Регион туризм" (ООО "Регион туризм") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Хэппи трэвеллс" (ООО "Хэппи трэвеллс") о взыскании неосновательного обогащения в размере 105 469 руб. 22 коп., а также убытков в размере 195 854 руб. 69 коп.

Требования мотивированы тем, что вследствие того, что ответчик перечислил истцу не всю полученную от туристов сумму (неперечисленная сумма составила 105 469 руб. 22 коп.), решением Центрального районного суда г. Кемерово от 29.05.2023г. по делу № 2-818/2023 с ООО «Регион Туризм» в пользу туристов взыскана оплаченная по Договору сумма в размере 105 469,22 руб., неустойка в размере 100 000 руб., компенсация морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в размере 40 000 рублей, государственная пошлина в размере 5 854,69 руб. Кроме того, определением Центрального районного суда г. Кемерово от 31.10.2023 г. по делу № 2-818/2023 с ООО «Регион Туризм» в пользу туристов взысканы судебные расходы в сумме 40 000 рублей. Убытки истца составили 195 854 руб. 69 коп.

Ответчик против требований не возразил, отзыв не представил.

Дело рассмотрено судом по имеющимся материалам посредством подписания 04 августа 2025 резолютивной части решения в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивированное решение изготавливается в связи с подачей истцом соответствующего ходатайства.

Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Как установлено решением Центрального районного суда г. Кемерово от 29.05.2023г. по делу № 2-818/2023, между ФИО1 (ФИО1) и ООО «Хэппи Трэвеллс» был заключен договор о реализации туристского продукта № 154 согласно которому ответчик ООО «Хэппи Трэвеллс» обязалось оказать комплекс услуг по подбору, бронированию, оплате турпродукта туроператору ООО «Регион Туризм».

По условиям договора исполнителем услуги является туроператор ООО «Регион Туризм», который обеспечивает оказание всех услуг, входящих в туристский продукт и несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание услуг, входящих в туристский продукт.

ФИО1 за тур оплатила 205000 руб. (37000+62000+106000), что подтверждается квитанциями от 27.07.2022, от 28.07.2022, от 31.01.2022.

25.09.2022      ФИО1 представила турагенту заявление об аннулировании тура по Договору № 154 о реализации туристского продукта от 27.07.2022.

Судом установлено, что ФИО1 не вернули денежные средства в размере 52789,92 рублей, а ФИО2 (ФИО2) – 52679,3 рублей.

Доказательства того, что ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 105 469 руб. 22 коп. в материалы настоящего дела не представлены.

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для установления неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований, дающих ему право на получение имущества.

Наличие предусмотренных законом или сделкой оснований для удержания денежных средств ответчиком не подтверждено и из материалов дела не усматривается.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 29.05.2023г. по делу № 2-818/2023 установлено, что денежные средства в размере 105 469 руб. 22 коп. ответчиком получены, однако им не возвращены.

На дату рассмотрения спора, доказательства уплаты ответчиком денежных средств в сумме 105 469 руб. 22 коп. истцу либо встречного исполнения на указанную сумму в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены. Каких-либо возражений не представлено.

Требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 105 469 руб. 22 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании убытков в размере 195 854 руб. 69 коп., причиненных удержанием ответчиком суммы неосновательного обогащения.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) одним из способов защиты  нарушенного права является возмещение убытков.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать нарушение стороной договора условий обязательства в рамках договорных отношений, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между нарушением ответчиком своих обязательств и наступившими убытками.

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействия), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

Возможность использовать возмещение убытков как средство защиты нарушенных прав возникает из самого факта неисполнения обязанности, нарушения гражданских прав, то есть независимо от того, содержится ли в той или иной норме ГК РФ упоминание о таком праве. Тем самым возмещению убытков придан характер универсального способа защиты гражданских прав.

Оценив доказательства по делу, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков на основании следующего.

Применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности") (п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 29.05.2023г. по делу № 2-818/2023 установлено, что ответственность перед ФИО1 и ФИО2 несет истец – ООО "Регион туризм".

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что убытки находятся в причинно-следственной связи не с действиями ответчика, а с бездействием самого истца; иск направлен на обход вступившего в силу решения суда, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков у суда не имеется.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. 167-171, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Хэппи трэвеллс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Регион туризм" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 105 469 руб. 22 коп. неосновательного обогащения, 7 024 руб. расходов по государственной пошлине.

В остальной части иска отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционный инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                               С.С. Бондаренко