Решение от 11 октября 2017 г. по делу № А51-21481/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-21481/2017
г. Владивосток
11 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Овчинникова В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "МИК ВОСТОК" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 29.04.1998)

к Администрации Светлогорского сельского поселения (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 18.01.2006)

о взыскании 536 078 рублей 84 копеек

при участии

от истца: представитель не явился, извещение надлежащее,

от ответчика: представитель не явился, извещение надлежащее,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "МИК ВОСТОК" обратилось в Арбитражный суд Приморского края к Администрации Светлогорского сельского поселения о взыскании 502 464 рублей основного долга и 33 614 рублей 84 копейки неустойки по муниципальному контракту от 05.08.2016 № 0120300011416000001-0116453-02.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком денежного обязательства по оплате выполненных работ.

Истец в заседание суда не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в заседание суда не явился, отзыв на иск, документально обоснованных возражений по сумме исковых требований и доказательств оплаты задолженности не представил.

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон.

В предварительном судебном заседании, признав дело подготовленным, учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно перехода в судебное заседание, судом на основании статьи 137 АПК РФ завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

05.08.2016 между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 0120300011416000001-0116453-02, согласно предмету которого Подрядчик обязуется собственными силами в установленный срок и с надлежащим качеством выполнить работы по капитальному ремонту магистральных сетей горячего водоснабжения от котельной № 34 до тепловой камеры (ТК) № 1, в соответствии с требованиями Технического задания (приложение № 1 к контракту, являющегося неотъемлемой частью контракта) и иными условиями настоящего контракта. Предметом контракта является - Капитальный ремонт магистральных сетей горячего водоснабжения от котельной № 34 до тепловой камеры (ТК) № 1. Место выполнения работ: Приморский край, Пожарский муниципальный район, с.Светлогорье.

Цена контракта составляет 4 029 504 рубля 29 копеек (п.2.1).

Согласно пунктам 3.2, 3.4 контракта Работы считаются выполненными Подрядчиком и принятыми Заказчиком к оплате после подписания сторонами акта приемки выполненных работ унифицированная форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма КС-3). Оплата работ Заказчиком за фактически выполненные работы осуществляется перечислением платежным поручением на расчетный счет Подрядчика после подписаниятрехстороннего акта приемки законченного капремонтом объекта (заказчик, подрядчик, эксплуатирующая организация), предоставления всей исполнительной документации на выполненные объемы работ, в течение 30 дней со дня поступления денежных средств на счетЗаказчика из бюджета Приморского края, по не позднее 31 декабря 2016 года.

Во исполнение условий муниципального контракта истец выполнил Капитальный ремонт магистральных сетей горячего водоснабжения от котельной № 34 до тепловой камеры (ТК) № 1 на общую сумму 4 029 504 рубля 29 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами без замечаний и оговорок справками о стоимости выполненным работ и затрат, актом о приемке выполненных работ №14 от 08.11.2016. При подписании у заказчика отсутствовали претензии к качеству, объему и срокам выполненных работ.

Для оплаты выполненных работ истец выставил счет-фактуру от 08.11.2016.

Заказчик оплату выполненных работ в полном объеме не произвел. Сумма долга составляет 502 464 рубля, до настоящего времени не погашена.

Данные обстоятельства сторонами не оспорены и в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается признанным Администрацией Светлогорского сельского поселения.

В связи с тем, что ответчик не исполнил денежные обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Между сторонами сложились правоотношения по контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, которые подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (подряд).

Согласно части 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с частью 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Судом установлено, что в нарушение условий муниципального контракта Администрация Светлогорского сельского поселения не оплатила выполненные истцом работы в сумме 502 464 рублей. Факт выполнения работ и их стоимость ответчиком не оспариваются. Доказательств погашения долга ответчик не представил.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

Поскольку материалами дела подтверждается факт выполнения истцом работ и принятие их ответчиком без замечаний, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании основного долга в заявленном размере 502 464 рублей.

Истец также обратился с требованием о взыскании с ответчика 33 614 рублей 83 копеек неустойки, начисленной за период с 10.01.2017 по 23.08.2017, в соответствии с пунктом 5.5 контракта.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, под неустойкой (штрафом) понимается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктами 5.5, 5.6 контракта, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом,а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (пени, штрафов). За просрочку исполнения Заказчиком обязательств пеня начисляется за каждый деньпросрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Поскольку материалами дела подтверждается просрочка исполнения денежных обязательств заказчиком, суд считает обоснованными требования истца о взыскании штрафных санкций, размер которых с учетом перерасчета из ставки, действующей на момент вынесения решения составляет 31 747 рублей.

О применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не заявлял.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Администрации Светлогорского сельского поселения в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИК ВОСТОК" 534 211 (пятьсот тридцать четыре тысячи двести одиннадцать) рублей, в том числе 502 464 рубля основного долга, 31 747 рублей штрафных санкций, а также 13 674 (тринадцать тысяч шестьсот семьдесят четыре) рубля судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Вернуть ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИК ВОСТОК" из федерального бюджета 11 883 рубля 96 копеек государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 25.08.2017 № 167.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Овчинников В.В.