Решение от 21 сентября 2020 г. по делу № А73-7181/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-7181/2020
г. Хабаровск
21 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14.09.2020.

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Гребенниковой Е.П.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Мостовым К.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДальЭнергоГаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680009, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью КОМПАНИЯ «ВОСТОЧНЫЙ ПОЛЮС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680054, <...>)

о взыскании 585 543 руб. 75 коп.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ДальЭнергоГаз» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО КОМПАНИЯ «ВОСТОЧНЫЙ ПОЛЮС» о взыскании неосновательного обогащения в размере 550 000 руб., а также процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 12.03.2019 по 14.05.2020 в размере 35 543,75 руб. и за период с 15.05.2020 по день фактической уплаты долга.

Определением суда от 29.05.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

22.07.2020 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Истцом представлено письменное ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец уточнил период просрочки и просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 550 000 руб., а также проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 26.03.2019 по 14.05.2020 в размере 42 689,56 руб. и за период с 15.05.2020 по день фактической уплаты долга.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принимает уточнение истцом исковых требований.

Дело рассмотрено в судебном заседании, открытом непосредственно после завершения предварительного судебного заседания c согласия представителя истца при отсутствии возражений ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик отзыв не представил, в судебное заседание не явился.

Конверты с определениями суда по настоящему делу, направленные ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, возвращены отделением почтовой по причине истечения срока их хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как указано в абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Истец и ответчик обязаны обеспечивать в соответствии с требованиями закона нахождение уполномоченного лица по адресу места нахождения (государственной регистрации) и получать адресованную ему корреспонденцию.

Неисполнение предусмотренной законом обязанности и ненадлежащая организация деятельности ответчика в части получения по его адресу корреспонденции является его собственным риском и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения корреспонденции должен нести сам ответчик.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чём организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 123 АПК РФ ответчик признаётся извещенными надлежащим образом.

Заслушав в судебном заседании представителей истца, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Как следует из материалов дела, ООО «ДальЭнергоГаз» перечислило на расчетный счёт ООО КОМПАНИЯ «ВОСТОЧНЫЙ ПОЛЮС» денежные средства в сумме 550 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 11.03.2019 № 237, в котором в назначении платежа указано: «оплата по дог. б/н от 10.08.2018».

В месте с тем, как указывает истец, какой-либо договор, в том числе от 10.08.2018, между сторонами не заключался, была лишь устная договорённость, которая в последствии реализована не была.

Поскольку договор между сторонами не был заключен, поставка товара не была осуществлена, истец направил ответчику претензию от 28.02.2020, которой предложил добровольно возвратить указанную сумму неосновательного обогащения в течение 10 календарных дней со дня получения претензии.

Отсутствие ответа на претензию со стороны ответчика послужило основанием для исчисления истцом процентов по ст. 395 ГК РФ и обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с п. 1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В силу ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счёту операциях или иной информации о движении средств по счёту в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счёта.

Как указано выше, факт неосновательного обогащения на стороне ответчика в размере 550 000 руб. подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнут, что в силу положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ суд расценивает как признание исковых требований в указанной части.

Расчёт процентов, осуществлён истцом по правилам ст. 395 ГК РФ в размере 42 689,56 руб. за период с 26.03.2019 по 14.05.2020 с учётом уточнённого требования, т.е. по истечении десяти рабочих дней после совершения платежа.

Указанный период в отсутствие доказательств обратного суд расценивает как разумный и достаточный для наступления момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Арифметически расчёт процентов судом проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в виду предоставления ему отсрочки её уплаты, взыскивается с ответчиков в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО КОМПАНИЯ «ВОСТОЧНЫЙ ПОЛЮС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «ДальЭнергоГаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 550 000 руб., а также проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 26.03.2019 по 14.05.2020 в размере 42 689,56 руб. и за период с 15.05.2020 по день фактической уплаты долга.

Взыскать с ООО КОМПАНИЯ «ВОСТОЧНЫЙ ПОЛЮС» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 854 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Е.П. Гребенникова