Решение от 6 марта 2019 г. по делу № А40-31752/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-31752/19-33-284
г. Москва
07 марта 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 07 марта 2019 года

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

Судьи Ласкиной С.О.

При ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ТО Росздравнадзора по г. Москве и МО

к ООО «Арбатэстетик»

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, согласно протоколу об административном правонарушении № 1512/18-1414-ЮЛ от 21.12.2018г.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: извещен, не явился,

от ответчика: ФИО2, паспорт, дов. 77 АВ 8104487 от 24.10.2018г.,

УСТАНОВИЛ:

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по г. Москве и Московской области обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Арбатэстетик» (далее - ООО «Арбатэстетик», Ответчик) к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ согласно протоколу об административном правонарушении № 1512/18-1414-ЮЛ от 21.12.2018г.

Требования заявителя мотивированы тем, что ООО «Арбатэстетик» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, а именно: осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий лицензионных требований.

Заявитель не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено при отсутствии возражений в порядке ст. 123,156 АПК РФ.

Дело рассмотрено при отсутствии возражений сторон в порядке ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Представитель ответчика в судебном заседании вину признал, указал, что предпринимаются меры по устранению допущенных нарушений действующего законодательства.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, в отношении ООО «Арбатэстетик» Территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по г. Москве и Московской области (далее - Территориальный орган) на основании приказа от «07» ноября 2018 г. № 1512/18 проведена внеплановая выездная проверка.

Медицинская организация ООО «Арбатэстетик» имеет лицензию № ЛО-77-01-013219, выданную Департаментом здравоохранения города Москвы «16» октября 2016 г., на осуществление медицинской деятельности, в том числе, по профилю «пластическая хирургия» в амбулаторных условиях по адресу: 121099, <...>.

В ходе внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Арбатэстетик» установлено, что по адресу: <...> организация осуществляет медицинскую деятельность с грубыми нарушениями лицензионных требований.

В соответствии с правилами организации деятельности кабинета врача-пластического хирурга, утверждёнными приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от «31» мая 2018 г. № 298н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «пластическая хирургия», установлен порядок организации деятельности кабинета врача-пластического хирурга, который является структурным подразделением медицинской организации и оснащается в соответствии со стандартом оснащения, предусмотренным настоящим приказом.

Согласно сведениям, изложенным в пояснительной записке главного врача ООО «Арбатэстетик» ФИО3 медицинская организация осуществляет деятельность по профилю «пластическая хирургия» в амбулаторных условиях. В ходе проведения контрольно-надзорных мероприятий Комиссией Территориального органа установлено, что в структуре медицинской организации создан кабинет врача-пластического хирурга, в котором отсутствует необходимое медицинское оборудование в соответствии со стандартом оснащения: стерилизатор для медицинских инструментов в количестве 1 единицы и холодильник в количестве 1 единицы, что подтверждается фотоматериалами и выпиской из оборотно-сальдовой ведомости медицинской организации, таким образом ООО «Арбатэстетик» нарушает правила организации деятельности кабинета врача-пластического хирурга, утверждённые приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от «31» мая 2018г. № 298н.

Согласно требованиям, установленными приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от «18» апреля 2012 г. № 381н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи населению по профилю «косметология», для консультирования и обследования пациентов (с проведением дерматоскопии; измерения количества поверхностного сала и активности сальных желез - себуметрии; исследования десквамации, пигментации, трансдермальной потери жидкости, эластичности кожи; рН-метрии кожи; профилографии, ультразвукового исследования эпидермиса, дермы, гиподермы, сосудов кожи и подкожной клетчатки, поверхностных мышц) в структуре медицинской организации создаётся косметологический кабинет, оснащение которого происходит, согласно стандарту, утверждённому настоящим приказом.

В ходе проведения контрольно-надзорных мероприятий Комиссией Территориального органа установлено, что в ООО «Арбатэстетик» организован косметологический кабинет, предназначенный для проведения манипуляций, в котором отсутствует следующее необходимое медицинское оборудование: устройство ультразвуковой очистки и дезинфекции инструментов и изделий (ванна) в количестве 1 единицы на кабинет, аппарат для распаривания лица в количестве 1 единицы на кабинет.

Кроме того установлено, что в ООО «Арбатэстетик» организован кабинет аппаратных методов лечения в косметологии, в котором отсутствует следующее необходимое медицинское оборудование: аппарат для магнитотерапии в количестве 1 единицы на кабинет. Таким образом медицинская организация нарушает требования, установленные приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от «18» апреля 2012 г. № 381н.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от «21» ноября 2011 г. № 323-ФЗ медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека, обращение которых включает в себя, в том числе техническое обслуживание, предусмотренное нормативной, технической и (или) эксплуатационной документацией производителя (изготовителя), а также ремонт, утилизацию или уничтожение.

Согласно требованиям, установленными Положением о лицензировании медицинской деятельности, лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии на осуществление медицинской деятельности, в том числе является наличие договора с организацией, имеющей лицензию на осуществление технического обслуживания медицинских изделий (оборудования, аппаратов, приборов, инструментов).

В ходе проведения контрольно-надзорных мероприятий Комиссией Территориального органа установлено, что между ООО «Арбатэстетик» и ООО «ПраймМедикалСервис» заключён договор № 06/18 от «05» ноября 2018 г. на техническое обслуживание медицинской техники (копия договора прилагается на 11 л. в 1 экз.), однако в перечне оборудования, подлежащего обслуживанию, отсутствует медицинский аппарат светотерапии «IClear XL, Clear 100 XL, MultiClear», расположенный в кабинете аппаратных методов лечения в косметологии и предназначенный для лечения широкополосным импульсным светом, на основании чего следует, что медицинская организация не производит техническое обслуживание данного медицинского оборудования.

Таким образом, медицинская организация не соблюдает лицензионные требования, регламентированные пп. «е» п. 4 и пп. «а» п. 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от «16» апреля 2012 г. № 291 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»)», т.к. нарушает требования порядков оказания медицинской помощи и не осуществляет техническое обслуживание медицинских изделий, что является грубым нарушением лицензионных требований и свидетельствует о снижении доступности оказания медицинской помощи и может повлечь возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан Российской Федерации.

Таким образом, действия ООО «Арбатэстетик», образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании изложенного 21.12.2018г. года заместителем начальника отдела контроля реализации программ лекарственного обеспечения и обращения медицинских изделий Территориального органа Росздравнадзора по г. Москве и Московской области на основании ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ, составлен протокол об административном правонарушении № 1512/18-1414-ЮЛ от 21.12.2018г. в отношении ООО «Арбатэстетик».

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Общество своевременно не предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства. Доказательств объективной невозможности исполнения Обществом действующего законодательства в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Таким образом, суд считает, что административным органом доказано наличие объективной стороны правонарушения, а также вины ответчика во вменяемом ему заявителем составе административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Судом установлено, что срок привлечения по ч.4 ст. 14.1. КоАП РФ, на дату рассмотрения дела в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

В соответствии со ст.71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Совершенное обществом правонарушение не может быть квалифицировано судом в качестве малозначительного.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 18 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Исходя из анализа вышеприведенных норм права, установленных по делу обстоятельств и оценки нарушений обществом лицензионных требований, суд приходит к выводу, о наличии в данном конкретном случае существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оснований для освобождения заявителя от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения с учетом положений ст. 2.9 КоАП РФ и правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", судом не установлено, также как и не установлено оснований для назначения наказания в размере ниже несшего предела, установленного санкцией ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Поскольку факт совершения ответчиком правонарушения доказан, требования заявителя о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания суд учитывает наличие смягчающих обстоятельств. Таким образом, суд полагает возможным назначить ООО «Арбатэстетик» штраф с учетом всех фактических обстоятельств дела и пояснений ответчика в судебном заседании в минимальном размере санкции ч.4 ст.14.1 КоАП РФ – 100 000 рублей.

РЕШИЛ:

Привлечь ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРБАТЭСТЕТИК" (121099 МОСКВА ГОРОД ПЕРЕУЛОК КАМЕННАЯ СЛОБОДА ДОМ 6/2СТРОЕНИЕ 2 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.07.2015, ИНН: <***>) к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам:

УФК по г. Москве (Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по г. Москве и Московской области л/с <***>) ИНН <***> КПП 771301001, КБК 06011690020026000140, ОКТМО 45346000, БИК 044525000, р/счет <***>, ГУ Банка России по ЦФО, УИН – 0.

Оригинал квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд города Москвы.

В соответствии с ч.4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.О. Ласкина