Решение от 15 февраля 2026 г. АС Республики Хакасия

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-11037/2025
16 февраля 2026 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2026 года.

Решение в полном объёме изготовлено 16 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Н. Моисеевой

при ведении протокола судебного заседания секретарём Н.В. Шабля

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РКД МК РУСЬ» (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании 6 415 176 руб. 50 коп. по кредитному договору от 20.03.2024

<***>, в том числе 5 959 862 руб. 93 коп. основного долга, 455 313 руб. 57 коп. неустойки.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РКД МК РУСЬ» (далее – ООО «РКД МК РУСЬ», ответчик) о взыскании 6 415 176 руб. 50 коп. по кредитному договору от 20.03.2024 <***>, в том числе 5 959 862 руб. 93 коп. основного долга, 455 313 руб. 57 коп. неустойки.

Рассмотрев вопрос об извещении ответчика о дате времени и месте судебного разбирательства, суд пришел к следующему.

Почтовые отправления от 23.10.2025 РПО 65500513050761, от 14.11.2025 РПО 65500514026697, от 27.11.2025 РПО 65500514056960 с определениями о принятии искового заявления к производству, назначении предварительного судебного заседания и назначении дела к судебному разбирательству, направленные по юридическому адресу ответчика, возвращены органом почтовой связи неполученными.

Почтовые отправления от 23.10.2025 РПО 65500513050778, от 14.11.2025 РПО 65500514026703, с определениями о принятии искового заявления к производству, назначении предварительного судебного заседания и назначении дела к судебному разбирательству, направленные по почтовому адресу ответчика (указанному в заключенном между сторонами кредитном договоре от 20.03.2024 <***>), возвращены органом почтовой связи неполученными.

Определением суда от 10.12.2025 судебное разбирательство откладывалось.

Почтовые отправления от 11.12.2025 РПО 65500515031362, РПО 65500515031379, от 13.01.2026 РПО 65500516002903, от 21.01.2026 РПО 65500516027043 с определениями об отложении судебного разбирательства, направленные по юридическому и почтовому адресам ответчика, возвращены органом почтовой связи неполученными.

Согласно отчетам об отслеживании отправлений, почтальон не смог вручить отправление адресату.

По истечении срока хранения РПО возвращено в адрес отправителя. Об этом свидетельствуют также данные внутрироссийского почтового идентификатора, размещенные на официальном сайте ФГУП «Почта России».

Добросовестность организации почтовой связи по принятию всех необходимых мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Необходимость вторичного извещения адресата не предусмотрена нормами действующего законодательства. Вместе с тем судом в течение рассмотрения настоящего дела неоднократно направлялись почтовые отправления в адрес ответчика, которые им не получены.

Дополнительно 11.12.2025 суд направил определение об отложении судебного разбирательства от 10.12.2025 на электронную почту ответчика, указанную в едином государственном реестре юридических лиц.

Таким образом, ответчик был надлежащим образом извещен судом о рассмотрении настоящего дела.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет http://kad.arbitr.ru.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

20.03.2024 между ПАО «Сбербанк России» (банком) и ООО «РКД МК РУСЬ» (заемщиком) заключен кредитный договор <***> путем подписания заявления о присоединении к общим условиям кредитования по продукту «Оборотный кредит с льготным периодом» в форме возобновляемой кредитной линии, предоставляемому через канал продаж «Кредит в Корзине» (далее - заявление).

В дело представлен протокол проверки электронной подписи от 15.07.2024.

Согласно пунктам 1, 2, 13 кредитного договора, банк открывает заемщику возобновляемую кредитную линию для оплаты приобретения оборотных средств (реализуемых товаров третьим лицам), в том числе у партнеров банка через сеть интернет, в безналичном порядке, а также оплаты комиссий за открытие кредитного лимита и/или иных комиссий, в том числе по договору дополнительного банковского счета в размере 10 000 000 руб. на срок 12 месяцев с даты заключения договора.

В силу пункта 3 кредитного договора, заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом (выданными траншами) 3,75 процентов в месяц. Проценты начисляются кредитором и уплачиваются заемщиком согласно условиям кредитования, с учетом действия льготного периода.

Льготный период кредитования 30 (тридцать) календарных дней, применяется в соответствии разделом 6 условий кредитования.

Согласно пункту 6.6 кредитного договора банк имеет право прекратить или отказать в выдаче кредита (траншей), а также закрыть свободный остаток лимита кредитной линии по договору и (или) потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями заявления, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом банк имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам), а также обратить взыскание на заложенное имущество, в случаях, предусмотренных в условиях договора.

Согласно пункту 7.10 кредитного договора заемщик обязан в течение 5 рабочих дней с даты получения требования банка о досрочном погашении задолженности в соответствии с пунктом 6.6 условий кредитования досрочно возвратить сумму кредита, указанную в требовании банка, и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями Заявления, а также неустойки, начисленные на дату погашения

В силу пункта 8 заявления, неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, составляет: 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Во исполнение принятых по договору обязательств заемщику был предоставлен лимит кредитования в сумме 10 000 000 руб., и перечислены денежные средства в сумме 5 959 862 руб. 93 коп.

Заемщик не исполнял надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату кредита, в связи с чем истцом направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, однако указанное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

Согласно расчету истца, у ответчика образовалась задолженность в размере 6 415 176 руб. 50 коп., в том числе 5 959 862 руб. 93 коп. основной долг, 455 313 руб. 57 коп. неустойка.

Исследовав и оценив доводы истца и представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства.

Оценив представленный в материалы дела договор, арбитражный суд приходит к выводу о том, что отношения сторон возникли на основании кредитного договора и регулируются главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор вступает в действие и становится обязательным для сторон в виде общего правила с момента его заключения. Договор займа в силу положений статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в рамках заключенного между сторонами кредитного договора подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

При этом ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнил, обратного не доказано, в связи с чем истец на основании пункта 6.6 кредитного договора правомерно потребовал возврата суммы займа в размере 5 959 862 руб. 93 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 455 313 руб. 57 коп. за период с 25.04.2025 по 19.03.2025.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как следует из заявления, при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Расчет неустойки проверен судом, признан арифметически верным.

С учетом изложенного, требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 455 313 руб. 57 коп. заявлено истцом правомерно, вследствие чего подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, с материалами дела не знакомился, возражений по существу предъявленных требований не представил, расчёты истца не опроверг.

В части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 26.11.2018

№ 305-ЭС15-12239 (5) указал, что в силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По результатам рассмотрения спора с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 6 415 176 руб. 50 коп. по кредитному договору от 20.03.2024 <***>, в том числе 5 959 862 руб. 93 коп. основного долга, 455 313 руб. 57 коп. неустойки за период с 25.04.2025 по 19.03.2025.

Государственная пошлина по делу составляет 217 455 руб., уплачена истцом при обращении в суд платежным поручением от 14.10.2025 № 203649.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

удовлетворить исковые требования:

взыскать с обществу с ограниченной ответственностью «РКД МК РУСЬ» в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» 6 415 176 руб. 50 коп., в том числе 5 959 862 руб. 93 коп. основного долга, 455 313 руб. 57 коп. неустойки, а также 217 455 руб. расходов по государственной пошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Н.Н. Моисеева