Решение от 19 марта 2018 г. по делу № А15-3726/2017

дело № А15-3726/2017
19 марта 2018 года
г.Махачкала


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гаджимагомедова И.С., при ведении протокола помощником судьи Тарикулиевой Ф.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» (ОГРН 1050562009926) к МУП «Садовник» (ОГРН 1020502461066) о взыскании 1 004 251,7 рубля, при участии в заседании: от истца – Абдуллаев С.Ф. (представитель по доверенности), от ответчика – Алиев Г.М. (директор),

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к МУП «Садовник» о взыскании 990 311,21 рубля основного долга за период с 01.06.2016 по 31.07.2016 и 13 940,49 рубля процентов за период с 18.07.2016 по 18.12.2016 (в редакции определения от 14.09.2017).

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск, в том числе в связи с необоснованностью начисления объемов электроэнергии, фактически потребленной иными лицам.

Как видно из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключили договор энергоснабжения № 15300140 от 01.01.2007, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям в точках поставки потребителя, согласованных в приложении № 3 к договору, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. В пункте 8.2.1 договора предусмотрено, что в случае, если сумма произведенного потребителем платежа недостаточна для исполнения денежного обязательства полностью, независимо от назначения платежа, указанного в платежном поручении, поступившие денежные средства засчитываются в определенной договором очередности, в том числе в счет погашения задолженности по обязательствам, срок исполнения которых наступил. В силу пункта 8.1 договора окончательный расчет за истекший расчетный месяц производится не позднее 25 числа расчетного месяца. Пунктом 10.6 договора установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате приобретенной электрической энергии и мощности, потребитель уплачивает гарантирующему поставщику проценты в размере 0,08 % в день от стоимости неоплаченной в срок электрической энергии и мощности до полного исполнения своих обязательств.

Во исполнение условий договора истцом ответчику поставлена электроэнергия, задолженность по оплате которой по состоянию на 28.04.2017 согласно заключенному между сторонами соглашению о реструктуризации задолженности № 3 от 28.04.2017 с учетом всех произведенных платежей составила 591 482,85 рубля.

В последующий период с 01.04.2017 по 31.08.2017 истцом поставлена и получена ответчиком в согласованных договором точках поставки электроэнергия в количестве 399 356 кВт на сумму 939 828,35 рубля на основании следующих актов:

- № 0529/Э004372 от 30.04.2017 в количестве 183 560 кВт на сумму 429 530,22 рубля;

- № 0529/Э005497 от 31.05.2017 в количестве 85 160 кВт на сумму 199 274,3 рубля;

- № 0529/Э006690 от 30.06.2017 в количестве 54 418 кВт на сумму 127 338,08 рубля;

- № 0529/Э007868 от 31.07.2017 в количестве 76 218 кВт на сумму 183 685,75 рубля;

Итого – 399 356 кВт на сумму 939 828,35 рубля.

За период с мая по август 2017 года включительно ответчиком всего оплачено 540 999,99 рубля, из которых последний платеж на сумму 95 000 рублей произведен 14.08.2017.

В соответствии с положениями статей 319.1 и 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 7.5 договора все указанные платежи истцом правомерно отнесены в счет погашения предыдущей задолженности в размере 591 482,85 рубля, зафиксированной сторонами в соглашении о реструктуризации от 28.04.2017, следовательно, задолженность ответчика перед истцом по электроэнергии за период до 01.04.2017 составляет 50 482,86 рубля, а за период с 01.04.2017 – 939 828,35 рубля.

Наличие указанной задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт исполнения истцом обязательств по поставке электроэнергии в спорном периоде, а также размер задолженности, подтвержден в ходе судебного разбирательства, в том числе ежемесячными актами поставки электроэнергии, подписанными сетевой организацией на основании показаний приборов учета.

При этом доводы ответчика о неправомерном предъявлении ему к оплате электроэнергии, потребленной иными потребителями, судом отклоняются, поскольку истцом ответчику к оплате предъявляются объемы электроэнергии, учтенные в соответствии с условиями договора приборами учета ответчика в соответствующих точках поставки на основании акта разграничения балансовой принадлежности. Иные объемы электроэнергии истцом ответчику к оплате не предъявляются. Правоотношения между ответчиком и непосредственными потребителями, присоединенными к сетям после приборов учета и границы балансовой принадлежности подлежат урегулированию между ними и не влияют на правоотношения между гарантирующим поставщиком и ответчиком.

Ссылка ответчика на
решение УФАС России по Республике Дагестан от 09.02.2018 в подтверждение необоснованности начисления спорных объемов электроэнергии судом отклоняется, поскольку указанное решение содержит лишь выводы о незаконности произведенного истцом ответчику отключения электроэнергии в августе 2017 года без какой-либо оценки действий гарантирующего поставщика по начислению определенных объемов электроэнергии.

В связи с тем, что в материалы дела не представлены доказательств оплаты спорной суммы задолженности, то с учетом сведений о последнем платеже ответчика, которыми располагает суд (95 000 рублей от 14.08.2017) размер задолженности по состоянию на 31.08.2017 составляет 990 311,21 рубля, включая задолженность в размере 50 482,86 рубля за период до 01.04.2017 в соответствии с соглашением о реструктуризации от 28.04.2017.

Поскольку установленный указанным соглашением о реструктуризации крайний срок погашения задолженности (25.08.2017) в настоящее время истек, оставшаяся невыплаченной сумма задолженности в размере 50 482,86 рубля также подлежит взысканию.

Таким образом, требования истца в части основного долга подлежат удовлетворению полностью.

В части неустойки требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку задолженность по электроэнергии за период, за который начислена неустойка (с 18.07.2016 по 18.12.2016), была реструктуризирована соглашением сторон от 28.04.2017, то есть, согласованы новые сроки исполнения обязательств, в связи с чем неустойка за ранее допущенную ответчиком просрочку оплаты задолженности не подлежит начислению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Садовник» в пользу публичного акционерного общества «Дагестанская энергосбытовая компания» 990 311,21 рубля основного долга и 19 745 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Садовник» в доход федерального бюджета 2978 рублей государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение месяца после его принятия.

Судья И.С.Гаджимагомедов