Решение от 1 февраля 2026 г. АС Приморского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-11613/2025
г. Владивосток
02 февраля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чжен Е.Е., ри ведении протокола судебного заседания секретарем Дерендяевой С.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Находкинская база активного морского рыболовства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к закрытому акционерному обществу «Пасифик Марин Шипленд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 паспорт, по доверенности от 27.12.2024, диплом;

от ответчика: не явился, извещен,

у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество «Находкинская база активного морского рыболовства» (далее – истец, ПАО «НБАМР») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Пасифик Марин Шипленд» (далее – ответчик, ЗАО «Пасифик Марин Шипленд») о взыскании 22 911 546,44 рублей основного долга, 6 718 129,33 рублей до 14.11.2025, процентов на сумму основного долга в размере 22 911 546,44 рублей с 15.11.2025 до момента фактической оплаты (с учетом уточнений от 14.11.2025, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

В судебное заседание ответчик не явился, определяя обстоятельства надлежащего уведомления ЗАО «Пасифик Марин Шипленд» о настоящем судебном разбирательстве, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что определения суда по настоящему делу направлялись ответчику заказными письмами с уведомлениями о вручении по адресу согласно актуальным сведениям ЕГРЮЛ – 690091, <...>, кабинет 307. Кроме того, указанные определения направлялись по адресу проживания генерального директора ЗАО «Пасифик Марин Шипленд» согласно актуальным сведениям ЕГРЮЛ – ФИО2.

Копии указанных определений суда не были получены ответчиком и его генеральным директором, о чем свидетельствуют возвращенные заказные почтовые отправления с отметками организации почтовой связи об истечении срока хранения.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Следовательно, действуя разумно и добросовестно, ЗАО «Пасифик Марин Шипленд» должно обеспечить меры по организации получения почтовой корреспонденции по своему юридическому адресу.

При таких обстоятельствах, материалами дела подтверждается, что ответчик, надлежащим образом были извещен о настоящем судебном разбирательстве, в связи с чем на основании статьи 156 АПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие указанного лица по имеющимся в материалах дела доказательствам.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, а также доказательства направления ходатайства об уточнении исковых требований в адрес ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточнения исковых требований от 14.11.2025, ходатайство от 16.01.2026 об уточнении исковых требований, просит не рассматривать.

Суд снял с рассмотрения заявленное ходатайство об уточнении исковых требований от 16.01.2026.

Заслушаны пояснения истца по существу заявленных требований.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

01.12.2023 между ПАО «НБАМР» (поставщик) и ЗАО «Пасифик Марин Шипленд» (покупатель) был заключен договор поставки № 12-01/2023 - КП (далее – спорный договор), по условиям которого (в редакции дополнительного соглашения от 02.12.2023) Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя сырец сельди и минтая выловленный при осуществлении рыболовства посредством СТР «Чемпион» и СТР «Рокалл» (далее по тексту – «Товар»), а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар на условиях настоящего договора.

В дополнительном соглашении от 02.12.2023 к настоящему договору стороны согласовали поставку товара – Сельдь сырец в количестве 3 000 тонн стоимостью 66 640 200 рублей, Минтай сырец в количестве 236,933 тонн стоимостью 6 197 456,48 рублей.

Согласно пункту 4.1.1. Договора (в редакции дополнительного соглашения от 02.12.2023) первый платеж в сумме 404 953 доллара США 16 центов уплачивается в срок до 31 марта 2024.

В пункте 4.1.3 Договора предусмотрено, что окончательный расчет за поставленный Товар производится в срок до 30.04.2024.

Во исполнение своих обязательств по договору поставщик осуществил в адрес покупателя поставку товара на основании УПД – счета-фактуры № 94 от 31.01.2024 на сумму 58 669 194,70 рублей.

На основании акта взаимозачёта от 31.01.2024 №4 сторонами осуществлен взаимозачет на сумму 35 749 804,30 рублей, а на основании акта зачёта взаимных требований от 19.11.2024 – на сумму 7 843,96 рублей.

Ввиду неоплаты товара в полном объеме претензией от 26.05.2025 №б/н истец обратился в адрес ответчика с требованием об оплате долга по договору не позднее 26.06.2025.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения ПАО «НБАМР» в суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв, возражения по существу заявленных требований не представил, требования не оспорил, в судебное заседание не явился, что в силу части 4 статьи 131 АПК РФ является основанием для рассмотрения судом дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Возникшие между сторонами правоотношения квалифицируются судом как обязательственные отношения по договору поставки, которые подлежат регулированию главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также нормами общей части ГК РФ об обязательствах и договорах.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии – непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истцом ответчику товара по спорному договору на общую сумму 58 669 194,70 рублей подтверждается представленным в материалы дела УПД – счетом-фактурой №94 от 31.01.2024.

В свою очередь, в нарушение условий договора и требований закона ответчик встречные обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнил.

Указанные обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, поскольку они им прямо не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами из иных доказательств не вытекает.

Проверив представленный истцом расчет суммы основного долга, арбитражный суд признает его обоснованным, арифметически верным в сумме 22 911 546 рублей 44 копейки.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дел доказательств оплаты ответчиком указанной суммы задолженности по договору поставки, исковые требования в данной части признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 6 718 129,33 рублей до 14.11.2025, процентов на сумму основного долга в размере 22 911 546,44 рублей с 15.11.2025 до момента фактической оплаты.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление №7) разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В связи с тем, что факт просрочки исполнения покупателем своих обязательств по оплате товара подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, поставщик имеет право требовать от своего контрагента взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Арбитражным судом произведен самостоятельный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2024 по 21.01.2026 (дата объявления резолютивной части решения), по результатам которого размер процентов составил – 7 412 694 рубля 42 копейки.

Дальнейшее начисление процентов в силу разъяснений пункта 48 постановления №7 надлежит производить на сумму основного долга за каждый день просрочки исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 22.01.2026 до момента фактической оплаты долга.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств оплаты ответчиком указанной суммы процентов, исковые требования в указанной части также признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с закрытого акционерного общества «Пасифик Марин Шипленд» в пользу публичного акционерного общества «Находкинская база активного морского рыболовства» 22 911 546 рублей 44 копейки основного долга, 7 412 694 рубля 42 копейки проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2024 по 21.01.2026, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 22 911 546 рублей 44 копейки с 22.01.2026 до момента фактической оплаты, а также 506 423 рубля судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Пасифик Марин Шипленд» в доход федерального бюджета 21 819 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Чжен Е.Е.