Решение от 4 февраля 2020 г. по делу № А40-310080/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-310080/18-131-2845
г. Москва
04 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гамбург И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РТХ-ЛОГИСТИК"

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВЫЕ ЛОГИСТИЧЕСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ"

о взыскании 10 797 500 руб.

в заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 28.12.2018 №15

УСТАНОВИЛ:

ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РТХ-ЛОГИСТИК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВЫЕ ЛОГИСТИЧЕСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ" о взыскании 10 797 500 руб. неустойки за сверхнормативное использование вагонов по договору № 220-ПС по оказанию услуг по предоставлению подвижного состава от 01.07.2015г.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации в порядке п. 3 ч. 2 ст. 123 АПК РФ, в заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в части по доводам отзыва на иск и представленному контррасчету, просил применить ст. 333 ГК РФ

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочного представителя истца, который поддержал свою позицию по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор № 220-ПС по оказанию услуг по предоставлению подвижного состава от 01.07.2015г., в соответствии с которым Исполнитель оказывает Заказчику услуги по предоставлению подвижного состава, а Заказчик оплачивает услуги в согласованных размерах.

Пунктом 2.1.9. Договора предусмотрена обязанность Заказчика обеспечивать использование вагонов на станциях погрузки/выгрузки: при использовании полувагонов не более 2 (двух) суток; при использовании крытых вагонов не более 3 (трех) суток.

Пунктом 4.17 Договора установлено, что в случае сверхнормативного использования вагонов свыше сроков, установленных подпунктами а) - в) п. 2.1.9 Договора, Исполнитель вправе направить Заказчику Претензию, срок рассмотрения данной претензии 10 календарных дней с момента получения. Неустойка за простой вагонов сверх сроков, составляет 1 000 рублей за полувагон в сутки и 1 500 за крытый в сутки (НДС не облагается).

Во исполнение условий Договора Истец оказал Ответчику услуги в полном объеме, что подтверждается актами оказанных услуг за период с января 2016 по декабрь 2016 гг. Акты оказанных услуг подтверждают факт пользования вагонов Ответчиком на станциях погрузки и выгрузки. Акты оказанных услуг подписаны Сторонами, претензий и замечаний по актам Ответчиком не заявлено.

При пользовании вагонами Ответчиком допущено сверхнормативное использование подвижного состава: за полувагон на станциях выгрузки на сумму 4 428 000 рублей; за полувагон на станциях погрузки на сумму 6 212 000 рублей; за крытый вагон на станциях выгрузки на сумму 51 000 рублей; за крытый вагон на станциях погрузки на сумму 106 500 рублей. Таким образом, общая сумма неустойки за сверхнормативный простой вагонов за период с января 2016 по декабрь 2016 гг. составляет 10 797 500,00 рублей.

Время использования вагонов на станциях погрузки/выгрузки подтверждается сводными данными специализированного информационного ресурса - Специализированной Информационной Системы Транспортной Компании («АСУ ТК»), в которой содержатся актуальные данные о прибытии/отправлении вагонов.

Этот информационный ресурс позволяет отслеживать прибытие/отправление вагонов, дислокацию (передвижение) вагонов по ж/д перевозкам. Сводные данные по периоду простоя на станциях погрузки/выгрузки получены с использованием «АСУ ТК», к данному ресурсу у Истца имеется официальный доступ (используется на основании договора), содержащиеся в данной системе сведения формируются на основе сведений, предоставляемых Главным Вычислительным Центром ОАО «РЖД» (ГВЦ ОАО «РЖД»). На основе этих данных производится, в том числе, расчет неустойки за сверхнормативное пользование вагонами. Согласно сложившейся судебной практики, использование данных «АСУ ТК» (с учетом того, что они формируются на основе данных ГВЦ ОАО «РЖД») является допустимым, а данные этого информационного ресурса являются допустимыми доказательствами. По сути, данные «АСУ ТК» дублируют данные ГВЦ ОАО «РЖД».

Таким образом, исковые требования об использовании Ответчиком вагонов сверх установленного времени подтверждаются: сводными данными специализированного информационного ресурса «АСУ ТК», сведения которых формируются на основе сведений ОАО «РЖД» при дислокации вагонов на территории РФ. Расчет времени на основе данных ОАО «РЖД» предусмотрен условиями Договора.

Вагоны Ответчику предоставлялись на основании его заявок в технически исправном состоянии, вагон дислоцировался по путям на основании ГУ-12, оформленной Ответчиком.

Истцом обязательства по Договору выполнялись в полном объеме, вагоны Ответчику предоставлялись на основании его заявок в технически исправном состоянии, претензий от Истца не поступало. Вагоны под погрузку на станцию назначения были поданы в соответствии с заявкой ГУ-12, которая была оформлена Ответчиком самостоятельно согласно условиям договора.

В соответствии со статьей 11 «Устава железнодорожного транспорта РФ», перевозка грузов железнодорожным транспортом осуществляется на основании принятой перевозчиком к исполнению (согласованной) заявки на перевозку грузов.

Форма заявки (ГУ-12) в вагонах и контейнерах является единой для всех участников перевозочного процесса на железнодорожном транспорте и приведена в приложении № 1 к Правилам приема заявок на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом МПС России от 16 июня 2003 года №21.

Вагоны, поданные на станцию назначения, были приняты Ответчиком без каких либо возражений и использованы в рамках Договора заключенного между Сторонами.

Условие о договорной неустойке (п. 4.17. Договора) определено по свободному усмотрению Сторон.

При подписании Договора и принятии на себя взаимных обязательств у Сторон не возникало споров по поводу размера неустойки.

При заключении Договора № 220-ПС от 01.07.2015 размер неустойки согласован Сторонами и Стороны заранее предусмотрели в Договоре возмещение убытков Исполнителя по вине Заказчика в виде фиксированного размера неустойки за простой за период, когда Исполнитель не имел возможности извлекать прибыль от использования находящихся у него в лизинге вагонов.

Кроме того, данная неустойка носит компенсационный характер, так Истец понес убытки в связи с тем, что вагоны переданные Ответчику по Договору № 220-ПС от 01.07.2015, принадлежали Истцу на основании Договора лизинга, и. соответственно, в свою очередь. Истец был обязан оплачивать лизинговые платежи, не имея возможности извлечь прибыль от использования вагонов, которые простаивали под сверхнормативным использованием Ответчиком. Истец был вынужден изыскивать средства для оплаты по своим обязательствам, что в дальнейшем ухудшило финансовое положение Истца и привело к его несостоятельности.

По юридическому адресу Ответчика направлены Претензии № 1084/РТХЛ от 18.07.2018, № 1080/РТХЛ от 18.07.2018, № 1079/РТХ от 18.07.2018,1083/РТХЛ от 18.07.2018 (Приложение №7), которые получены Ответчиком 25.07.2018. однако проигнорированы, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с официального сайта Почты России www.pochta.ru/TRACKINg. Претензии оставлены без удовлетворения.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с п. 2.1.9.1. Договора № 220-ПС от 01.06.2015г., срок нахождения (использования) вагонов у Истца на станции назначения не должен превышать двух суток.

Согласно ст. 191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, срок в двое суток, предусмотренный Договором, должен исчисляться со дня, следующего за днем прибытия вагонов на станцию погрузки/выгрузки.

Однако, в расчете под погрузкой/выгрузкой за период 2016г. Истец исчислил неустойку, включая день прибытия вагонов в двухдневный срок, предусмотренный Договором для выгрузки.

Договор должен трактоваться и исполняться одинаково во всех случаях.

По вышеуказанному расчету. Истцом в графе «Простой вагонов под погрузкой/выгрузкой» и «СНП» неверно рассчитаны сутки простоя вагонов, и как следствие неверна рассчитана неустойка (указано в контррасчете Ответчика).

Кроме того, в расчете исковых требований Ответчиком неверно указаны даты отправления со станций погрузки/выгрузки, что не соответствуют данным ГВЦ ОАО РЖД, представленным Ответчиком.

Также, в данных ГВЦ ОАО РЖД по ряду вагонов отсутствует информация о дате отправления со станций погрузки/выгрузки.

Так. основания для взыскания неустойки по полувагонам/крытым вагонам, указанным в расчете под погрузкой за период 2016г., отсутствуют в размере 4 146 500 руб.

Основания для взыскания неустойки по полувагонам/крытым вагонам, указанным в расчете под выгрузкой за период 2016г., отсутствуют в размере 1 766 000 руб.

Таким образом, сумма неустойки по вышеуказанным основаниям в размере 5 912 500 руб. подлежит отклонению.

Ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ суд считает подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума ВС РФ N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Также в Определении Верховного Суда РФ от 24.02.2015 N 5-КГ14-131, Определении Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 N 6-О, Определении Конституционного Суда РФ от 24.03.2015 N 560-О, Определении Конституционного Суда РФ от 23.04.2015 N 977-О разъяснено, что истец-кредитор, требующий уплаты неустойки, не обязан доказывать причинение ему убытков - бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении (пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17; пункт 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Таким образом, заявляя ходатайство о снижении размера неустойки, ответчик должен представить суду доказательства, исключительность обстоятельств, при которых подлежат применению положения статьи 333 ГК РФ, а также доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Положение части первой статьи 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Таким образом, суд, руководствуясь ст. 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая сверхнормативное использование вагонов незначительный срок, считает заявленную истцом сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и уменьшает ее в порядке ст. 333 ГК РФ до 3 700 000 руб.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. Поскольку истцу была предоставлена отсрочка по оплате госпошлины, госпошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации. Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 г. № 6 при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 121, 123, 159, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВЫЕ ЛОГИСТИЧЕСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ" (адрес: 111539 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ВЕШНЯКОВСКАЯ ДОМ 19 ЭТ 1 ПОМ I ОФ 1Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.06.2015, ИНН: <***>) в пользу ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РТХ-ЛОГИСТИК" (адрес: 115432, <...> ПОМЕЩЕНИЕ XV, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 16.07.2002) неустойку в размере 3 700 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РТХ-ЛОГИСТИК" (адрес: 115432, <...> ПОМЕЩЕНИЕ XV, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 16.07.2002) в доход федерального бюджета Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 028 (Сорок две тысячи двадцать восемь) руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВЫЕ ЛОГИСТИЧЕСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ" (адрес: 111539 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ВЕШНЯКОВСКАЯ ДОМ 19 ЭТ 1 ПОМ I ОФ 1Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.06.2015, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 960 (Тридцать четыре тысячи девятьсот шестьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

СудьяЮ.ФИО2