Решение от 31 января 2026 г. АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

30 января 2026 года Дело № А33-22689/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена «16» января 2026 года. В полном объеме решение изготовлено «30» января 2026 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Смольниковой Е.Р., рассмотрев

в судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения «Управление

капитальных ремонтов и строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата ре-гистрации - 28.04.2001, адрес: 663305, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИН 01 февраНля 2026 года

246519457898, ОГРНИП <***>, дата регистрации - 21.06.2017)

о взыскании неустойки,

и встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1

к муниципальному казенному учреждению «Управление капитальных ремонтов и

строительства» о взыскании стоимости выполненных работ, при участии в судебном заседании:

от учреждения «Управление капитальных ремонтов и строительства» (посредством

сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»):

ФИО2 – представителя по доверенности от 01.09.2025 № 200- 15,

от предпринимателя ФИО1: ФИО3 – представителя по доверенности

от 24.10.2023, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миллер И.А.,

установил:

муниципальное казенное учреждение «Управление капитальных ремонтов и строительства» (далее – заказчик) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – подрядчик) о взыскании неустойки в размере 796 073,81 руб. по контракту от 31.03.2023 № 3245704989823000042

Определением от 21.08.2024 заявление принято к рассмотрению суда в порядке упрощенного производства после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением от 21.10.2024 назначено судебное заседание по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, с вызовом сторон в судебное заседание.

09.11.2024 от индивидуального предпринимателя ФИО1 в материалы дела по системе «Мой Арбитр» поступило встречное исковое заявление, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с муниципального казенного учреждения «Управление капитальных ремонтов и строительства» 2 924 539,72 руб. стоимости выполненных работ по муниципальному контракту № 3245704989823000042 от 31.03.2023.

Код доступа к материалам дела -

Определением от 15.11.2024 к рассмотрению суда принято встречное исковое заявление, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель учреждения первоначальные исковые требования просит удовлетворить, во встречных исковых требований отказать.

Представитель предпринимателя первоначальные требования не признал, встречные требования поддержал.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

29.03.2023 на основании протокола электронного аукциона № 0319300026123000055 от 16.03.2023 между учреждением «Управление капитальных ремонтов и строительства» (заказчиком) и ФИО1 (подрядчиком) заключен муниципальный контракт, по условиям пункта 1.1 которого подрядчик обязуется в установленный контрактом срок выполнить ремонтно-восстановительные работы на действующем объекте: нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Норильск, Центральный район, ул. Талнахская, д. 61, пом. 67 (далее - объект) и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1.2 контракта работы выполняются в соответствии с техническим заданием (приложение № 2), являющимся неотъемлемой частью контракта, а также нормами и правилами выполнения данных работ, установленными законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1.3 контракта подрядчик обязуется завершить выполнение работ, предусмотренных контрактом, в срок по 30.08.2023 в соответствии с графиком выполнения работ (приложение № 1).

В срок (период) выполнения работ включается приемка выполненных работ и сдача подрядчиком всей исполнительной документации (пункт 1.4 контракта).

В силу пункта 2.1 контракта его цена с учетом всех сборов и налогов, а также затрат, связанных с её формированием, не должна превышать 12 464 398,32 руб. Подрядчик не является плательщиком налога на добавленную стоимость.

В пункте 2.4 контракта предусмотрено, что фактическая стоимость выполняемых на объекте работ определяется сметами, включает в себя все налоги и сборы, а также все затраты, связанные с ее формированием и не может превышать установленную пунктом 2.1 контракта цену.

На основании пункта 2.5 контракта в случае, если фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены контракта, работы оплачиваются подрядчику по фактическим затратам.

Согласно пункту 2.6 контракта заказчик на основании выставленного подрядчиком счета в течение семи рабочих дней перечисляет авансовый платеж в размере 15 % от цены контракта, что составляет 1 869 659,75 руб.

Заказчик производит оплату фактически выполненных работ (за вычетом аванса) в течение семи рабочих дней со дня подписания заказчиком в Единой информационной системе акта приемки выполненных работ, составленного по форме ЕИС, с приложением скан-копии акта о приемке завершенного ремонтом объекта по форме приложения № 3 контракта, подписанных подрядчиком и заказчиком (пункт 2.7 контракта).

По условиям пункта 8.2 контракта подрядчик за десять рабочих дней до окончания выполнения работ предоставляет заказчику письменное уведомление о завершении работ с приложением исполнительной документации, подтверждающей выполнение работ в объеме, предусмотренном контрактом и подлежащей передаче заказчику. В день окончания выполнения работ и готовности передать результат работ заказчику подрядчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени подрядчика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке выполненных работ.

В соответствии с пунктом 8.3 контракта сдача-приемка выполненных работ проводится приемочной комиссией, состав которой назначает заказчик.

Согласно пункту 8.4 контракта приемка выполненных работ предусматривает:

- определение соответствия качественных характеристик и геометрических параметров выполненных работ требованиям контракта, требованиям нормативных документов, техническому заданию;

- определение фактических объемов выполненных подрядчиком работ и их соответствие техническому заданию (приложение № 1 к контракту), сметному расчету и контракту.

В силу пункта 8.5 контракта приемка выполненных работ производится приемочной комиссией при отсутствии несоответствий выполненных работ требованиям контракта, технического задания (приложение № 1 к контракту), подтвержденных исполнительной документацией, путем подписания заказчиком (приемочной комиссией) и размещения в единой информационной системе документа о приемке выполненных работ в срок, не превышающий двадцать рабочих дней с даты размещения подрядчиком документа о приемке выполненных работ в единой информационной системе, но не ранее даты предоставления подрядчиком обеспечения гарантийных обязательств, в соответствии с разделом 7 контракта (часть 7.1 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

В пункте 12.1 контракта предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, стороны несут ответственность в соответствии с контрактом и действующим законодательством Российской Федерации, в размере, установленном положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) и постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063» (далее – постановление Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042).

На основании пункта 12.3 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 12.3.1 контракта предусмотрено, что в соответствии с пунктом 7 статьи 34 За-кона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В пункте 12.3.2 контракта установлено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за

исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в размере 5 000 руб. в следующем порядке: 1 000 руб., если цена контракта не превышает 3 млн. руб.; 5 000 руб., если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. руб. (включительно); 10 000 руб., если цена контракта составляет от 50 млн. руб. до 100 млн. руб. (включительно); 100 000 руб., если цена контракта превышает 100 млн. руб. (пункт 12.2.2.3 контракта).

Согласно пункту 15.2 контракта он вступает в силу и считается заключённым с момента размещения в Единой информационной системе подписанного заказчиком контракта и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, но не более, чем до «25» декабря 2023 года. Истечение срока действия настоящего Контракта не влечет прекращение неисполненных обязательств сторон, в том числе гарантийных обязательств подрядчика.

В приложении № 2 к контракту сторонами согласовано техническое задание на выполнение ремонтно-восстановительных работ в нежилом помещении № 67, расположенном по адресу: г. Норильск, Центральный район, ул. Талнахская, д. 61: общестроительные работы (согласно проекту № 06-2022-АС); санитарно-технические работы (согласно проектам №№ 06-2022-ВК, 06-2022-ОВ1, 06-2022-ОВ2); электромонтажные работы (согласно проектам №№ 06-2022-ПС, 06-2022-СС, 06-2022-ЭОМ), а также согласовано задание к производству работ.

В 2022 году общество «Инженерпроектгрупп» выдало заказчику рабочую документацию системы отопления 06-2022-ОВ2 ИТП, разработанную на основании действующих нормативных документов, технического задания на проектирование, архитектурно - строительных чертежей. В общих данных рабочей документации указано следующее:

- целью проектирования является капитальный ремонт системы ИТП и узла учета тепловой энергии (УУТЭ). Сведения о системе отопления отражены в разделе 06-2022-ОВ.1;

- блочный индивидуальный тепловой пункт: теплоноситель от тепловой сети – сетевая вода с параметрами Т=115-70℃; система отопления – закрытая независимая с параметрами теплоносителя Т=80-60℃; система горячего водоснабжения – закрытая независимая с параметрами теплоносителя Т=65-60℃;

- место установки индивидуального теплового пункта: помещение 8;

- тип индивидуального теплового пункта: блочный индивидуальный тепловой пункт (БИТП);

- конфигурация: три узла (ввод и учёт тепловой энергии, приготовление горячей воды, приготовление теплоносителя);

- требования к сборке: монтаж узлов в соответствии с проектом,

- блочный индивидуальный тепловой пункт (БИТП) фирмы Астера предоставляется в комплексе с автоматикой и обвязкой арматуры,

- ИТП заводской сборки, - БИТП состоит из 3-х узлов:

1. УВиУТЭ3-0,1 - – узел ввода и учета тепловой энергии от централизованной системы теплоснабжения;

2. ГВС-0,1 - узел приготовления теплоносителя для системы ГВС через теплообменник.

3. ОВ3-0,1 - узел приготовления теплоносителя для системы отопления через теплообменник.

В 3 квартале 2022 года между заказчиком и подрядчиком подписан локально-сметный расчет (смета) № П-275 на монтаж индивидуального тепловой пункта на общую сумму 3 230 808,45 руб.

В письме от 30.03.2023 подрядчик предоставил заказчику локально-сметные расчеты с понижением, сводный сметный расчет стоимости строительства, проект производства работ, календарно-сетевой график и приказ № 2 по объекту, также просил заказчика предоставить: приказ о назначении ответственных лиц в рамках реализации контракта; список ответственных лиц (с номерами телефонов для связи, приказами о назначении) от заказчика, осуществляющих строительный контроль, а также лиц, чьи подписи будут фигурировать в исполнительной документации и других отчетных документах, относящихся к объекту контракта.

Письмом от 3.04.2023 заказчик просил подрядчика подготовить и предоставить на утверждение заказчика сметы на выполнение работ, предусмотренных настоящим контрактом, в срок до 07.04.2023, а также выполнить все работы в соответствии с контрактом и техническим заданием, также в соответствии с контрактом подрядчик обязуется завершить выполнение работ, предусмотренных контрактом, в срок не позднее 30.08.2023 и это означает, что до 15.08.2023 должен быть завершён весь комплекс работ по объекту, включая подготовку и передачу заказчику полного пакета отчётных документов (исполнительная документация, счета (счета-фактуры), акт приёмки выполненных работ (унифицированная форма № КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), акт при- ёмки законченного ремонтом объекта, составленный по форме приложения № 3 к контракту, а также предоставить обеспечение гарантийных обязательств, установленное контрактом.

Письмом от 7.04.2023 подрядчик выслал заказчику счет на оплату аванса.

Письмом от 25.04.2023 подрядчик направил заказчику заявку на временное технологическое присоединение объекта для дальнейшего согласования.

В письме от 27.04.2023 заказчик указал подрядчику, что ему необходимо было в срок до 07.04.2023 подготовить и предоставить на утверждение заказчика сметы на выполнение работ, предусмотренных настоящим контрактом, однако документы не были предоставлены, в связи с чем заказчик просит в кротчайшие сроки предоставить сметную документацию.

В письме от 3.05.2023 подрядчик указал, что все документы были высланы 30.03.2023, просил предоставить приказ о назначении ответственных лиц в рамках реализации контракта; предоставить список ответственных лиц (с номерами телефонов для связи, приказами о назначении) от заказчика, осуществляющих строительный контроль, а также лиц, чьи подписи будут фигурировать в исполнительной документации и других отчетных документах, относящихся к объекту контракта.

Письмом от 19.05.2023 заказчик уведомил подрядчика о том, что 22.05.2023 в 11 часов состоится комиссионный осмотр объекта для составления акта приема передачи объекта для производства работ по муниципальному контракту от 31.03.2023.

В письме от 13.07.2023 подрядчик просил заказчика согласовать замену светильников с аналогичными или улучшенными характеристиками без увеличения сметной стоимости, а также согласно РД 06-2022-ПС. ПЗ в проекте и сметном расчёте отсутствуют световые указатели «Выход», звуковые оповещатели, в связи с чем просил заказчика указать место установки указателей «Выход», звуковых оповещателей и извещателей пожарных ручных.

В письме от 14.07.2023 подрядчик просил заказчика согласовать используемые на объекте строительные материалы:

- плитку керамическая напольную - керамогранит 300х300х8мм матовый, светло- серый, соль-перец;

- плитку настенную - ЮНИТАЙЛ Юпитер 200х300х7мм, светло-бежевую, матовую;

- линолеум - ЮТЕКС Линолеум полукоммерческий ТЗИ Форум Форест 3; - обои - обои под покраску (1,06х25м), производитель - ELYSIUM;

- двери внутренние - Kapelli-Classic, Моноколор гладкий, RAL 7035.

Письмом от 4.09.2023 подрядчик просил заказчика направить специалиста на объект для указания дальнейших действий и актирования дополнительных работ, поскольку:

- в рабочей документации 06-2022-АС (л. 2) указано, что требуется сделать усиление проёмов Пр2 в количестве 3 шт, а в спецификации РД 06-2022-АС (л. 6) и в локально-сметном расчете раздел АС п. 8-12 количество элементов усиления принято для 1 проёма;

- в рабочей документации 06-2022-АС (л.9) в составе полов всех типов указана работа «армирование стяжки пола», а в локально-сметном расчете, разделе архитектурно-строительные решения, такой вид работ, как «армирование стяжки», отсутствует.

В письме от 4.09.2023 подрядчик просил заказчика предоставить техническое решение по водоснабжению помещений, поскольку при производстве работ по монтажу системы водоснабжения было выявлено, что в рабочей документации указано, что ввод водоснабжения осуществляется в углу помещения 8 (ИТП) с диаметром трубы 50 мм., а фактически ввод водоснабжения осуществляется в помещении 18 с диаметром трубы 20 мм.

Письмом от 14.09.2023 подрядчик просил согласовать заказчика:

- установку шкафа сервера ЩРН-9.650 на стену без устройства отдельного помещения, поскольку согласно РД 06-2022-АС (лист 7), оборудуется серверная (пом. 13), размеры сер-верной ограничены расположением оконного откоса, глубина помещения в таком случае составит 550 мм., глубина шкафа под сервер (марка ЩРН-9.650) составляет 650 мм, следовательно, он физически не помещается в это помещение;

- установку дверей деревянных межкомнатных с ПВХ покрытием между помещениями 20-14 и 14-15, габариты проёма 1300х2100, поскольку между помещениями 20, 14, 15 устанавливаются двери Д4 (стальные, глухие, противопожарные, проём 1300х2100) три противопожарные двери подряд, однако входная дверь в помещение 15 с улицы остаётся по проекту.

В письме от 31.10.2023 подрядчик повторно просил заказчика предоставить техническое решение по водоснабжению помещений, поскольку заказчик на письмо от 4.09.2023 ответ не предоставил.

Письмом от 8.11.2023 заказчик сообщил подрядчику о необходимости выполнения комплекса работ согласно пункту 2.3.1 контракта и проектам №№ 06-2022-ВК, 06-2022-ОВ1, 06-2022-ОВ2, в принятии иных технических решений по водоснабжению помещения на основании пункта 8 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ (ред. от 01.05.2022) «О теплоснабжении» - отказал.

В письме от 20.11.2023 подрядчик указал на неоднократное обращение к заказчику по решению вопроса о точке подключения ввода системы холодного водоснабжения, в связи с чем просил выдать решение по данному вопросу, так как в рабочей документации указана точка ввода, которая фактически не существует.

Письмом от 28.11.2023 заказчик повторно сообщил подрядчику о необходимости выполнения комплекса работ согласно проектам №№ 06-2022-ВК, 06-2022-ОВ1, 06-2022-ОВ2, о невозможности принять иные технические решения по водоснабжению помещения, об оформлении правообладателя объекта заявки о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения в муниципальном унитарном предприятие "Коммунальные объединенные системы".

С письмом от 1.12.2023 подрядчик направил заказчику: исполнительную документацию; акты по форме КС-2 от 1.12.2023 и акт КС-3; акт законченного ремонтом объекта по завершению работ на объекте. Согласно справке о стоимости выполненных работ от 1.12.2023 (КС-3) подрядчиком выполнены работы на общую сумму 12 464 398,32 руб. В акте КС-2 от 1.12.2023, составленном подрядчиком, указано, что им выполнен монтаж индивидуального теплового пункта (монтаж машин и механизмов в помещении; настройка простых сетевых трактов; сдача объекта, контрольные и приемо-сдаточные испытания) на общую сумму 3 230 808,45 руб.

Письмом от 1.12.2023 подрядчик направил заказчику на утверждение сметную документацию по объекту.

В письме от 6.12.2023 заказчик указал, что представленные локальные сметные расчеты зарегистрированы и приняты в работу.

Учреждением «Управление капитальных ремонтов и строительства» составлен акт от 8.12.2023, согласно которому в ходе осмотра установлено, что не завершены работы по монтажу оборудования ИТП и отоплению, также все еще не смонтированы светильники; установка пожарной системы оборудования не завершена и не произведены пусконаладочные работы. В связи с чем письмом от 12.12.2023 заказчик отказал в приемке выполненных работ по результатам выполненного осмотра с учётом незавершения работ на объекте.

Между сторонами подписаны локально-сметные расчеты, а именно:

№ П-272 на выполнение ремонтно-восстановительных работ на действующем объекте по проекту: раздел АС (демонтаж) на сумму 950 502,7 руб.,

№ П-273 на выполнение ремонтно-восстановительных работ на действующем объекте по проекту: раздел АС на сумму 4 997 403,1 руб.;

№ П-274 на выполнение ремонтно-восстановительных работ на действующем объекте по проекту: раздел ОВ.1 (отопление) на сумму 894 429,1 руб.;

№ П-276 на выполнение ремонтно-восстановительных работ на действующем объекте по проекту: раздел ВК (водоснабжение) на сумму 576 174,76 руб.;

№ П-277 на выполнение ремонтно-восстановительных работ на действующем объекте по проекту: раздел ЭОМ (щитовое оборудование) на сумму 1 259 729,11 руб.;

№ П-278 на выполнение ремонтно-восстановительных работ на действующем объекте по проекту: раздел СС (сети связи) на сумму 555 351,1 руб.

Письмом от 22.12.2023 подрядчик уведомил заказчика о готовности к сдаче результатов выполненных работ на объекте.

22.12.2023 между сторонами к данным сметам подписаны акты о приемки выполненных работ (КС-2) на указанные суммы, а также подписана справка о стоимости выполненных работ от 22.12.2023 (КС-3) на общую сумму 8 767 366,63 руб.

22.12.2023 сторонами составлен акт приемки законченного ремонтом объекта, в котором указано, что на основании осмотра предъявленного к приёмке объекта в натуре и ознакомления с указанной в пункте 5 настоящего акта документацией комиссия пришла к выводу, что на момент приемки предусмотренная контрактом работа выполнена подрядчиком в не полном объёме, в не установленный контрактом срок, не имеет недостатков, препятствующих приёмке (пункт 6); фактическая стоимость ремонтно-строительных (строительно-монтажных) работ согласно КС-2, КС-3 составляет 8 767 366,63 руб.

28.12.2023 учреждением составлена служебная записка, в которой указаны: фактическая стоимость выполненных работ - 8 767 366,63 руб., при сроке окончания работ по кон-тракту – 30.08.2023 – невыполнение работ по ремонту помещений в части проекта РД № 06-2022-ОВ1, РД № 06-2022-ОВ2, РД № 06-2022-ВК, в том числе:

1) Блочный индивидуальный тепловой пункт: не установлен пункт тепловой блочный индивидуальный (АСТЕРА), соответственно, сопутствующие работы не выполнены;

2) Двухтрубные системы отопления с разводкой магистрали: разводка системы отопления выполнена не в соответствии с проектом, двухтрубные системы отопления с разводкой в конструкции пола выполнены из металлопластиковых труб РЕ-Xc/AL/PE-Хс. В полу горизонтальные разводки из металлопластиковых труб прокладываются в тепловой изоляции «Термафлекс», толщиной 9 мм. Прокладка трубопровода системы отопления устроена без уклона, с перепадами высот. В местах проходов трубопроводов через строительные конструкции не установлены гильзы, стыки сопряжения трубопровода и строительной конструкции не заделаны (материалом с пределом огнестойкости пересекаемой строительной конструкцией); не установлены фитинги, не установлены воздухотводчики, не установлены тройники медные, при производстве проходок в стенах не были применены гильзы (стальные); трубопроводы проложены с нарушением технологии производства работ. Трубы не

закреплены на хомуты, теплоизоляция произведена некачественно из-за чего уже прорвало металлополимерную трубу подводящую, высок риск завоздушивания системы, при не правильном креплении трубопровода (в данном случае без крепления) трубопровод изнашивается быстрее.

Заказчик оплатил подрядчику за выполненные работы 8 767 366,63 руб. (платежное поручение от 18.04.2023 № 51441 на сумму 1 869 659,75 руб., платежное поручение от 28.12.2023 № 209106 на сумму 6 897 706,88 руб.).

Письмом от 28.02.2024 заказчик направил подрядчику требование о необходимости оплатить 796 073,81 руб., в т.ч. 5 000 руб. штрафа за неисполнение подрядчиком обязательств по контракту и 791 073,81 руб. пени за просрочку исполнения подрядчиком обязательств. В письме от 4.04.2024 подрядчик не согласился с требованиями заказчика о взыс-кании 796 073,81 руб. с учётом неоднократных обращений о техническом решении водоснабжения помещений, указанием в рабочей документации фактически не существующей точки ввода, непредставлением заказчиком решения по данному вопросу.

19.08.2024 на основании протокола электронного аукциона № 0319300026124000152 от 07.08.2024 между заказчиком и обществом «Сантехники» заключен муниципальный контракт, согласно пункту 1.1 которого общество «Сантехники» обязуется в установленный контрактом срок (в срок по 22.11.2024) выполнить ремонтно-восстановительные работы, в том числе работы по индивидуальному тепловому пункту в соответствии с техническим заданием (Приложение № 2 к контракту) в пом. 67, расположенном по адресу: г. Норильск, Центральный район, ул. Талнахская, д. 61, и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их. Кроме того заказчиком составлены локальные сметные расчета на выполнение общестроительных работ на общую сумму 845 651,06 руб.; электромонтажные работы на общую сумму 50 456,38 руб.; санитарно-технические работы на общую сумму 1 057 734,32 руб., в том числе и работы по индивидуальному тепловому пункту.

19.02.2025 между заказчиком и подрядчиком, а также при участии представителя общества «Сантехники» составлен акт осмотра, в котором указано, что индивидуальный тепловой пункт находится в нерабочем состоянии, не соответствует проекту муниципального контракта, указанному в техническом задании, в соответствии с этим не пригоден к дальнейшему использованию и подлежит демонтажу силами бывшего подрядчика. В замечаниях к акту подрядчик указал, что индивидуальный тепловой пункт смонтирован и установлен на объекте, не подключен к общей системе отопления, так как заказчик не согласовал подключение к общей системе теплоснабжения, ввиду невозможности установления индивидуального теплового пункта блочного типа в связи с размерами помещения было принято решение собрать индивидуальный тепловой пункт с проектными показателями, индивидуальный тепловой пункт полностью собран и работоспособен.

С учётом принятия работ 27.12.2023 при сроке окончания работ по договору 30.08.2023 заказчик в соответствии с пунктом 12.3.1 контракта начислил пеню в размере 791 073,81 руб. исходя из следующего расчета: 12 464 398,32 руб. (цена контракта) х 119 дней (период просрочки 31.08.2023 по 27.12.2023) х 1/300 х 16 %.

Заказчиком подрядчику также начислен штраф в размере 5 000 руб. в соответствии с пунктом 12.2.2.3 контракта в связи с невыполнением подрядчиком работ в размере 3 697 031,69 руб. (12 464 398,32 руб. (цена контракта) - 8 767 366,63 руб. (выполнено работ по акту фактически).

Поскольку подрядчиком добровольно оплата штрафа и пени не произведена, заказчик после соблюдения обязательного претензионного порядка обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Подрядчик, возражая против удовлетворения требований заказчика, указывает, что в ходе исполнения обязательств по контракту он столкнулся с существенными нарушениями обязательств заказчика, которые привели к просрочке выполнения работ на 114 дней, а именно:

1. Нарушение срока передачи объекта для начала работ - отсутствовал доступ к объекту и объект не был передан в установленный для начала работ срок; комиссионный осмотр для составления акта приема-передачи объекта состоялся только 22.05.2023 (письмо от 19.05.2023);

2. Нарушение сроков согласования проектной и рабочей документации - заказчиком допущены длительные задержки согласования представляемых подрядчиком документов:

* первоначальный отказ от 12.04.2023, повторные согласования затянулись, в том числе и по запросу временного технологического подключения с МУП «КОС». Согласование проекта производства работ официально не получено (до 27.04.2023 заказчик не рассматривал документацию по существу согласно письму № 200-1170) в связи с проблемным состоянием объекта (обветшание труб в многоквартирном доме, находящемся на обслуживании муниципального унитарного предприятия «КОС») устно выдано позже в июле 2023 года при назначении ответственного сотрудника заказчика. На основании представленного исправленного ППР работы заказчиком приняты. ППР в составе исполнительной документации находится у заказчика;

* запрос от 13.07.2023, согласование официально не получено на момент завершения работ. Данные работы заказчиком приняты;

* запрос от 14.07.2023, согласование официально не получено на момент завершения работ. Данные работы заказчиком приняты;

* запрос от 14.09.2023, согласование не получено. Шкаф установлен и принят заказчиком, дверь не установлена, так как решение заказчиком не выдано.

Просрочка по данным позициям на весь период действия контракта с момента направления писем подрядчиком;

3. Нарушение сроков передачи документации и данных - заказчик обязан был передать подрядчику документацию и данные в объеме, предусмотренном техническим заданием, не позднее пяти дней со дня, следующего за днем заключения контракта (т.е. до 06.04.2023), однако фактически подрядчик неоднократно запрашивал недостающую информацию и документы (приказы о назначении ответственных лиц, список контактов), начиная с письма от 30.03.2023; обязанность заказчика в части предоставления информации исполнена только устно в июле 2023 года без оформления сопроводительного письма, после этого подрядчик смог полноценно приступить к работам; подрядчик не мог фиксировать объемы производимого демонтажа, не с кем было согласовывать ход выполнения работ, не кем было подписать акты освидетельствования скрытых работ, соответственно приступить к демонтажу без фиксации начала демонтажа не могли, был риск отсутствия фиксации объема и неоплаты данных работ, таким образом просрочка составила 111 календарных дней с момента заключения контракта (30.03.2023) до 18.07.2023;

4. Нарушение обязательства по предоставлению технического решения - в ходе работ выявлена критическая проблема с несоответствием проектного и фактического ввода водоснабжения (запрос подрядчика от 04.09.2023), однако заказчик не предоставил технического решения, ограничившись отсылкой к проекту и закону (письмо от 08.11.2023); проблема не была решена вплоть до завершения работ, что заблокировало нормальный ход работ.

Подрядчик также просит снизить неустойку по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а после уменьшения - списать в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации.

Всего из порученного контрактом объема работ заказчиком не приняты работы на общую сумму 3 230 808,45 руб., в т.ч. 2 924 539,72 руб. по установке индивидуального теплового пункта, 306 268,73 руб. пуско-наладочных работ по запуску индивидуального теплового пункта, 463 092,92 руб. по смете ОВ1 (система отопления). Подрядчик претендует на оплату 2 924 539,72 руб., подтверждая неосуществление им работ в сумме 306 268,73 руб. по запуску индивидуального теплового пункта по причине невозможности их выполнения. 463 092,92 руб. по смете ОВ1 (система отопления) подрядчик ко взысканию также не предъявляет, поскольку не может доказать факт их выполнения.

Заказчик, возражая против удовлетворения встречных требований, указывает следующее:

- согласно проекту, рабочей документации по шифру 06-2022-ОВ2 контрактом предусмотрена установка блочного индивидуального теплового пункта, то есть индивидуальный тепловой пункт заводской сборки,

- на момент приемки 27.12.2023 блочный индивидуальный тепловой пункт заводской сборки отсутствует, частично смонтированное оборудование не отпрессовано и не опроби- ровано,

- по состоянию на 16.01.2026 блочный индивидуальный тепловой пункт заводской сборки отсутствует, часть оборудования отсутствует, частично смонтированное оборудование не опрессовано и не опробировано, имеются видимые дефекты на оборудовании, проверить работоспособность инженерного теплового пункта и тем более его эффективность не представляется возможным;

- представленный индивидуальный тепловой пункт подрядчиком не относится к данному типу, так как был смонтирован «на глаз» (т.е. без проектного решения), в блочном индивидуальном тепловом пункте заводской сборки заводом производится проверка и гидравлические испытания.

Подрядчик не согласен с доводами заказчика, указывает следующее:

- монтаж индивидуального теплового пункта осуществлен в строгом соответствии с рабочей документацией общества «Инженерпроектгрупп» (РД № 06-2022-ОВ2), согласно заключению общества «Экспертсертификация» от 25.08.2025 монтаж оборудования выполнен по проекту, а его техническое состояние – работоспособное,

- проектная организация - общество «Инженерпроектгрупп» - в ответе от 24.06.2025 разъяснила, что разницы между блочным и сборным инженерным тепловым пунктом при идентичной комплектации не существует, а их замена допустима для оптимизации пространства;

- заказчик принял результаты работ, что подтверждается размещенной исполнительной документацией по инженерному тепловому пункту на официальном портале госзакупок в реестре исполнительной документации по контракту № 3245704989823000042; отсутствием мотивированного отказа от приемки работ, предусмотренного пунктом 8.6 контракта;

- обследование заказчиком объекта в настоящее время не может служить доказательством ненадлежащего исполнения обязательств подрядчиком, поскольку осуществлено спустя длительное время после приемки работ; фиксирует состояние системы после простоя и возможного вмешательства третьих лиц; не подтверждает, что выявленные недостатки существовали на момент сдачи-приемки работ; составлен без участия подрядчика, что нарушает принципы состязательности и равноправия сторон;

- подключение трубопровода не могло быть выполнено в соответствии с рабочей документацией, поскольку подключение к внешним инженерным сетям требовало дополнительных технических решений и точек подключения, которые заказчик не предоставил, кроме того подрядчик неоднократно направлял запросы заказчику с требованием предоставить технические решения, но ответа не получил, в связи с чем отсутствие подключения является следствием невыполнения заказчиком своих обязательств, а не нарушением со стороны подрядчика;

- заказчик грубо нарушил установленную контрактом и законодательством процедуру, не провел экспертизу качества работ при наличии претензий (в нарушение п. 8.6 контракта) и не направил мотивированного отказа от приемки работ;

- действия заказчика свидетельствуют о злоупотреблении правом, поскольку отказываясь оплачивать работы подрядчика, заказчик одновременно передает результат этих работ следующему подрядчику (обществу «Сантехники») для дальнейшего использования,

В подтверждение своих доводов подрядчик в материалы дела представил экспертное заключение общества «Экспертсертификация» от 25.08.2025, составленное экспертом Ер-маковым Н.И., имеющем высшее техническое образование, диплом Сибирского технологи-

ческого университета по специальности «инженер», стаж работы в области исследований и экспертиз более 15 лет., диплом о профессиональной переподготовке по программе «Судебная строительно-техническая экспертиза» с присвоением квалификации «Судебный эксперт» и сертификат соответствия судебного эксперта № PS 005033. Рег. № РОСС RU.31792.04ПСЭО от 22.11.2017. Согласно экспертному заключению экспертом проведено обследование индивидуального теплового пункта и проектной документации РД 06-2022-ОВ2 (ИТП), по результатам которого установлено, что монтаж оборудования инженерного теплового пункта осуществлен по технологии в соответствии с рабочей документацией 06-2022-ОВ2 ИТП и находится в работоспособном техническом состоянии; техническое состояние конструкций и узлов, качество сборочно-монтажных работ, примененные материалы, соответствуют проектной документации, а также строительным нормам и правилам (СНиП и СП). Кроме того эксперт ответил на следующие вопросы:

- № 1: Возможно ли размещение блочного индивидуального теплового пункта по фактическим размерам блоков в помещении, предусмотренном проектной документацией по адресу: <...>, с соблюдением требований Строительных Правил 510.1325800.2022 «Тепловые пункты и системы внутреннего теплоснабжения»?

Ответ: при обследовании помещения № 67 экспертизой установлено, что данное помещение не соответствует требованиям СП 510.1325800.2022 «Тепловые пункты и системы внутреннего теплоснабжения» и осуществить монтаж блочного индивидуального теплового пункта в данном помещении не представляется ввиду несоответствия помещения по габаритам проема, площади помещения, количеству аварийных выходов;

- № 2: Есть ли разница в эффективности работы блочного индивидуального теплового пункта и индивидуального теплового пункта в случае одинаковой комплектации изделиями, оборудованием и материалами?

Ответ: при обследовании технических характеристик оборудования блочного индивидуального теплового пункта и индивидуального теплового пункта экспертизой установлено, что разница в эффективности работы блочного индивидуального теплового пункта и индивидуального теплового пункта отсутствует ввиду полной идентичности комплектации узлов и примененного оборудования;

- № 3: была ли возможность у подрядчика закончить и сдать работы по запуску в эксплуатацию инженерного теплового пункта без получения от заказчика точек подключения к сетям?

Ответ: при анализе предоставленной в распоряжение эксперта информации было установлено, что согласно Федеральному закону от 27.07.2010 № 190-ФЗ (ред. от 01.05.2022) пункту 8 «О теплоснабжении» с 1.01.2013 подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства потребителей к централизованным открытым системам теплоснабжения (горячего водоснабжения) для нужд горячего водоснабжения, осуществляемого путем отбора теплоносителя на нужды горячего водоснабжения, не допускается. Таким образом, подрядчик должен был осуществить подключение узла ввода на отдельно выделенные независимые от основного здания точки, которые ему не были предоставлены, а предусмотренные проектом узлы ввода фактически на объекте не существуют.

В дополнении к заключению общества «Экспертсертификация» от 19.12.2025 отражено следующее.

1. Детализация проекта.

Проектная документация содержит полный поузловой перечень материалов, оборудования и изделий, необходимых для монтажа каждого элемента индивидуального теплового пункта: на листах 1–4 приведены спецификация, содержащая перечень изделий и материалов со всеми характеристиками их количество, необходимое для установки и монтажа для работы данного узла и каждый узел расписан подетально: узел ввода и учёта тепловой энергии (УВиУТЭЗ-0,1); блок регулирования независимой системы отопления (ОВ3-0,1); блок регулирования системы ГВС (ГВС-0,1); блок автоматики (БА-2). Для каждого узла

указаны: типы, марки, характеристики оборудования, материалов и изделий; количество и единицы измерения; габаритные размеры. На листе 3 представлена принципиальная схема компоновки блочного индивидуального теплового пункта, предполагающая порядок обвязки (сборки) индивидуального теплового пункта, предусматривающая не просто подключения готовых блоков индивидуального теплового пункта, а монтаж и установку изделий и материалов согласно перечня спецификации.

2. Отсутствие указаний на заводскую блочную поставку.

В проекте не содержится указаний на то, что индивидуальный тепловой пункт должен поставляться в виде готовых заводских блоков, в частности: отсутствует проектная привязка к габаритам помещения, которая обычно требуется при монтаже блочного конструктива; нет указаний на применение такелажного оборудования для перемещения и монтажа готовых блоков; нет указаний на монтажные проёмы, схемы блочного индивидуального теплового пункта носят рекомендательный характер и не имеют конкретных расчетов для монтажа и установки в проектируемом помещении.

3. Предполагаемый способ монтажа согласно проекту.

Исходя из содержания РД 06-2022-ОВ2 монтаж комплектующих индивидуального теплового пункта предусмотрен поэлементно, по месту в помещении, предусмотренном проектом для его размещения: установка отдельных деталей и изделий (труб, арматуры, приборов, теплообменников и т.д.), их сборка и обвязка согласно схемам и спецификациям; последовательный монтажа каждого узла в соответствии с компоновочными чертежами.

4. Обоснование к выводам эксперта:

Изучая представленную рабочую документацию (РД 06-2022-ОВ2), эксперт обратил внимание на следующее. В проекте не просто указано, что должен быть установлен индивидуальный тепловой пункт. Проект буквально «разложен по деталям». На листах приведены подробные спецификации для каждого узла индивидуального теплового пункта: узла ввода и учета, блока отопления, блока ГВС и шкафа автоматики. В спецификациях перечислены все конкретные позиции, из которых состоит индивидуальный тепловой пункт: шаровые краны определенного диаметра и давления, фильтры, манометры, термометры, насосы конкретных марок с указанными параметрами, пластинчатые теплообменники с заданной производительностью, датчики, клапаны и так далее, указаны их точные количества, типоразмеры и характеристики. Ключевым моментом является, что проект не содержит каких-либо технических указаний, характерных для монтажа крупных, готовых заводских блоков. Например, нет:

- указаний на необходимые размеры дверных проемов или монтажных проемов для заноса готовых блоков,

- требований к применению специального такелажного оборудования (тельферов, лебедок) для перемещения тяжелых собранных конструкций,

- чертежей с привязкой по габаритам блоков, которые нужно установить в конкретное помещение,

- расчета нагрузок для монтажа фундаментов или крепления на ограждающие конструкции установки таких блоков.

Вместо этого, основное направление данного раздела документации указывает на последовательность сборки и обвязки оборудования непосредственно на объекте. Схемы показывают, как должны быть соединены между собой эти трубы, краны, насосы и теплообменники. Это классический проект для сборки индивидуального теплового пункта «с нуля» из деталей на месте. Из этого эксперт делает логичный вывод: сам проект изначально предполагал не завоз трех готовых, собранных на заводе железных «шкафов» (блоков), а поставку всего перечисленного оборудования в разобранном виде и его монтаж в помещении согласно чертежам. Поэтому способ, при котором подрядчик приобрел эти компоненты и смонтировал их в виде блоков уже на объекте, по сути, технически эквивалентен тому, что было заложено в проекте. Главное: соблюдены номенклатура, параметры оборудования и правильность его сборки в единую систему. Факт того, были ли компоненты предвари-

тельно собраны в рамы на заводе или же полностью собраны на стройплощадке с точки зрения проектных требований не имеет принципиального значения, если итоговый результат соответствует проекту по составу и функциям.

Выводы:

1. Проектная документация не предусматривает поставку индивидуального теплового пункта в виде готовых заводских блоков.

2. Монтаж должен осуществляться из отдельных элементов согласно спецификациям оборудования и прилагаемым схемам.

19.03.2025 определением арбитражного суда у общества «Сантехники» истребована информация: предусмотрено ли к закупке по муниципальному контракту от 19.08.2024 ИКЗ 243245704989824570100102022024120243, адрес: Талнахская, д. 61, пом. 67, оборудование ИТП, если предусмотрено, какое по наименованию, а также будет ли подключаться оборудование ранее смонтированное в ком. 67. На запрос суда общество «Сантехники» указало, что с учетом отсутствия в НМКЦ контракта сведений о необходимости закупки нового инженерного теплового пункта, будет подключён предоставленный учреждением «Управление капитального ремонта и строительства», имеющийся на объекте, ранее смонтированный в помещении 8 нежилого помещения 67 дома 61 по ул. Талнахская, в порядке, как предусмотрено техническим заданием.

26.05.2025 арбитражным судом у общества «Инженерпроектгрупп» запрошены письменные разъяснения по вопросу: можно ли по заменить блочный инженерный тепловой узел на объекте по адресу <...>, на инженерный тепловой узел в сборке с учетом того, что размер помещения не позволяет установить блочное ИТП заводской сборки? На запрос суда общество «Инженерпроектгрупп» представлен ответ, согласно которому общество указывает, что решение о возможности замены зависит от конкретных условий и требований, поскольку блочный инженерный тепловой пункт представляет собой готовое к использованию изделие, которое нужно только подключить и отрегулировать и блочный инженерный тепловой пункт собирают из различных комплектующих в условиях промышленного производства, а сборный инженерный тепловой пункт представляет собой конструкцию, которая привозится с завода в разукомплектованном виде и собирается на месте и при таком варианте все нюансы помещения и подключения к инженерным коммуникациям учитываются сразу, в связи с чем замена может быть оправдана в случаях, когда это позволяет оптимизировать пространство, улучшить доступность для обслуживания или повысить эффективность.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора подряда, которые регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работа, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказ-

чик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (ста-тья 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что подрядчиком, помимо принятых заказчиком и оплаченных им работ на сумму 8 767 366,63 руб., выполнены работы на сумму 2 924 539,72 руб. по установке индивидуального теплового пункта, предъявленные к приемке 1.12.2023. Письмом от 12.12.2023 заказчик отказал в приемке выполненных работ по результатам выполненного осмотра с учётом незаверешения работ на объекте согласно акту от 8.12.2023. Так в акте от 8.12.2023 заказчик указал, что в ходе осмотра установлено, что не завершены работы по монтажу оборудования индивидуального теплового пункта и отоплению, также все еще не смонтированы светильники; установка пожарной системы оборудования не завершена и не произведены пусконаладочные работы. Главный мотив отказа в приемке – отсутствие блочного индивидуального теплового пункта Астера - в письме не указан, до сведения индивидуального предпринимателя доведен при судебном разбирательстве (19.02.2025 между заказчиком и подрядчиком, а также при участии представителя общества «Сантехники» составлен акт осмотра, в котором указано, что индивидуальный тепловой пункт находится в нерабочем состоянии, не соответствует проекту муниципального контракта, указанному в техническом задании).

Подрядчик, в свою очередь, полагает, что обязательность поставки индивидуального теплового пункта в виде готовых заводских блоков не следовала из всей совокупности рабочей документации. Действительно, на 1 листе рабочей документации «Система отопле-ния 06-2022-ОВ2 ИТП» упомянут блочный индивидуальный тепловой пункт (БИТП) фирмы Астера. В то же время, остальные сведения в рабочей документации противоречили данной информации:

- фактические габариты помещения 8 (4,05 м²) и параметры существующих проемов не позволяли физически разместить в нем готовые блоки заводской сборки, указанные в приложении к документации, осуществить монтаж блочного индивидуального теплового пункта в данном помещении не представлялось возможным ввиду несоответствия помещения по габаритам проема, площади помещения, количеству аварийных выходов,

- в проекте отсутствовала проектная привязка к габаритам помещения, которая обычно требуется при монтаже блочного конструктива и проектные решения по усилению конструкций, расширению дверных или монтажных проемов, что является обязательным для заноса габаритных заводских модулей.

- в предоставленной заказчиком рабочей документации полностью отсутствовали решения, необходимые для монтажа крупногабаритного и тяжеловесного оборудования заводской сборки, в частности: не были указаны требования и мероприятия по применению такелажного оборудования (грузоподъемных механизмов, лебёдок, специальных приспособлений) для перемещения и установки блоков, каждый из которых, согласно типовым характеристикам, может превышать 200 кг, не было указаний на монтажные проёмы,

- в проектной документации имелся полный поузловой перечень материалов, оборудования и изделий, необходимых для монтажа каждого элемента индивидуального теплового пункта, на листах 1–4 приведена спецификация, содержащая перечень изделий и материалов со всеми характеристиками их количество, необходимое для установки и монтажа для работы данного узла и каждый узел расписан подетально: узел ввода и учёта тепловой энергии (УВиУТЭЗ-0,1); блок регулирования независимой системы отопления (ОВ3-0,1); блок регулирования системы ГВС (ГВС-0,1); блок автоматики (БА-2),

- на листе 3 представлена принципиальная схема компоновки блочного индивидуального теплового пункта, предполагающая порядок обвязки (сборки) индивидуального теплового пункта, предусматривающая не просто подключение готовых блоков индивидуального теплового пункта, а монтаж и установку изделий и материалов согласно спецификации,

- монтаж комплектующих индивидуального теплового пункта предусмотрен поэлементно, по месту в помещении, предусмотренном проектом для его размещения: установка отдельных деталей и изделий (труб, арматуры, приборов, теплообменников и т.д.), их сборка и обвязка согласно схемам и спецификациям; последовательный монтажа каждого узла в соответствии с компоновочными чертежами.

На основании данных обстоятельств подрядчик ссылку на блочный индивидуальный тепловой пункт (БИТП) фирмы Астера расценил, как пример индивидуального теплового пункта с учётом невозможности осуществить монтаж именно заводского БИТП на основании проектной документации, выданной заказчиком.

Данное мнение индивидуального предпринимателя подтверждено представленным им в материалы делам внесудебным экспертным заключением общества «Экспертсертификация» от 25.08.2025 с дополнением от 19.12.2025, согласно которому схемы блочного индивидуального теплового пункта носят рекомендательный характер и не имеют конкретных расчетов для монтажа и установки в проектируемом помещении.

Суд, исследовав экспертное заключение, пришел к выводу о том, что заключение является надлежащим и достоверным доказательством. Квалификация эксперта подтверждена представленными в материалы дела документами. При проведении экспертизы эксперт руководствовался соответствующими нормативными документами, методическими и специализированными источниками. В распоряжении эксперта находилась рабочая документация по контракту. Заключение эксперта содержит ответы на спорные вопросы, которые понятны, не противоречивы, следуют из проведенного исследования, подтверждены фактическими данными, в связи с чем у суда отсутствуют основания сомневаться в полноте, обоснованности и объективности выводов экспертизы.

На основании изложенного суд считает, что подрядчик принял единственное возможное решение, соответствующее цели договора и техническому заданию: собрал БИТП непосредственно на объекте из предусмотренных проектом компонентов; обеспечив полное соответствие собранного ИТП проектным характеристикам (мощность, комплектация, функциональность).

Суд принимает во внимание также осуществление заказчиком контроля за деятельностью подрядчика на протяжении всего хода работ и неприостановление им работ. О проведении совместных осмотров и отсутствии оперативных запретов или предписаний об изменении способа монтажа свидетельствуют акты осмотра, подписанные представителями заказчика. Фактическое бездействие и непредъявление обоснованных возражений в процессе работ означают молчаливое одобрение выбранного подрядчиком метода исполнения контракта. Как было указано выше, только при судебном разбирательстве, заказчик в акте осмотра от 19.02.2025 сослался на несоответствие установленного ИТП проекту муниципального контракта. Таким образом, подрядчик в полном объеме выполнил указания заказчика, собрав блочный ИТП из трех узлов в соответствии с проектом и установив его в указанном помещении 8.

В силу пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного догово-

ром использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно заключению общества «Экспертсертификация» от 25.08.2025 монтаж индивидуального теплового пункта осуществлен в строгом соответствии с рабочей документацией общества «Инженерпроектгрупп» (РД № 06-2022-ОВ2), монтаж оборудования выполнен по проекту, а его техническое состояние – работоспособное. При обследовании технических характеристик оборудования блочного индивидуального теплового пункта и индивидуального теплового пункта экспертизой установлено, что разница в эффективности работы блочного индивидуального теплового пункта и индивидуального теплового пункта отсутствует ввиду полной идентичности комплектации узлов и примененного оборудования.

Довод заказчика об отсутствии у него обязанности по оплате работ по монтажу ИТП ввиду его неподключенности к системе водоснабжения отклоняется судом исходя из следующего. Подрядчик неоднократно информировал учреждение о необходимости решения данного вопроса в связи с указанием в рабочей документации фактически не существующей точки ввода, на что заказчик письмом от 28.11.2023 повторно сообщил подрядчику о необходимости выполнения комплекса работ согласно проектам №№ 06-2022-ВК, 06-2022-ОВ1, 06-2022-ОВ2, о невозможности принять иные технические решения по водоснабжению помещения, о подаче правообладателем объекта заявки о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения муниципальному унитарному предприятию "Коммунальные объединенные системы". Поскольку фактически учреждением даны указания индивидуальному предпринимателю о продолжении работ по ИТП, оно не вправе ссылаться в настоящее время о незапуске ИТП в эксплуатацию как основание для отказа в оплате данных работ, в т.ч. с учётом положений пункта 2.7 контракта, согласно которому заказчик производит оплату фактически выполненных работ (за вычетом аванса).

На основании изложенного, с учётом необоснованности мотивов отказа в приемке работ, доказанности обществом качественного выполнения работ по монтажу индивидуального теплового пункта согласно акту от 1.12.2023 на общую сумму 3 230 808,45 руб., суд приходит к выводу, что заказчик обязан оплатить подрядчику работы в сумме 2 924 539,72 руб. за минусом пуско-наладочных работ, исключенных обществом из состава заявленных требований по причине невозможности их выполнения на момент сдачи. Поскольку по заключению эксперта индивидуальный тепловой пункт находится в рабочем состоянии, а его подключение не осуществлено по причине непредставления заказчиком технического решения по водоснабжению помещений, то опробирование системы и запуск индивидуального теплового пункта в силу действия контракта в настоящее время (ст. 425 Гражданского Кодекса Российской Федерации, п.15.2 контракта, сведения из ЕИС) возможны после выполнения заказчиком своих встречных обязательств в соответствии со статьёй 328 Гражданского Кодекса Российской Федерации, что свидетельствует о наличии потребительской ценности спорных работ.

То обстоятельство, что заказчик при осмотре ИТП 16.01.2026 установил видимые дефекты на оборудовании, не имеет правового значения, поскольку суд пришел к выводу о необоснованности мотивов отказа заказчика в приемке работ, соответственно, о сдаче объекта учреждению в декабре 2023 года, о переходе к заказчику права собственности на результат работ, об отсутствии у подрядчика обязанности следить за ним и оберегать его.

На основании изложенного требования подрядчика о взыскании с заказчика стоимости выполненных работ по установке индивидуального теплового пункта в размере 2 924 539,72 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из материалов дела следует, что акты по форме КС-2 и КС-3 направлены в адрес заказ-чика 1.12.2023 и подписаны сторонами 22.12.2023. С учётом срока окончания работ по кон-тракту - 30.08.2023 – заказчик начислили неустойку подрядчику в размере 791 073,81 руб. за период с 31.08.2023 по 27.12.2023 в количестве 119 дней исходя из суммы контракта

12 464 398,32 руб. и ставки 16 %, а также начислен штраф в связи с ненадлежащим исполнением работ не в полном объеме в соответствии с пунктом 12.2.2.3 контракта в размере 5 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 12.3 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пунктом 12.3.1 контракта предусмотрено, что в соответствии с пунктом 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Как установлено в пункте 12.3.2 контракта, штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042. За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в размере 5 000 руб. в следующем порядке: 1 000 руб., если цена контракта не превышает 3 млн. руб.; 5 000 руб., если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. руб. (включительно); 10 000 руб., если цена контракта составляет от 50 млн. руб. до 100 млн. руб. (включительно); 100 000 руб., если цена контракта превышает 100 млн. руб. (пункт 12.2.2.3 контракта).

Поскольку работы на сумму 463 092,92 руб. по смете ОВ1 (система отопления) подрядчик ко взысканию не предъявляет и не опровергает соответствующими доказательствами довод заказчика о ненадлежащем исполнении контракта в данной части, привлечение к ответственности индивидуального предпринимателя в виде штрафа в размере 5 000 руб. суд признает правомерным.

Подрядчик, не соглашаясь с требованием учреждения о взыскании пени, ссылается на просрочку заказчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и

условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. На основании пункта 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы. Исходя из положений пункта 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. В соответствии с пунктом 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). Если работы не могли быть выполнены в срок по вине кредитора, следует полностью освободить должника от ответственности на все время просрочки кредитора на основании статей 401, 405 и 406 ГК РФ (определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.07.2022 N 305-ЭС19-16942(40). Между тем, продолжение работ подрядчиком при наличии оснований для их приостановления в силу статьи 719 Кодекса само по себе не исключает возможности применения судом положений статьи 404 Кодекса для определения размера ответственности при наличии вины кредитора (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 N 5467/14)

Незамедлительное уведомление заказчика о возникающих препятствиях своевременного завершения работы предусмотрена в целях исключения возможности срыва сроков выполнения работ и оперативного решения возникающих вопросов. Механизм данной нормы позволяет при возникновении споров с высокой степенью вероятности установить, являлись ли обстоятельства, на которые ссылается исполнитель работ, в действительности причиной несвоевременного выполнения работ.

Оценив вышеуказанную переписку сторон, суд признает доказанным бездействие заказчика, приведшее к нарушению сроков выполнения работ на 111 дней ввиду:

- поздней передачи объекта – помещения № 67 в многоквартирном доме № 61, по ул. Талнахская, для начала работ (22.05.2023);

- несвоевременного представления информации о приказах и списках ответственных лиц со стороны заказчика, отсутствие которого препятствовало началу демонтажных работ, имеющих скрытый характер, требующих фиксации в соответствующих актах освидетельствования с участием представителей заказчика (18.07.2023 – запись в журнале работ о приказе учреждения и назначении ответственных лиц – ФИО4)

- отсутствия технического решения по водоснабжению, критическое несоответствие проектной (помещение 8, Ø50мм) и фактической (помещение 18, Ø20мм) точки ввода холодной воды.

При таких обстоятельствах из 119 дней начисления пени, заявленной учреждением, 111 дней просрочки заказчика (с 30.03.2023 по 18.07.2023) подлежат исключению из периода нарушения сроков выполнения работ.

Из предусмотренных контрактом работ на сумму 12 464 398,32 руб. работы стоимостью:

8 767 366,63 руб. - выполнены и приняты заказчиком,

2 924 539,72 руб. по установке индивидуального теплового пункта – признаны судом выполненными и сданными заказчику,

306 268,73 руб. пуско-наладочных работ по запуску индивидуального теплового пункта – фактически приостановлены подрядчиком ввиду отсутствия технического решения по водоснабжению,

463 092,92 руб. по смете ОВ1 (система отопления)– не сданы.

При таких обстоятельствах пеня за просрочку выполнения подлежит начислению в размере 1 234,91 руб. исходя из суммы невыполненных работ в размере 463 092,92 руб., периода с 20.12.2023 (31.08.2023 + 111 дней просрочка заказчика = 19.12.2023) по 27.12.2023 в количестве 5 дней, а также 1/300 ставки 16 % из расчёта: 463 092,92 *1/300 *16%*5.

Предпринимателем заявлено о применении статьи 333 ГК РФ.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1 статьи 333).

Исходя из правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суду необходимо учитывать, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств, носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав кредитора, а не карательный (штрафной) характер.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) - пункт 69 Постановления Пленума Верховно-

го Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановления Пленума № 7). Пунктом 75 Постановления Пленума № 7 установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В пункте 77 Постановления Пленума № 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер неустойки согласован сторонами при заключении договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), соответствует обычаям делового оборота. Оснований для снижения размера судом не установлено.

Учитывая, что в настоящем деле судом рассматриваются первоначальные требования заказчика о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ, а также встречный иск подрядчика о взыскании задолженности за выполненные работы, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 702, 708, 709 и 720 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 ГК РФ). Из встречного характера указанных основных обязательств и положений пунктов 1 и 2 статьи 328, а также статьи 393 ГК РФ, согласно которым при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства должник обязан возместить причиненные кредитору убытки, следует, что в случае ненадлежащего исполнения принятого подрядчиком основного обязательства им не может быть получена та сумма, на которую он мог рассчитывать, если бы исполнил это обязательство должным образом. В частности, неисправный подрядчик не вправе требовать выплаты полной договорной цены в случае невыполнения в срок согласованного объема работ. Отклонение подрядчика от условий договора порождает необходимость пересчета итогового платежа заказчика. Подобное сальдирование вытекает из существа отношений по подряду и происходит в силу встречного характера основных обязательств подрядчика и заказчика.

Согласно сложившейся судебной практике сальдирование имеет место тогда, когда в рамках одного договора (либо нескольких взаимосвязанных договоров) определяется завершающая обязанность сторон при прекращении договорных отношений полностью (либо их отдельного этапа). Сальдирование является процедурой, знаменующей ликвидационную стадию обязательства, при которой устанавливается факт наличия или отсутствия долга у одной из сторон, фиксируется состояние правоотношений на конкретный момент времени, выводится итоговая разница между размерами состоявшихся предоставлений.

При этом сальдирование может осуществляться как после рассмотрения различных судебных дел на основании вступивших в законную силу судебных актов (определения Верховного Суда Российской Федерации от 08.04.2021 N 308-ЭС19-24043 (2,3), от 26.12.2022 N 304-ЭС17-18149(15)), так и в рамках одного дела (определения Верховного Российской Федерации от 29.01.2018 N 304-ЭС17-14946, от 12.03.2018 N 305-ЭС17-17564, от 02.09.2019 N 304-ЭС19-11744, от 29.08.2019 N 305-ЭС19-10075, от 28.10.2019 N 305-ЭС19-10064, от 11.06.2020 N 305-ЭС19-18890, от 15.10.2020 N 302-ЭС20-1275, от 27.10.2020 N

305-ЭС20-10019, от 10.12.2020 N 306-ЭС20-15629, от 21.01.2021 N 305-ЭС20-18605, от 02.02.2021 N 305-ЭС20-18448 и др.).

Поскольку в рассматриваемом случае подрядчик в силу допущенной им просрочки выполнения работ, т.е. выполнения первоначального обязательства, не вправе требовать от заказчика полной оплаты цены по договору подряда, суд полагает возможным произвести сальдирование встречных обязательств, в результате чего размер неисполненного заказчиком обязательства по оплате работ (2 924 539,72 руб.) подлежит уменьшению на сумму начисленной ему неустойки за просрочку выполнения работ и штрафа в общей сумме 6 234,91 руб. Таким образом, после осуществлённого сальдирования в удовлетворении первоначального иска следует отказать, а встречный иск удовлетворить частично в размере 2 918 304,81 руб. (2 924 539,72 – 6 234,91).

Государственная пошлина за рассмотрение первоначального иска о взыскании 796 073,81 руб. составляет 18 921 руб., однако учреждение освобождено от оплаты государственной пошлины. Государственная пошлина за рассмотрение встречного иска о взыс-кании 2 924 539,72 руб. составляет 112 736 руб. предпринимателем произведена оплата государственной пошлины в размере 121 924 руб. по платежному поручению от 8.11.2024 № 249, в связи с чем государственная пошлина в размере 9 188 руб. подлежит возврату предпринимателю из федерального бюджета как излишне оплаченная. Учитывая результат рассмотрения встречного искового заявления, в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учреждения в пользу предпринимателя подлежит взысканию государственная пошлина в размере 112 495,65 руб. (2 918 304,81 х 112 736 / 2 924 539,72).

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначальных исковых требований отказать. Встречные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление капитальных ремонтов и строительства» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 2 918 304,81 руб. задолженности, 112 495,65 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 9 188 руб. излишне оплаченной платежным поручением № 249 от 8.11.2024 государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Е.Р. Смольникова