Решение от 5 июля 2019 г. по делу № А70-8000/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-8000/2019
г. Тюмень
05 июля 2019 года
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Голощапова М.В. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело, возбужденное по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 15.10.2004) к Обществу с ограниченной ответственностью "Диптон Трейд" (625003, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 01.10.2002, ИНН: <***>) о взыскании денежных средств, без вызова сторон, протоколирование не ведется,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, поставщик) обратился в Арбитражный суд Тюменской области в порядке статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Диптон Трейд" (далее – ответчик, покупатель) о взыскании задолженности в размере 15 376,88 руб. по договору купли-продажи №349 от 01.07.2012, универсальным передаточным документам №П3БЦ-078231 от 23.08.2018, №ПЗБЦ082314 от 05.09.2018, №ПЗБЦ-085904 от 18.09.2018, №ПЗБЦ-087062 от 21.09.2018, №ПЗБЦ090495 от 05.10.2018, неустойки за период с 07.09.2018 по 05.04.2019 в размере 8 928,13 руб., почтовых расходов в размере 37,96 руб.

Исковые требования со ссылками на статьи 15, 309, 310, 330, 331, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы неоплатой ответчиком поставленных истцом товаров.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. На основании ч. 4 ст. 131, ч. 1 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

Определением о принятии искового заявления к производству от 21.05.2019 арбитражный суд, в соответствии с частью 2 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял данное исковое заявление, предложив сторонам рассмотреть дело в порядке упрощённого производства.

Определение о возбуждении производства по делу, направленное по адресу ответчика (номер регистрируемого почтового отправления 62505235138318), было возвращено организацией почтовой связи за истечением срока хранения. Ответчик считается надлежащим образом извещенным о возбуждении производства по делу на основании п. 4 ч. 2 ст. 123 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор купли-продажи №349 от 01.07.2012 (далее - договор) (л.д.16-17), в соответствии с которым истец обязуется продать в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить продукты питания.

Стороны совместно подписали универсальные передаточные документы и товарно-транспортные накладные к ним в общем размере 16 376,88 руб.: № ПЗБЦ-078231 от 23.08.2018 на сумму 4 150,73 руб., № ПЗБЦ-082314 от 05.09.2018 на сумму 3 181,54 руб., № ПЗБЦ-085904 от 18.09.2018 на сумму 3 254,88 руб., № ПЗБЦ-087062 от 21.09.2018 на сумму 3 104,88 руб., № ПЗБЦ-090495 от 05.10.2018 на сумму 2 684,85 руб.

Истец указывает на частичную оплату долга ответчиком в размере 1 000,00 руб. по кассовому ордеру № ПЗБЦ-050832 от 08.11.2018.

Истец, полагая наличие у ответчика задолженности по договору за поставленную продукцию, направил 06.12.2018 претензию № ПП164/1./2018 (л.д.11) ответчику с требованием об оплате задолженности за поставленный товар. В связи с тем, что ответчиком денежные средства в полном объеме уплачены не были, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании п. 3 ст. 23 ГК РФ, к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ закреплено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По мнению истца, ответчик получил от истца, но не оплатил товар на сумму 16 376,88 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела оригиналами договора, универсальных передаточных документов, товарно-транспортных накладных.

Истец указывает на частичную оплату товара ответчиком в размере 1 000,00 руб.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом возложение на сторону бремени доказывания отрицательного факта по общему правилу недопустимо с точки зрения поддержания баланса процессуальных прав и гарантий их обеспечения, на что, в частности, указано в пункте 32 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017).

Поэтому ответчик должен представить доказательства оплаты товара, зачета встречных взаимных требований либо ошибочности составления документов, свидетельствующих о приемке товара.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик аргументированных возражений против предъявленных требований суду не заявил, предъявленную ему ко взысканию сумму неоплаты долга и обстоятельств его образования не оспорил, то отсутствие таких возражений со стороны ответчика, по убеждению суда, фактически свидетельствует о признании ответчиком обстоятельств, указанных истцом в обоснование своих требований.

Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку истцом доказано возникновение задолженности, и истец утверждает о её текущем размере, а ответчик не опроверг задолженность, существование и размер задолженности по договору купли-продажи №349 от 01.07.2012, универсальным передаточным документам №П3БЦ-078231 от 23.08.2018, №ПЗБЦ082314 от 05.09.2018, №ПЗБЦ-085904 от 18.09.2018, №ПЗБЦ-087062 от 21.09.2018, №ПЗБЦ090495 от 05.10.2018, за поставленную продукцию в размере 15 376,88 руб. признаётся судом установленным.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 07.09.2018 по 05.04.2019 в размере 8 928,13 руб.

В соответствии со статьями 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Стороны установили ответственность за нарушение условий сроков оплаты товара в размере 0,3% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.5.2. договора).

Согласно расчету истца (л.д.12) сумма договорной неустойки (пени) за период просрочки с 07.09.2018 по 05.04.2019 составила 8 928,13 руб.

Суд, проверив представленный расчет неустойки, считает его верным, а также не находит оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 65, 67, 71 АПК РФ, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки, начисленной в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит о взыскании с ответчика судебных расходов по отправке искового заявления почтой России в размере 37,96 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из положений пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В силу положений статьи 65 АПК РФ, пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение несения судебных расходов на оплату услуг по отправке искового заявления в адрес ответчика истцом в материалы дела представлен кассовый чек №46 от 04.04.2019 (л.д.8).

Суд, оценив представленный истцом документ, полагает, что он отвечает признаку относимости и допустимости.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Ответчик документальных возражений против удовлетворения заявленных требований по основаниям чрезмерности понесенных заявителем расходов не заявил, доказательств того, какая сумма расходов является разумной, не представил.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что сумма требований истца о возложении на ответчика почтовых расходов отвечает критерию разумности, следовательно, принимая во внимание удовлетворение исковых требований, указанные требования подлежат удовлетворению в заявленном размере 37,96 руб.

Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 2 000,00 руб. платежным поручением от 11.04.2019 №452 (л.д.10). На основании абз. 1 ч. 1 ст. 110 АПК Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подложат взысканию с ответчика.

На основании абз 1. п. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150-151, 167-177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Диптон Трейд" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 основной долг в размере 15 376,88 руб., неустойку в размере 8 928,13 руб., судебные расходы по оплате почтовых расходов в размере 37,96 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб.

Выдать исполнительный лист.

На основании ч. 3 ст. 229 АПК РФ, решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме в Восьмой арбитражный апелляционный суд.


Судья М.В. Голощапов