Решение от 1 апреля 2023 г. по делу № А57-26202/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-26202/2022
01 апреля 2023 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 28.03.2023г.

Полный текст решения изготовлен 01.04.2023г.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.В. Павловой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ПСК Геодор», Саратовская область, г. Энгельс (ИНН <***>)

к ООО «Сириус», г. Санкт-Петербург (ИНН <***>)

о взыскании суммы предварительной оплаты продукции по договору № 085/022 от 12.04.2022 г., в размере 600 000 руб., пени за просрочку поставки продукции за период с 06.07.2022 г. по 31.12.2022 г., в размере 106800 руб., государственной пошлины, в размере 15 169 руб.

При участии в судебном заседании:

От Общества с ограниченной ответственностью «ПСК Геодор»- ФИО2 по доверенности от 15.06.2022 сроком на 12 месяцев.

От ООО «Сириус» - не явились, извещены надлежащим образом.

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ПСК Геодор», Саратовская область, г. Энгельс (ИНН <***>), далее по тексту Истец, к ООО «Сириус», г. Санкт-Петербург (ИНН <***>), далее по тексту Ответчик, о взыскании суммы предварительной оплаты продукции по договору № 085/022 от 12.04.2022 г., в размере 600 000 руб., пени за просрочку поставки продукции за период с 13.05.2022 г. по 30.09.2022 г., в размере 8460,00 руб., с начислением с 01.10.2022г. по дату фактического исполнения обязаннсотей по возврату предоплаты из расчета 60,00 руб. в день, государственной пошлины, в размере 15 169 руб.

Определением суда от 10.10.2022г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 05.12.2022г. суд, в соответствии с положениями статей 136,184, 185, 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель Истца присутствует в судебном заседании, представил уточнения исковых требований, уточненными в судебном заседании, в соответствии с которыми просит суд о взыскании с Ответчика суммы предварительной оплаты продукции по договору № 085/022 от 12.04.2022 г., в размере 600 000 руб., пени за просрочку поставки продукции за период с 06.07.2022 г. по 31.12.2022 г., в размере 106800 руб., государственной пошлины, в размере 15 169 руб.

Суд принимает уточнения исковых требований в порядке положений статьи 49 АПК РФ.

Представитель ответчика, в судебное заседание не явился, письменного отзыва, в нарушение положений статьи 131 АПК РФ не представил.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «ПСК Геодор» (Покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Сириус» (Поставщик) был заключен договор поставки № 085/022 от 12.04.2022 г. (далее по тексту -Договор).

В рамках исполнения Договора Поставщик передает , а Покупатель принимает (полиэтиленовую пленку).

Наименование, ассортимент, количество, цена, дата оплаты и сроки поставки согласовываются Сторонами в счетах на оплату.

Согласно п. 2.3 Договора Покупатель осуществляет 100 % предоплату за продукцию.

В соответствии с п. 4.1. Договора Покупатель обязуется принять, а Поставщик отгрузить продукцию в течение 5 (пяти) банковских дней с момента поступления заявки от Покупателя.

Поставщиком был выставлен счет № 1158 от 27.04.2022 г. на поставку ПДВ рукава в количестве 20 000 кг. на общую сумму 600 000 (шестьсот тысяч) рублей 00 коп. в т.ч. НДС 20%.

Покупателем в полном объеме был оплачен счет № 1158 от 27.04.2022 г., что подтверждается платежным поручением № 3117 от 28.04.2022 г.

В соответствии с условиями Договора, Продукция должна была быть поставлена в срок не позднее 12.05.2022 г.

В согласованные сроки Продукция поставлена не была.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия исх. №372/022 от 24.06.2022г., в которой Истец предложил Ответчику либо осуществить поставку товара в срок до 06.07.2022г., либо вернуть предоплату в сумме 600000,00 руб.

Претензия оставлена Ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ответчиком не доказан факт поставки товара на спорную сумму , то есть, отсутствует встречное исполнение обязательств со стороны ответчика.

В срок для добровольного исполнения, установленный в претензии, ответчик не погасил вышеуказанную задолженность.

Поскольку в добровольном порядке требования истца ответчиком не исполнены, истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Неисполнение обязательств Ответчиком послужило основанием для Истца к обращению в Арбитражный суд.

Пунктом 3 статьи 450 Кодекса определено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио – и видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно части 1 статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные Истцом первичные доказательства:

Договор поставки, платежные поручения на оплату товара; УПД на поставку товара, платежное поручение на перечисление предварительной оплаты №3117 от 28.04.2022г. , суд приходит к выводу о представлении Истцом достаточно доказательств в обоснование заявленных исковых требований.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку суду не представлено доказательства поставки товара на сумму 600 000,00 руб., или возврата данной суммы, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 600000,00 руб., подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с Ответчика пени согласно п. 5.3. Договора, в соответствии с которым за просрочку поставки продукции Поставщик уплачивает Покупателю пени в размере 0,1% от стоимости соответствующей партии продукции за каждый день просрочки поставки продукции. При этом общая сумма пени не может превышать стоимости недопоставленной в срок партии продукции.

Истец просит взыскать пени за период с 06.07.2022 г. по 31.12.2022 г., в размере 106800 руб.

Судом расчет пени проверен и признан верным в силу следующего:

Истец просил Ответчика произвести возврат предоплаты до 06.07.2022г., срогк действия заключенного сторонами договора истек 31.12.2022г.

Постановлением Правительства РФ №497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление №497), в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, кроме застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

В силу пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве во взаимосвязи с абзацем 10 пункта 1 статьи 63 названного Закона, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней), иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до его введения.

В соответствии с пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона. Абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве гласит, что в отношении должника не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. Таким образом, мораторий устанавливается только в отношении денежных обязательств.

В рассматриваемом деле речь идет не о денежном обязательстве, а о нарушении обязательства по соблюдению срока поставки продукции в рамках заключенного контракта.

Исходя из буквального содержания норм подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, включение должника в один из перечней лиц, определенных Постановлением N 428, является достаточным основанием для освобождения такого должника от уплаты неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение им денежных обязательств до введения моратория.

То есть, указанные разъяснения относятся к денежным обязательствам, а в рассматриваемом деле вменяемые ответчику нарушения принятых на себя обязательств носят неденежный характер.

Суд руководствуется сложившейся судебной практикой о возможности взыскания неустойки за период действия моратория и после его окончания (АС Московской области от 26.05.2022 по делу №А41-93250/2021, АС г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2022 по делу №А56-38484/2022).

Неустойка в размере 0,1% от суммы неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки соответствует обычаям делового оборота, не носит явно дискриминационный характер.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10.04.2012 № ВАС-3875/12, размер неустойки 0,1% является обычно принятым в деловом обороте, который обычно применяется в подобных отношениях при определении договорной ответственности и не считается чрезмерно высоким.

Кроме того, Верховным судом Российской Федерации в определении от 22.09.2021г. №305-ЭС21-1675 размер неустойки в размере 0,1% также признан правомерным.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со ст. 131 АПК РФ отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

В соответствии с положениями пункта 3? статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину платежным поручением №5635 от 27.09.2022г. в сумме 15169,00 руб.

В связи, с удовлетворением исковых требований в полном объеме, государственная пошлина в сумме 15169,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Сириус», г. Санкт-Петербург (ИНН <***>)

в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПСК Геодор», Саратовская область, г. Энгельс (ИНН <***>) сумму предварительной оплаты продукции по договору № 085/022 от 12.04.2022 г., в размере 600 000 руб., пени за просрочку поставки продукции за период с 06.07.2022 г. по 31.12.2022 г., в размере 106800 руб., государственную пошлину в размере 15 169 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения б. в законную силу.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области Н.В. Павлова