Решение от 22 октября 2019 г. по делу № А42-8026/2019

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А42-8026/2019
город Мурманск
22 октября 2019 года
Резолютивная часть решения вынесена 15.10.2019


Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Евсюковой А.В., при ведении протокола помощником судьи Дринько Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Апатит» к ООО «Либерти Рус» о взыскании 7 836 837,72 рублей, при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО1, по доверенности от 10.07.2018 № 379-АП, от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом

установил:

АО «Апатит» (ОГРН 1025100561012, ИНН 5103070023, дата регистрации: 31.07.2002, адрес: Вологодская область, город Череповец, шоссе Северное, дом 75) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к ООО «Либерти Рус» (ОГРН 1165275066560, ИНН 5257167297, дата регистрации: 24.11.2016, адрес: Нижегородская область, город Нижний Новгород, улица Советская, дом 18Б, помещение П46) (далее – ответчик) о взыскании неотработанного аванса в сумме 3 000 000 рублей на основании договора подряда от 10.08.2018 № 10/08, процентов за пользование чужими денежными в сумме 128 876,72 рублей за период с 11.12.2018 по 01.07.2019 на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), неустойку за нарушение срока производства работ в сумме 4 707 961 рублей за период с 01.12.2018 по 24.04.2019, всего 7 836 837,72 рублей. Также истец просит взыскать проценты с 02.07.2019 до даты оплаты долга.

В обоснование иска истец сослался на то, что ответчик не приступил к выполнению работ по договору, перечисленный ему аванс не отработал, отчет о расходовании аванса не представил.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал по изложенным в нем основаниям.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, каких-либо ходатайств не заявил.

С учетом мнения представителя истца, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд определил, провести судебное заседание в отсутствие ответчика.

Из материалов дела следует, что 10.08.2018 между истцом и ответчиком заключен договор подряда № 10/08, согласно условиям которого, ответчик (Подрядчик) принял на себя обязательства выполнить строительно-монтажные (СМР) и пусконаладочные работы (ПНР), мероприятия по сдаче работ заказчику, а также поставке всех необходимых материалов и оборудования в рамках настоящего договора на объекте: «АНОФ-2. Производство АК и апатит-нефелиновой руды в КПНК. Инженерные сети. Техническое перевооружение. Монтаж трубопроводов сжатого воздуха от здания турбокомпрессорной АНОФ-2 к потребителям» в соответствии с переданной проектной документацией, техническим заданием на выполнение комплекса работ и изменением к ТЗ (пункт 1.1. Договора).

Согласно пункту 3.1.2. договора срок завершения работ 30.11.2018.

Пунктом 5.1. стороны согласовали, что заказчик в течение 20-ти банковских дней с момента подписания договора перечисляет на расчетный счет подрядчика авансовый платеж в размере 3 000 000 рублей. Подрядчик обязан в течение 25 дней со дня получения аванса предоставить заказчику отчет об использовании выданных авансов по установленной форме.

Между тем, во исполнение своих обязательств по договору, истец платежным поручением от 25.09.2018 № 350 перечислил ответчику аванс в сумме 3 000 000 рублей, однако ответчик в нарушение пункта 5.1. Договора отчет о расходовании аванса в установленный договором срок в адрес истца не представил, к выполнению работ по договору не приступил.

26.04.2019 истцом в адрес ответчика направлено уведомление об отказе от исполнения договора на основании статьи 715 ГК РФ и пункта 8.1. договора и требованием вернуть выплаченный аванс, начисленные проценты и неустойку.

Претензия (уведомление) оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании аванса в сумме 3 000 000 рублей.

Кроме того, истец на основании пункта 7.1. Договора начислил пени за нарушение сроков исполнения обязательств в сумме 4 707 961 рублей за период с 01.12.2018 по 24.04.2019, которые предъявляются ко взысканию вместе с основным долгом (авансом).

Также истец, на основании пункта 7.1. договора начислил проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ в сумме 128 876,72 рублей за период с 11.12.2018 по 01.07.2019, которые также предъявил ко взысканию.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими средствами с 02.07.2019 до даты оплаты долга.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Сроки выполнения по Договору согласованы сторонами в Приложении № 4 к Договору, в соответствии с которым, работы по договору в полном объеме должны быть выполнены до 30.11.2018.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В связи с истечением сроков выполнения работ по договору (как промежуточных, так и окончательных) истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате аванса, оплате процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки за нарушение сроков и заявлено об отказе от исполнения договора в соответствии со статьей 715 ГК РФ и пунктами 8.1., 8.1.1. Договора.

В силу статьи 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В материалах дела отсутствуют какие-либо акты сдачи-приемки выполненных по договору работ, подписанные сторонами договора, либо подписанные в одностороннем порядке.

Таким образом, ответчиком не представлено доказательств освоения перечисленного ему аванса, в связи с чем, у ответчика после расторжения договора отсутствуют правовые основания для удержания перечисленного ему аванса по договору в сумме 3 000 000 рублей на основании совокупности перечисленных норм права, а также в силу статьи 1102 ГК РФ.

Доказательств оплаты (возврата) неосновательно удерживаемого аванса по Договору в сумме 3 000 000 рублей, как после расторжения Договора, так и на дату судебного разбирательства ответчиком не представлено, долг в указанной сумме документально подтвержден, ответчиком по совокупности статей 8, 9, 65, 68 и 71 АПК РФ не опровергнут и подлежит взысканию принудительно в судебном порядке.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, вытекают из факта нарушения денежного обязательства (не возврата удерживаемого аванса), вследствие чего являются правомерными и подлежат удовлетворению на основании пункта 7.1. Договора и статьи 395 ГК РФ за период с 11.12.2018 по 01.07.2019 в сумме 128 876,72 рублей.

Расчет процентов судом проверен, ответчиком в порядке статьей 8, 9, 65 и 71 АПК РФ не оспорен, не опровергнут и судом принимается как обоснованный.

Требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ основаны на пункте 7.1. договора, вследствие чего являются правомерными и подлежат удовлетворению за период с 01.12.2018 по 24.04.2019 в сумме 4 707 961 рублей.

Оснований для освобождения ответчика от оплаты процентов и неустойки, либо уменьшения их размера в ходе рассмотрения дела судом не установлено, ответчиком такие основания не заявлены и не доказаны.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов с 02.07.2019 до дня фактической уплаты денежных средств.

Пунктом 65 Постановления Пленума от 24.03.2016 ВС РФ № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

Так как неотработанный аванс не возвращен, истец правомерно заявил требование о взыскании процентов по день фактического исполнения основного обязательства.

Таким образом, проценты подлежат дальнейшему начислению на сумму основного долга с 02.07.2019 до дня фактической уплаты денежных средств в размере ключевой ставки Банка России.

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 7 836 837,72 рублей с дальнейшим начислением процентов, на основании перечисленных норм права.

В соответствии со статьями 110 АПК РФ, 33321, 33340 НК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 62 184 рубля (п/п от 18.12.2017 № 79052) подлежат отнесению на ответчика, а государственная пошлина в сумме 135 816 рублей является излишне уплаченной и подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «Либерти Рус» в пользу АО «Апатит» аванс в размере 3 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 128 876 руб. 72 коп., пени в размере 4 707 961 руб., всего 7 836 837 руб. 72 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 62 184 руб. Проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки, начисленные с 02.07.2019 на сумму задолженности, составляющую на день принятия решения 3 000 000 руб., в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, до момента фактического исполнения обязательства.

Возвратить АО «Апатит» из средств федерального бюджета излишне зачтенную государственную пошлину в размере 135 816 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяЕвсюкова А.В.