Решение от 26 марта 2022 г. по делу № А56-96835/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-96835/2021
26 марта 2022 года
г.Санкт-Петербург



Решение в виде резолютивной части принято 27 декабря 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено по заявлению ответчика.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сурков А. А.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "Газпром инвест" (адрес: Россия 196084, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул. Киевская, д. 5, к. 5, ОГРН: <***> );

к акционерному обществу "ГАЗПРОМ ОРГЭНЕРГОГАЗ" (адрес: Россия 115304, город Москва, <...>, ОГРН: <***>);

о взыскании по договору от 18.05.2020 № 24/0497/20/20Д018: 46 797,57 руб. пени за просрочку выполнения работ,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром инвест" (далее – Общество "Газпром инвест") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к акционерному обществу "ГАЗПРОМ ОРГЭНЕРГОГАЗ" (далее – Общество обществу "ГАЗПРОМ ОРГЭНЕРГОГАЗ") о взыскании по договору от 18.05.2020 № 24/0497/20/20Д018 (далее – Договор): 46 797,57 руб. пени за просрочку выполнения работ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 123 и частью 2 статьи 228 АПК РФ.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просил применить положения статьи 333 ГК РФ.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общества "Газпром инвест" (заказчик) и "ГАЗПРОМ ОРГЭНЕРГОГАЗ" (подрядчик) заключили Договор, дополнительные соглашения.

Приложением №1 к Договору стороны определили перечень объектов, виду стоимость и сроки выполнения работ.

В соответствии с пунктом 9.2 Договора за нарушение сроков выполнения сдачи работ, заказчик вправе предъявить требование об уплате пени в размере 0,1 % от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки.

В связи с тем, что общество "ГАЗПРОМ ОРГЭНЕРГОГАЗ" допустило просрочку выполнения работ, общество "Газпром инвест" направило претензию от 03.06.2021 с требованием уплатить 46 797,57 руб. пени.

Поскольку Общество "ГАЗПРОМ ОРГЭНЕРГОГАЗ" оставило названную претензию без удовлетворения, Общество "Газпром инвест" обратилось в арбитражный суд с указанным иском.

Возражая против исковых требований, ответчик указал, что просрочка выполнения работ составила 2 месяца (срок сдачи работ 30.09.2020, фактическая сдача работ 30.11.2020), в связи с чем заявленная ко взысканию сумма пени несоразмерна последствиям нарушения обязательства, связана с введением ограничений из-за COVID-19, просил применить положения статьи 333 ГК РФ.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ (по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт невыполнения в установленные сроки ответчиком работ по Договору подтверждается представленными истцом и исследованными судом доказательствами.

Проверив представленный истцом расчет пени, суд, признал его верным.

Ответчик ходатайствовал о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, в связи с чем могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Установленная по соглашению сторон неустойка является договорной, условия по ее применению определены исключительно по их усмотрению. Ответчик является коммерческой организацией и осуществляет свою предпринимательскую деятельность на свой риск.

При заключении договора ответчик, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, должен был предвидеть наступление установленных пунктом 9.2 договора неблагоприятных последствий в случае нарушения сроков оплаты.

Доказательств явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения договорных обязательств и необоснованности выгоды кредитора, ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ суду не представил.

При указанном положении оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает, требование о взыскании пени удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с акционерного общества "ГАЗПРОМ ОРГЭНЕРГОГАЗ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром инвест" 46 797,57 руб. пени, 2000 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Сурков А. А.