Решение от 15 октября 2018 г. по делу № А46-13303/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-13303/2018
16 октября 2018 года
город Омск


Резолютивная часть решения изготовлена 04 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2018 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Баландина В.А.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройКом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Интеринжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 128 057 руб. 50 коп.,

без вызова участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СтройКом» (далее – ООО «СтройКом», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интеринжиниринг» (далее – ООО «Интеринжиниринг», ответчик) о взыскании 128 057 руб. 50 коп.

Определением от 10.08.2018 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением арбитражного суда от 27.09.2018 произведена замена состава суда с применением автоматизированной системы, настоящее дело перераспределено судье Баландину В.А.

Судом в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ изготовлена резолютивная часть решения от 04.10.2018, исковые требования ООО «СтройКом» удовлетворены в полном объеме, с ООО «Интеринжиниринг» в пользу ООО «СтройКом» взыскана задолженность в размере 90 500 руб. по договору оказания услуг № 080 от 27.02.2017, пени за период с 12.05.2018 по 30.06.2018 в размере 37 557 руб. 50 коп., а также 4 842 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины; неустойку на сумму основного долга 90 500 руб. 00 коп. исходя из размера 0,1% за каждый день просрочки платежа, начиная с 01.07.2018 года по день фактической оплаты долга.

12.10.2018 в материалы дела от ООО «Интеринжиниринг» поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «СтройКом» (далее - Исполнитель) и ООО «Интеринжиниринг» (далее - Заказчик) заключен договор оказания услуг № 080 от 27.02.2017 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого Исполнитель обязался по заявке Заказчика выделить спецтехнику, указанную в Приложении № 1 к договору, и оказывать своими силами услуги по ее управлению и технической эксплуатации для выполнения работ на объекте Заказчика, а Заказчик обязался оплатить услуги Исполнителя в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.1. Договора).

В соответствии с пунктом 3.8. Заказчик обязан произвести оплату за оказанные услуги путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя не позднее 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания акта выполненных работ или путем внесения денежных средств в кассу Исполнителя.

Согласно пункту 3.7. договора оплата стоимости услуг Исполнителя осуществляется Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный Исполнителем, либо иным любым способом, не запрещенным действующим законодательством.

Пунктом 4.4. Договора предусмотрена ответственность Заказчика за нарушение сроков оплаты по договору в виде уплаты Исполнителю пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Как указал истец, ООО «СтройКом» надлежащим образом оказало ответчику услуги по предоставлению транспортных средств и спецтехники, однако оплата за оказанные услуги не была произведена в полном объеме, в связи с чем, у ООО «Интеринжиниринг» перед истцом образовалась задолженность в размере 90 500 руб.

Отсутствие действий со стороны ответчика по погашению задолженности явилось основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд пришел к выводу о том, что требования ООО «СтройКом» являются обоснованными и подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договор от 27.02.2017 № 080, является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 ГК РФ.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По правилам статьи 65 АПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, по результатам оказанных услуг ООО «СтройКом» направило в адрес ООО «Интеринжиниринг» акт об оказании услуг № 25 от 11.04.2017 г., который ответчиком был подписан без возражений, о фальсификации указанного документа ответчиком не заявлено.

Доказательств, опровергающих указанные выше обстоятельства, как и доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем выполнении ООО «СтройКом» работ (оказании услуг), ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.

Суд принимает документы, представленные в обоснование рассматриваемых исковых требований, как надлежащие доказательства, подтвержденные истцом. Другими доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

Принимая во внимание, что ответчиком оплата оказанных услуг на сумму 90 500 руб. не произведена, расчет суммы задолженности не опровергнут, доказательства оплаты имеющейся задолженности не представлены, исковые требования в указанной сумме являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец требует применения к ООО «Интеринжиниринг» ответственности, предусмотренной пунктом 4.4 Договора, и просит взыскать с ответчика пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки в сумме 37 557 руб. 50 коп. за период с 12.05.2018 по 30.06.2018.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка (статья 329 ГК РФ).

В силу статьи 330 ГК РФ при просрочке исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Правовым основанием для взыскания определенной договором неустойки, является положение договора, предусматривающего ответственность стороны за нарушение установленного обязательства. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 ГК РФ).

Поскольку материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по Договору, предъявление ООО «СтройКом» требования о взыскании неустойки является обоснованным.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен, признан арифметически верным.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик ходатайство о снижении размера неустойки не заявил, в связи с чем требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению заявленном размере.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ООО «Интеринжиниринг» неустойки, начисляемой на сумму долга 90 500 руб. 00 коп. исходя из размера 0,1% за каждый день просрочки платежа, начиная с 01.07.2018 года по день фактической оплаты долга.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В связи с чем, требование истца о взыскании неустойки с 01.07.2018 по день фактической уплаты указанной суммы, исходя из 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, правомерно и подлежит удовлетворению.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

ООО «СтройКом» в доход федерального бюджета была уплачена государственная пошлина в размере 4 842 руб. (чек-ордер от 21.07.2018 № 4986).

В порядке статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СтройКом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интеринжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройКом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 90 500 руб. по договору оказания услуг № 080 от 27.02.2017, пени за период с 12.05.2018 по 30.06.2018 в размере 37 557 руб. 50 коп., а также 4 842 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Дальнейшее начисление неустойки производить на сумму основного долга – 90 500 руб. 00 коп. исходя из размера 0,1% за каждый день просрочки платежа, начиная с 01.07.2018 года по день фактической оплаты долга.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.А. Баландин