Решение от 29 июня 2019 г. по делу № А28-5468/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-5468/2019
г. ФИО2
29 июня 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 24 июня 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 29 июня 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шмырина С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управления Министерства внутренних дел России по городу Кирову (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610035, Россия, ФИО2ская область, ФИО2, ул. Красина, д. 51)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место жительства: 610014, Россия, ФИО2ская область, г.ФИО2,)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика – ФИО4, по доверенности от 24.06.2019,

установил:

Управление Министерства внутренних дел России по городу Кирову (далее – заявитель, УМВД России по г. Кирову) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО5 (далее – ответчик, лицо, привлекаемое к ответственности, предприниматель, ИП ФИО6) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявитель явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие представителя заявителя.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила позицию по делу. Представитель ответчика не возражает против вменяемого ФИО5 административного правонарушения, ссылается на тяжелое материальное положение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

ФИО5 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером <***>.

15.03.2019 сотрудниками УМВД России по г. Кирову в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <...>, выявлен факт осуществления продажи алкогольной продукции (водки «Талка» в количестве 1 бутылки) при отсутствии соответствующей лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции.

16.03.2019 составлен протокол осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов.

Протоколом от 16.03.2019 оформлено изъятие алкогольной продукции, а именно:

- водка «Талка» в бутылках емкостью 0,5л., крепостью 40%, по цене 350 рублей за бутылку, в количестве 13 бутылок (в том числе проданная бутылка);

- водка «Гжелка» в бутылках емкостью 0,5л., крепостью 40%, в количестве 9 бутылок;

- вино столовое полусладкое белое «Таманское» в бутылках емкостью 0,7л., крепостью 10-12%, в количестве 2 бутылок;

- Российский коньяк выдержанный КВ «Лезгинка» в бутылках емкостью 0,5л., крепостью 40%, в количестве 4 бутылок;

- вино столовое полусладкое красной «Изабелла» в коробке емкостью 1л., крепостью 10-12%, в количестве 1 коробки.

25.03.2019 по данному факту в отношении ИП ФИО6 составлен протокол 43АБ № 0999596 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ. Протокол составлен в присутствии ИП ФИО6 и переводчика индивидуального предпринимателя, протокол переводчиком прочитан, копия протокола вручена предпринимателю под роспись.

В письменных объяснениях от 25.03.2019, взятых у предпринимателя при участии переводчика, ИП ФИО6 указывает, что лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции он не имеет; кому принадлежит алкогольная продукция, обнаруженная в магазине, не знает; цену на данный товар не устанавливал; ссылается на ежедневный инструктаж продавцов о недопустимости нарушений в сфере алкогольного законодательства, а также на тяжелое материальное положение, наличии на иждивении несовершеннолетних детей и наличии ипотеки.

В порядке статьи 23.1 КоАП РФ материалы дела с заявлением о привлечении ИП ФИО6 к административной ответственности переданы в арбитражный суд.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации устанавливаются Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее по тексту – Федеральный закон № 171-ФЗ) (часть 1 статьи 1 Федерального закона № 171-ФЗ).

Статьей 2 Федерального закона № 171-ФЗ определено, что алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха (пункт 7 статьи 2). Под водкой понимается спиртной напиток, который произведен на основе этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и воды, с содержанием этилового спирта от 38 до 56 процентов объема готовой продукции (пункт 10 статьи 2).

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ оборот алкогольной продукции включает в себя закупку (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничную продажу, на которые распространяется действие Федерального закона № 171-ФЗ.

Согласно пункту 2 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ лицензии выдаются на осуществление следующих видов деятельности: производство, хранение и поставки произведенного этилового спирта, в том числе денатурата; производство, хранение и поставки произведенной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; закупка, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции; производство, хранение и поставки спиртосодержащей непищевой продукции; розничная продажа алкогольной продукции; перевозки этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции; производство, хранение, поставки и розничная продажа произведенной сельскохозяйственными производителями винодельческой продукции.

Положениями части 2 статьи 16, статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещены производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Согласно статье 25 Федерального закона №171-ФЗ алкогольная продукция, в случае, если ее производство и (или) оборот осуществляются без соответствующих лицензий, подлежит изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов.

Пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» разъяснено, что в силу положений Закона, в том числе пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции.

Частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона правонарушения выражается, в том числе в незаконной розничной продаже алкогольной продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем).

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт осуществления 15.03.2019 деятельности по розничной продаже алкогольной продукции (водки «Талка» в количестве 1 бутылки) в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <...>, в отсутствие соответствующей лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

ФИО6, являясь предпринимателем, мог и должен был предполагать риски своей предпринимательской деятельности, возможность наступления отрицательных для себя последствий в результате действий своих работников, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по соблюдению законодательства в сфере оборота алкогольной продукции.

Таким образом, довод ответчика о том, что кому принадлежит алкогольная продукция, обнаруженная в магазине, не знает; цену на данный товар не устанавливал, подлежит отклонению.

В данном случае доказательств наличия обстоятельств, находящихся вне контроля индивидуального предпринимателя и объективно препятствующих надлежащему исполнению возложенных на него законодательством обязанностей, а также принятия лицом, привлекаемым к ответственности, всех необходимых и достаточных мер для выполнения установленных требований, в материалы дела не представлено.

Следовательно, вина ответчика в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Рассматривая в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о доказанности наличия в действиях ИП ФИО6 всех признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих возможность привлечения ответчика к административной ответственности, судом не установлено.

На основании изложенного, требование заявителя о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ подлежит удовлетворению.

При назначении административного наказания суд исходит из следующего.

На основании части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации, отказывая в принятии к рассмотрению запроса арбитражного суда о проверке конституционности части 1 статьи 4.1 КоАП РФ, в определении № 349-О от 05.11.2003 разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

В силу части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Оценивая в совокупности обстоятельства совершения правонарушения, его характер, а также, принимая во внимание отсутствие доказательств продолжения противоправного поведения, отсутствие сведений о наличии отягчающих обстоятельств, в том числе о повторности совершения административного правонарушения, учитывая наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, суд находит возможным назначить ответчику административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей с конфискацией алкогольной продукции, изъятой по протоколу от 16.03.2019.

Руководствуясь статьями 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требование Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Кирову (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610035, Россия, ФИО2ская область, ФИО2, ул. Красина, д. 51) удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя Балакишева Мубариза Княз оглы (ИНН: 434596625782, ОГРН: 318435000006091, дата рождения: 16.02.1980, место рождения: с. Кочбек, Армения, место жительства: 610014, Россия, Кировская область, г.Киров, ул. Некрасова, д. 44, кв. 71) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек с конфискацией изъятой по протоколу изъятия вещей и документов от 16.03.2019 алкогольной продукции.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам:

наименование получателя платежа – УФК по Кировской области (УМВД России по г. Кирову)

ИНН <***>,

КПП 434501001,

код ОКТМО 33701000,

номер счета 40101810222020011001, ГРКЦ ГУ Банка России по Кировской области,

БИК 043304001,

КБК 18811608010016000140,

УИН 18880443194309995964,

наименование платежа: штраф.

Штраф должен быть уплачен в течение 60 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу. Сведения о добровольной уплате штрафа подлежат представлению в арбитражный суд не позднее указанного срока.

Принудительное исполнение решения суда производится непосредственно на основании настоящего решения.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (с даты изготовления решения в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившие в законную силу решения арбитражных судов по делу об административном правонарушении, решения, принятые ими по результатам рассмотрения жалоб, протестов (представлений), пересматриваются Верховным Судом Российской Федерации, если были исчерпаны все предусмотренные арбитражным процессуальным законодательством способы их обжалования в арбитражных судах. Указанные решения пересматриваются в Верховном Суде Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья С.Ю. Шмырин