Решение от 6 февраля 2020 г. по делу № А38-10362/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции


«

Дело № А38-10362/2019
г. Йошкар-Ола
6» февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 6 февраля 2020 года.


Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Фурзиковой Е.Г.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания

секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску производственного кооператива «Советская ПМК»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику Республике Марий Эл в лице Министерства молодежной политики, спорта и туризма Республики Марий Эл и Министерства финансов Республики Марий Эл

о взыскании основного долга

с участием представителей:

от истца – адвокат Громова Е.А. по доверенности,

от ответчика, РМЭ в лице Минспорта РМЭ, – ФИО2 по доверенности,

от ответчика, РМЭ в лице Минфина РМЭ, – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,



УСТАНОВИЛ:

Истец, производственный кооператив «Советская ПМК», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, Республике Марий Эл в лице Министерства молодежной политики, спорта и туризма Республики Марий Эл, о взыскании за счет казны Республики Марий Эл долга по оплате работ по контракту № 90 от 05.09.2016 в сумме 3 875 460 руб.

В исковом заявлении изложены доводы о нарушении должником условий государственного контракта № 90 от 05.09.2016 о сроке оплаты выполненных работ. Требование подрядчика обосновано правовыми ссылками на статьи 8, 307, 309, 310, 702, 706, 709, 711, 766 ГК РФ (т.1, л.д. 3-7).

В судебном заседании истец поддержал исковое требование в полном размере, заявил о доказанности факта выполнения работ, передачи их результата заказчику и о незаконности уклонения заказчика от их оплаты (протокол и аудиозапись судебного заседания от 30.01.2020).


Ответчик, Республика Марий Эл в лице Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл, в отзыве на иск и в судебном заседании признал наличие задолженности перед истцом в сумме 3 875 460 руб. и пояснил, что долг возник в связи с отсутствием финансирования из федерального бюджета (т.2, л.д. 82-84, протокол и аудиозапись судебного заседания).

Представитель ответчика, Министерство финансов Республики Марий Эл, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенный о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному и зарегистрированному в едином государственном реестре адресу, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск и документальные доказательства по предложению арбитражного суда не представил.

На основании частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам.


Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения истца, ответчика, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 5 сентября 2016 года производственным кооперативом «Советская ПМК» и Министерством спорта Республики Марий Эл (в настоящее время – Министерством молодежной политики, спорта и туризма Республики Марий Эл), действующим от имени Республики Марий Эл, заключен в письменной форме государственный контракт № 90, по условиям которого истец как подрядчик обязался выполнить работы по строительству объекта: «Стадион-площадка в с. Марьино» в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту), а ответчик как заказчик принял на себя обязательство оплатить выполненные работы (т.1, л.д. 10-16).

При заключении государственного контракта сторонами достигнуто соглашение по всем условиям, названным в ГК РФ в качестве существенных и необходимых для государственного контракта на выполнение подрядных работ для государственных нужд (статьи 432, 766 ГК РФ). К предмету обязательств отнесены строительные работы. Применительно к статьям 708, 766 ГК РФ в контракте указаны сроки выполнения подрядных работ: начало – со дня заключения государственного контракта, а окончание – не позднее 31 декабря 2016 года (пункт 3.1 контракта). Договорная цена определена сторонами в твердой сумме 4 820 460 руб. (пункт 2.1 контракта).

Контракт составлен в письменной форме с приложением, имеющим силу его неотъемлемой части, дополнительными соглашениями, от имени сторон подписан уполномоченными лицами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ), поэтому контракт как консенсуальная сделка вступил в силу и стал обязательным для его участников (статьи 425, 433 ГК РФ).

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является государственным контрактом на выполнение подрядных работ для государственных нужд, по которому в соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Таким образом, контракт признается арбитражным судом заключенным, поскольку соответствует требованиям гражданского законодательства о форме, предмете, сроке и цене. О недействительности или незаключенности контракта стороны в судебном порядке не заявляли.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о подрядных работах для государственных или муниципальных нужд, содержащимися в статьях 763-768 ГК РФ, нормами о строительном подряде, общими нормами о подряде (статьи 740-757, 702-729 ГК РФ), а также соответствующими нормами Федерального закона РФ № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». При этом в регулировании подрядных работ для государственных и муниципальных нужд приоритетное значение остается за нормами ГК РФ. Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 9382/11 от 25.10.2011.

Из контракта в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат). Тем самым приемка работ должна осуществляться на основании акта приемки, подписанного заказчиком и подрядчиком, или может быть оформлена иным документом, удостоверяющим приемку и подтверждающим принятие исполнения (статья 408 ГК РФ).

Истец свои обязанности исполнил надлежащим образом, выполнил работы на сумму 4 820 460 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами № 1 от 06.09.2016, № 1-5 от 30.09.2016, № 4-6 от 03.10.2018 и признается ответчиком (л.д. 17-45). Акты приемки подписаны уполномоченными лицами и скреплены их печатями. В установленном законом порядке действительность актов не оспаривалась, претензии по качеству выполненных работ не заявлялись. Акты приемки работ признаются арбитражным судом по правилам статей 65 и 71 АПК РФ достоверными доказательствами. Кроме того сторонами подписаны справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 на сумму 4 820 460 руб. (л.д. 46-50).

Таким образом, с момента подписания заказчиком актов приемки результата работ следует считать исполненной обязанность подрядчика выполнить подрядные работы.

В соответствии со статьями 314, 709, 711 ГК РФ и пунктом 2.4 контракта у ответчика как заказчика возникло встречное обязательство оплатить выполненные подрядчиком работы в срок до 31.12.2017. Согласно расчету истца, с учетом частичной оплаты в сумме 945 000 руб. (л.д. 51), у заказчика имеется долг в сумме 3 875 460 руб. Мировым соглашением от 09.07.2018 стороны дополнительно подтвердили обязанность подрядчика по выполнению работ на сумму 1 958 673 руб. в срок до 31.12.2018 и необходимость их оплаты после выполнения (л.д. 52-54). В судебном заседании ответчик пояснил, что в настоящее время работы по объекту полностью выполнены, им также подтверждено наличие задолженности в сумме 3 875 460 руб. и представлен акт сверки на указанную сумму (л.д. 82-84, 105, протокол и аудиозапись судебного заседания).

Ответчик вопреки требованиям гражданского законодательства и условиям контракта необоснованно уклоняется от оплаты работ, хотя срок платежа наступил. Размер искового требования проверен арбитражным судом по правилам статьи 71 АПК РФ и признается правильным и не опровергнутым должником. Доказательств полного погашения имеющейся задолженности ответчиком в суд не представлено.

Работы исполнялись в интересах Республики Марий Эл. Следовательно, в результате заключения и исполнения контракта возникли гражданские права и обязанности у субъекта РФ. Тем самым должником по договорным обязательствам следует считать Республику Марий Эл, обязанную отвечать за счет казны в соответствии со статьей 214 ГК РФ.

Таким образом, с Республики Марий Эл в лице Министерства молодежной политики, спорта и туризма Республики Марий Эл в пользу ПК «Советская ПМК» подлежит взысканию основной долг по оплате выполненных по контракту № 90 от 05.09.2016 в сумме 3 875 460 руб.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Истец, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного долга (статьи 11, 12 ГК РФ).


В соответствии с частями 1 и 3 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Таким образом, поскольку в рассматриваемом случае ответчик от уплаты государственной пошлины освобожден, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, была предоставлена отсрочка в ее уплате, государственная пошлина уплате в бюджет не подлежит.


В судебном заседании 27.01.2020 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 30.01.2020.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30 января 2020 года. Полный текст решения изготовлен 6 февраля 2020 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.


Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Республики Марий Эл в лице Министерства молодежной политики, спорта и туризма Республики Марий Эл в пользу производственного кооператива «Советская ПМК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в сумме 3 875 460 руб.


Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.



Судья Е.Г. Фурзикова