Постановление от 16 сентября 2025 г. по делу № А56-125192/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-125192/2024
17 сентября 2025 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2025 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Масенковой И.В. судей Семиглазова В.А., Слобожаниной В.Б. при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бадминовым Б.П. при участии:

от истца (заявителя): ФИО1 по доверенности от 07.08.2025 от ответчика (должника): ФИО2 по доверенности от 13.11.2020 от 3-их лиц: 1) ФИО1 по доверенности от 24.01.2025; 2) ФИО1

по доверенности от 16.01.2023

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15868/2025) ФИО3 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2025 по делу № А56-125192/2024 (судья Прокофьева А.В.), принятое

по иску ФИО4 к ФИО3 третьи лица:

1. общество с ограниченной ответственностью «ТрансТехСервис» 2. Быкова Наталья Павловна

о взыскании,

установил:

ФИО4 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО3 (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 16 220 000 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.11.2024 по 18.12.2024 в размере 353 649,18 руб. с последующим перерасчетом на дату вынесения решения, а также за период до момента фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины в размере 390 736 рублей.

Решением суда от 27.05.2025 исковые требования удовлетворены частично: с ФИО3 (паспорт <...>) в пользу ФИО4 (паспорт <...>) взыскано 16 220 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 12.11.2024 по 19.05.2025 в размере 1 762 483,49 руб., и далее с 20.05.2025, начисляемые на сумму 16 220 000 рублей до момента фактического исполнения обязательства; расходы по оплате государственной пошлины в размере 380 459, 64 рублей. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой он просит обжалуемое решение отменить в полном объеме.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в которой он доводы жалобы оспаривает и просит в ее удовлетворении отказать.

К дате судебного заседания от ответчика в материалы дела поступили Дополнительные объяснения к апелляционной жалобе.

От истца поступили Письменные объяснения в порядке ст.81 АПК РФ.

В судебном заседании представители истца и ответчика ходатайствовали об утверждении по делу мирового соглашения.

Представитель третьих лиц возражений против утверждения мирового соглашения не заявил.

Заслушав представителей сторон, изучив представленное на утверждение судом мировое соглашение, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.02.2004 № 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Из ст.138, 139 и 140 АПК РФ следует, что утвержденное судом мировое соглашение является институтом процессуального права и регламентируется нормами этого Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.138 АПК РФ арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. При этом одной из задач судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (п.6 ст.2 указанного Кодекса).

Учитывая изложенное, не допускается использование примирительных процедур, противоречащее достижению указанных задач судопроизводства.

Таким образом, из смысла и содержания норм, регламентирующих примирительные процедуры, а также в силу задач судопроизводства в арбитражных судах, следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме.

В силу принципа свободы договора (ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом Кодексом установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд

отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (ч.6 ст.141 АПК РФ).

Стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства (п.13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»).

Учитывая соответствие мирового соглашения по форме и содержанию нормам ст.140 АПК РФ, принимая во внимание, что оно не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, у суда апелляционной инстанции отсутствуют обстоятельства, препятствующие утверждению мирового соглашения в предложенной сторонами редакции.

В соответствии с положениями ч.2 ст.150 АПК РФ утверждение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу.

В связи с утверждением мирового соглашения сторонами по делу прекращению подлежит также производство по апелляционной жалобе.

Утверждение мирового соглашения является самостоятельным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не связанной с применением норм ст.270 АПК РФ.

Судебные расходы по госпошлине (в том числе и по апелляционной жалобе) распределены с учетом положений ст.110 АПК РФ, 333.21 статьи Налогового Кодекса Российской Федерации и волеизъявлении сторон, изложенных в мировом соглашении.

Руководствуясь статьями 140, 141, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2025 по делу № А56-125192/2024 отменить.

Утвердить заключенное сторонами мировое соглашение на следующих услових:

«ФИО4 (Истец), с одной стороны, и ФИО3 (Ответчик), с другой стороны, вместе именуемые «Стороны»,

в целях урегулирования спора по делу № A56-125192/2024 по иску ФИО4 к ФИО3 о взыскании суммы в размере 16 220 000 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 12.11.2024 по 19.05.2025 в размере 1 762 483,49 руб., и далее с 20.05.2025, начисляемые на сумму 16 220 000 рублей до момента фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины в размере 380 459, 64 рублей.

на основании статей 139, 140, 141 Арбитражного процессуального кодекса РФ заключили настоящее мировое соглашение (далее - Соглашение) о нижеследующем:

1. Ответчик обязуется в день заключения настоящего Соглашения уплатить Истцу сумму в размере 16 000 000 (шестнадцать миллионов) рублей в счет

возмещения имущественных потерь согласно абзацу 12 пункта 7 Договора купли-продажи доли в уставном капитале от 13.04.2022 г., удостоверенного нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО6, (зарегистрировано в реестре: № 78/271-н/78-2022-4-66), и сумму в размере 380 459,64 рублей в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Обязательства Ответчика будут считаться исполненными в момент поступления денежных средств, указанных в абз, 1 п. 1 Соглашения на банковский счет Истца, указанный в п. 4 Соглашения.

2. При условии исполнения Ответчиком обязательства, указанного в п. 1 настоящего Соглашения, Истец отказывается от своих требований к Ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 12.11.2024 по 19.05.2025 в размере 1 762 483,49 руб., и далее с 20.05.2025, начисляемых на сумму 16 220 000 рублей до момента фактического исполнения обязательства.

Факт поступления денежных средств, указанных в абз. 1 п. 1 Соглашения на банковский счет Истца, указанный в п. 4 Соглашения, будет означать, что ФИО4 (Истец) подтверждает (а) исполнение обязательства ФИО3 (Ответчик) перед ним в полном объеме, (б) отсутствие каких-либо финансовых, имущественных или иных требований и претензий к Ответчику по делу № A56-125192/2024 и (в) отсутствие в будущем каких-либо претензий к Ответчику, вытекающих из обстоятельств, являвшихся предметом рассмотрения в указанном деле.

ФИО3 (Ответчик) в свою очередь заявляет об отсутствии в настоящем и в будущем каких-либо финансовых, имущественных или иных требований и претензий к Истцу и третьим лицам по делу № A56-125192/2024.

3. Судебные расходы сторон, кроме указанных в п.1 Соглашения, друг другу не возмещаются и относятся на то лицо, которое их понесло или понесет в дальнейшем.

4. Оплата сумм, указанных в п.1 Соглашения, производится путем перечисления Ответчиком денежных средств по следующим реквизитам Истца:

Наименование Банка получателя:

Филиал № 7806 Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в г. Санкт-Петербурге

Адрес Банка получателя:

191144, <...>, литера А, пом. С119

БИК Банка получателя:

044030707

ИНН Банка получателя:

7702070139

КПП Банка получателя:

783543012

К/С Банка получателя:

30101810240300000707

Получатель:

ФИО4

Счет получателя в банке:

40817810445364009240

Назначение платежа по оплате 16 000 000 руб. - возмещения имущественных потерь согласно абзацу 12 пункта 7 Договора купли-продажи доли в уставном капитале от 13.04.2022, удостоверенного нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО6, (зарегистрировано в реестре: № 78/271-н/78-2022-4-66) по делу № A56-125192/2024.

Назначение платежа по оплате 380 459,64 рублей - возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины по делу № A56-125192/2024.

5. Стороны подтверждают, что им известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

6. Мировое соглашение, неисполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом.

7. Соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, является результатом взаимных уступок сторон, которые обусловлены коммерческим интересом сторон в урегулировании спора.

8. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному экземпляру для Сторон Соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела (стороны передают его в суд после исполнения Ответчиком п. 1 Соглашения).

На основании вышеизложенного и в соответствии со статьями 139 - 141 Арбитражного процессуального кодекса РФ Стороны просят суд настоящее мировое соглашение утвердить и производство по делу прекратить.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 140, 141, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Сторонам известны».

Производство по делу и по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить ФИО3 из федерального бюджета 5 000 руб. госпошлины, уплаченной при обращении с апелляционной жалобой.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий И.В. Масенкова Судьи В.А. Семиглазов

В.Б. Слобожанина