Постановление от 25 октября 2024 г. по делу № А67-11653/2023

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А67-11653/2023
г. Тюмень
25 октября 2024 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

судьи Черноусовой О.Ю.

рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мастерпласт» на решение от 04.03.2024 Арбитражного суда Томской области(судья Пирогов М.В.) и постановление от 27.04.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Сластина Е.С.) по делу № А67-11653/2023, рассмотренномув порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Возрождение» (634012, город Томск,улица Щорса, дом 9, квартира 4, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществус ограниченной ответственностью «Мастерпласт» (634034, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мастерпласт» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Возрождение» (далее – ООО «Возрождение») о взыскании задолженности за содержание помещений в многоквартирном доме за период с 01.06.2022 по 31.10.2023 в размере 336 224 руб. 26 коп., пени за период с 13.11.2022 по 17.11.2023 в размере 25 384 руб. 71 коп.

Решением от 04.03.2024 Арбитражного суда Томской области, оставленнымбез изменения постановлением от 27.04.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя кассационной жалобы, суды не учли отсутствие у общества доступа в нежилые помещения в многоквартирном доме.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Возрождение» просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286, 288.2 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «Возрождение» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, расположеннымпо адресу: <...> (далее – многоквартирный дом), на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (протокол общего собрания от 19.04.2017 № 1).

Согласно информации, содержащейся в выписках из Единого государственного реестра недвижимости от 18.08.2022, общество является собственником нежилых помещений площадью 168 кв.м и 564,1 кв.м в указанном многоквартирном доме.

Ссылаясь на наличие у общества задолженности за услуги и работы по содержанию общего имущества многоквартирного дома в размере 336 224 руб. 26 коп. за период с 01.06.2022 по 31.10.2023, пеням в размере 25 384 руб. 71 коп. и неисполнение претензии от 17.11.2023, ООО «Возрождение» обратилось в суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, пришли к выводу о доказанности истцом оказания услуг, выполнения работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и отсутствия их оплаты со стороны общества.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иноене предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению(статья 249 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежитна праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, а также участвоватьв расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерносвоей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения за это соответствующей платы (часть 1 статьи 39, часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

Несение расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме (фактически – здания и его конструктивных элементов), включая расходы на капитальный ремонт, для каждого из собственников помещений в этом доме – не просто неотъемлемая часть бремени содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 ГК РФ),но и обязанность, которая вытекает из факта участия в праве собственности на общее имущество и которую участник общей долевой собственности несет, в частности,перед другими ее участниками, чем обеспечивается сохранность как каждого конкретного помещения в многоквартирном доме, так и самого дома в целом (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2016 № 10-П).

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя платуза содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имуществав многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использованиии содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги.

В силу части 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещенияв многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жильялибо жилищный кооператив или иной специализированный потребительскийкооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 названного Кодекса,за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 названной статьи.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячнодо десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срокне установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 1 статьи 155 ЖК РФ).

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченнойв срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующегоза днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующейна день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных названной частью размеров пеней не допускается.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалахдела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, чтоООО «Возрождение» в период с 01.06.2022 по 31.10.2023 осуществляло деятельностьпо управлению спорным многоквартирным домом, оказывало услуги и выполняло работы по содержанию общего имущества в доме; начисление обществу платы в размере336 224 руб. 26 коп. за указанный период произведено исходя из площади принадлежащих ему нежилых помещений на основании размера платы, утвержденного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме; доказательств оплаты оказанных услуг и выполненных работ обществом не представлено.

При этом судами правомерно отклонены доводы ответчика об отсутствии у него доступа в принадлежащие ему помещения, поскольку данное обстоятельство не освобождает его от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

В связи с невнесением обществом платы за помещения истцом начислена неустойка за период с 13.11.2022 по 17.11.2023 в размере 25 384 руб. 71 коп. Расчет пеней судами проверен и признан правильным.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили исковые требования, взыскав с общества в пользу ООО «Возрождение» задолженность по плате за нежилые помещения в размере 336 224 руб. 26 коп., пеням в размере 25 384 руб. 71 коп.

Доводы подателя кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Суд кассационной инстанции не усматривает наличия существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 04.03.2024 Арбитражного суда Томской области и постановлениеот 27.04.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-11653/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о врученииили вручена им под расписку.

СудьяО.Ю. Черноусова