Решение от 18 декабря 2023 г. по делу № А46-8915/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-8915/2023
18 декабря 2023 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 18 декабря 2023 года


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Шмакова Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центрмеханомонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 322554300060418) об обязании произвести возврат транспортного средства, взыскании 263 801 руб.,

судебное заседание проведено в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о его времени и месте,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Центрмеханомонтаж» (далее - ООО «Центрмеханомонтаж», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2, предприниматель, ответчик) об обязании произвести возврат транспортного средства, а в случае отсутствия такой возможности - взыскании 1 500 000 руб., 257 000 руб. неотработанного аванса, 6 601 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2023 по 15.05.2023, судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 16.06.2023 указанное исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 20.07.2023 дело назначено к судебному разбирательству.

Определением Арбитражного суда Омской области от 02.11.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

До судебного заседания от представителя истца поступило заявление о частичном отказе от исковых требований об обязании произвести возврат грузового самосвала марки VFP-551605-272-024P гос. номер <***> или взыскать стоимость имущества на сумму 1 500 000 руб.

Рассмотрев заявление истца, суд считает его подлежащим удовлетворению, а производство по делу в указанной части – подлежащим прекращению в связи со следующим.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ от иска, уменьшение размера исковых требований, признание иска ответчиком, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях арбитражный суд рассматривает дело по существу.

Отказ от иска относится к распорядительным правам истца, обусловленным его материальными притязаниями, является проявлением принципов равенства сторон и состязательности судопроизводства в арбитражном суде. Отказ от иска представляет собой заявленный истцом в арбитражном суде безусловный отказ от судебной защиты определенного субъективного права.

В настоящем случае заявление об отказе от исковых требований в части подано представителем истца по доверенности ФИО4 От ответчика возражения относительно отказа от иска не поступили.

Оснований полагать, что отказ истца от иска нарушает права и законные интересы других лиц или противоречит закону, не имеется.

На основании изложенного, арбитражный суд считает необходимым его принять, производство в данной части прекратить (статья 49, пункт 4 части 1 статьи 150 АПК РФ).

В судебное заседание стороны, третье лицо явку представителей не обеспечили, в связи с чем дело рассмотрено по имеющимся доказательствам (статья 156 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Центрмеханомонтаж» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор на ремонт и техническое обслуживание автомобильной техники от 10.10.2022 № 1 (далее – договор).

В соответствии с пунктами 1.1-1.2 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по проведению ремонта и/или технического обслуживания автомобильной техники (здесь и далее по договору - техники), при необходимости с заменой узлов и агрегатов (в том числе ДВС, КПП, ходовой части, кабин, систем электрооборудования, автоматики и гидравлики).

Заказчик обязуется принять и своевременно оплатить выполненные работы.

Исполнитель предоставляет заказчику спецификацию (приложение №2 к договору), которая составляется на основании заказ-наряда заказчика и является неотъемлемой частью договора. В спецификации указываются наименование и количество техники, принимаемой на ремонт и/или техническое обслуживание (здесь и далее по договору - ремонт) исполнителем, виды работ и услуг, количество применяемых деталей и узлов, сроки выполнения, порядок оплаты и общая стоимость.

В заказ-наряде заказчик отражает реальное техническое состояние техники на момент его сдачи исполнителю, указывает его комплектность, видимые наружные повреждения и дефекты (пункт 2.1).

В силу пунктов 5.1-5.2 договора стоимость работ согласовывается сторонами путем подписания спецификаций, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Стоимость указывается без НДС в связи с применением исполнителем упрощенной системы налогообложения.

Заказчик осуществляет расчеты путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет исполнителя в два этапа:

предоплата в размере 50 % от стоимости ремонтных работ, в течение 10 (десяти) банковских дней с момента подписания спецификации;

окончательный расчет в размере 50 % суммы производится по факту выполнения ремонтных работ в течение 15 (пятнадцати) банковских дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ.

Как указывает истец, ответчику передан по акту приема-передачи техники (агрегатов, узлов, оборудования) в ремонт от 10.10.2022 грузовой самосвал марки VFP-551605-272-024P гос. номер <***> внесена предоплата по платежному поручению от 09.12.2022 № 2894 на сумму 257 000 руб.

Однако ИП ФИО2 не приступил к выполнению работ, в связи с чем истец направил в адрес последнего претензию от 13.01.2023 с требованием о возврате денежных средств.

Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Оценив представленную совокупность доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме в связи со следующим.

По смыслу статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданско-правовые обязательства возникают, в частности, из заключения договоров.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статьи 709, 711 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В настоящем случае исковые требования основаны на удержании ответчиком денежных средств, полученных от истца в качестве аванса.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается факт получения от заказчика аванса по договору на сумму 257 000 руб. по платежному поручению от 09.12.2022 № 2894.

Поскольку обязательства сторон по договору носят встречный характер, по иску заказчика о возврате авансового платежа (неотработанного аванса) подлежат установлению обстоятельства исполнения ответчиком встречных обязательств на заявленную к взысканию сумму.

В частности, истец утверждает, что ИП ФИО2 не приступило к выполнению работ, в связи с чем в его адрес направлено уведомление о расторжении договора.

Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В части 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Суд отмечает, что ответчиком возражения по существу требований не заявлены, доказательства выполнения работ не представлены.

По смыслу статей 9, 65 АПК РФ бремя доказывания стороной своих требований ивозражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующихвозможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношенияи положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализациипроцессуальных прав. В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждениесвоих требований или возражений определенные доказательства, которые могут бытьпризнаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которыессылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора.Нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения иопровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно бытьквалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличиекоторого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указываетпроцессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного СудаРоссийской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 №1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805).

Соответственно, суд признает отказ истца от исполнения договора правомерным.

Положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ и статьи 711 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По правилам пункта 3 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Следовательно, денежные средства, полученные ответчиком в качестве аванса, являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу.

Истцом также заявлено требование о взыскании 6 601 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку истцом доказано неправомерное удержание денежных средств, причитающихся в качестве оплаты, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено ООО «Центрмеханомонтаж» правомерно.

Расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с частичным отказом истца от иска и удовлетворением исковых требований судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению следующим образом:

- 8 272 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины – возмещению истцу ответчиком;

- 4 200 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 29.05.2023 № 1023, - возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказ общества с ограниченной ответственностью «Центрмеханомонтаж» от исковых требований к индивидуальному предпринимателю ФИО2 в части обязании возврата имущества или взыскания стоимости имущества принять, производство по делу № А46-8915/2023 в данной части прекратить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2(ИНН <***>, ОГРНИП 322554300060418) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центрмеханомонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>)257 000 руб. неосновательного обогащения, 6601 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 8272 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Центрмеханомонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 4200 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 29.05.2023 № 1023.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Решение в полном объеме изготавливается в течение пяти дней, выполняется в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в форме электронного документа путем подписания усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»


Судья Г.В. Шмаков