Решение от 5 октября 2024 г. по делу № А45-17557/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-17557/2024
06 октября 2024 года
г. Новосибирск


Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ануфриевой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щербиной В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (пгт Мурмаши, ОГРНИП <***>)

к Мэрии города Новосибирска (г. Новосибирск, ОГРН <***>)

о признании права собственности,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2, нотариально удостоверенная доверенность 77АГ5352267 от 02.12.2020, диплом, паспорт;

ответчика: не явился, извещен,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (пгт Мурмаши, ОГРНИП <***>) (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Мэрии города Новосибирска (г. Новосибирск, ОГРН <***>) (далее – ответчик, Мэрия) о признании права собственности на самовольную постройку - объект капитального строительства: здание общей площадью 857, 4 кв. м, назначение: Нежилое; наименование: Склад, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 54:35:041125:126 по адресу: <...>.

В отзыве на исковое заявление Мэрия заявила возражения против удовлетворения иска, указав, что разрешение на строительство истцу не выдавалось, в связи с чем было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, В соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей истца и ответчика по первоначальному и встречному искам в обоснование своих требований и возражений, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов и установлено судом, Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером: 54:35:041125:126, категория земель: Земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка: Склады (6.9), площадью 12 620 кв.м, местоположение: <...>.

В феврале 2024 года без получения разрешения на строительство на земельном участке с кадастровым номером 54:35:041125:126, истец возвел здание склада, площадью 857,4 кв. м, количество этаже: 1.

Уведомлением от 21.05.2024 Мэрия города Новосибирска отказала ИП ФИО1 в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Основанием отказа послужили отсутствие разрешения на строительство, отсутствие актов о подключении спорного объекта к сетям инженерно-технического обеспечения; отсутствие на представленной схеме объекта подписи лиц, осуществивших строительство, застройщика или технического заказчика; отсутствие заключения органа государственного строительного надзора о соответствии объекта требованиям проектной документации; отсутствие технического плана, содержащего справку о фактических технико-экономических показателях в составе приложения технического плана.

В настоящее время истец по независящим от него причинам не может зарегистрировать свое право собственности на нежилое здание.

Отсутствие возможности зарегистрировать право собственности на спорный объект в установленном законом порядке послужило основанием для обращения за судебной защитой с рассматриваемыми требованиями.

В обоснование своей правовой позиции истец ссылается на положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указывает истец, легализация самовольно построенного объекта невозможна в отсутствие правоустанавливающего документа, которым в соответствии со статьёй 17 Федерального закона от 21.07.97 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», может являться судебное решение.

Основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в соответствии со статьей 28 Закона о регистрации являются судебные акты, в резолютивной части которых имеется вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном или обязательственном праве (наличии обременения или ограничения права), подлежащем государственной регистрации.

Признание права в качестве способа защиты гражданских прав предусмотрено статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Признание права собственности в судебном порядке является исключительным способом защиты прав, который может быть применен только в случае невозможности приобретения права в ином порядке.

Иных способов формализации отношений по поводу спорного объекта кроме обращения за судебной защитой с данным иском истец не усматривает.

Определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы истца, сопоставив их с нормами действующего законодательства, проверив их обоснованность, арбитражный суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований. При этом суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, установленными в данной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

Возможность обращения в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности в таких случаях вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность признания права собственности на самовольную постройку судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 №44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" (далее – Постановление №44), изменение требований к строительству после начала правомерного строительства или реконструкции объекта (например, установление границ территорий общего пользования (красных линий) после начала строительства объекта с соблюдением правового режима земельного участка) не является основанием для признания такой постройки самовольной (абзац первый пункта 1 статьи 222 ГК РФ)

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, сформулирована правовая позиция о том, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Таким образом, для признания права собственности в отношении такого объекта суду необходимо проверить наличие документов, свидетельствующих о принятии лицом надлежащих мер к получению разрешений на строительство и установить отсутствие нарушения сохранением самовольной постройки прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан.

Исходя из положений статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы.

В абзаце 2 пункта 43 Постановления №44 изложена правовая позиция, что разъяснено, что иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры.

По смыслу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Суд полагает, что истец надлежащим образом подтвердил наличие необходимых в силу положений ст. 222 ГК РФ оснований для признания права собственности на спорный объект.

Так, земельный участок с кадастровым номером з54:35:041125:126, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка: склады (6.9), на котором размещен рассматриваемый объект ти, находится в собственности истца, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Вид разрешенного использования земельного участка, отраженный в выписке из ЕГРН, соответствует размещению на указанном земельном участке здания склада.

Согласно выводам кадастрового инженера, изложенным в заключении от 2024 года, земельный участок площадью 12 620, кв. м с кадастровым номером 54:35:041125:126, расположен в границах территориальной зоны- часть зоны производственной деятельности (П-1), предельный размер земельного участка с видом разрешенного использования: Склады (6.9) - склады; минимальный - 0,1 га, максимальный - 350 га, , минимальный отступ от границ земельного участка для объектов капитального строительства с видом разрешенного использования: Склады (6.9) - склады -3 м минимальный отступ от границ земельного участка для объектов капитального строительства с иным видом разрешенного использования - 3 м (для проекций балконов, крылец, приямков, хозяйственных построек, подземных частей объектов - 1 м); процент застройки в границах земельного участка для объектов капитального строительства с видом разрешенного использования: Склады (6.9) - склады - 20%; максимальный процент застройки в границах земельного участка для объектов капитального строительства с иным видом разрешенного использования - 80%; что соответствует Правилам землепользования и застройки города Новосибирска, утвержденными решением Совета депутатов города Новосибирска от 24.06.2009 №1288 «О правилах землепользования и застройки города Новосибирска».

На земельном участке с кадастровым номером 54:35:041125:126 согласно сведениям, из ЕГРН расположены объект капитального строительства: с кадастровым номером 54:35:041125:14, площадью застройки 3947,2 кв.м; с кадастровым номером 54:35:041125:127, площадью застройки 8,9 кв.м. Вновь возведенное здание склада с площадью застройки 778,2 кв.м.

Площадь застройки земельного участка равна S-(3947,2+8,9+778,2)/12620*100%=37,51%, что соответствует Правилам землепользования и застройки города Новосибирска.

Согласно градостроительному плану РФ-54-2-03-0-00-2023-2306, выданному мэрией города Новосибирска 29.12.2023., вновь возведенное здание склада площадью 857,4 кв.м., расположено в месте допустимого размещения объекта.

Здание, назначение: Нежилое, наименование: Здание склада, площадью 857,4 кв.м., местоположение: Российская Федерация, Новосибирская область, город Новосибирск, ул. Дунаевского, расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 54:35:041125:126.

В материалы дела представлены доказательства подключения (технологического присоединения) рассматриваемого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения.

Также оценка, как в отдельности, так и в совокупности представленных истцом в материалы дела документов и результатов (выводов) специалистов позволяет суду констатировать факт отсутствия нарушения сохранением спорного объекта самовольной постройки прав и охраняемых законом интересов других лиц, отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан.

Так, согласно выводам по результатам технического обследования конструкций здания магазина, изложенным в экспертном заключении, подготовленным обществом с ограниченной ответственностью «Сэпцентр-Н» от 22.05.2024 № 449.1, обследуемое здание расположено в зоне производственной деятельности (Пункту-1), согласно градостроительному плану земельного участка. Основной вид разрешенного использования я: Склады (6.9)- склады; предельные размеры земельных участков, отступы от границ земельного участка, предельное количество этажей, процент застройки соблюдены; несущие и ограждающие конструкции обследуемых помещений находятся в работоспособном техническом состоянии, недопустимых прогибов, трещин и дефектов не обнаружено. Здание соответствует предельным параметрам разрешенного строительства, установленным градостроительным регламентом, соответствует градостроительным нормам и правилам, установленным градостроительным регламентом, не представляет опасности для здоровья людей и жизни

Согласно выводам, изложенным в заключении общества с ограниченной ответственностью Аккредитованный центр «Санитарно-эпидемиологические экспертизы и лабораторные исследования» от 01.04.2024, нежилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 54:35:041125:126, соответствует СанПин 2.2.1./2.1.1.1200-03 «санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. Новая редакция» с изменениями от 28.02.2022, утвержденными постановлением №7 .

Согласно выводам, изложенным в заключении от 17.04.2024 №52/24, подготовленным обществом с ограниченной ответственностью «Пожарно-техническая экспертиза и безопасность», нежилое здание соответствует требованиям технического регламента о требованиях пожарной безопасности, предусмотренных Федеральным законом от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и Федеральным законом от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», соответствует обязательным техническим нормам и требованиям пожарной безопасности» (сводам правил).

Оснований не доверять выводам экспертов, проведенным исследованиям у суда не имеется, стороны замечаний на заключения не представили.

Поскольку земельный участок, расположенный под спорным объектом, находится в собственности истца, факт соблюдения санитарных и технических норм, отсутствия нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц и угрозы жизни и здоровья граждан подтвержден материалами дела, а принятые истцом меры по внесудебной легализации спорного объекта к положительному результату не привели, суд признает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

С учетом категории рассмотренного спора судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца (ст. 110 АПК РФ).

Отказывая истцу в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию Мэрия города Новосибирска в лице управления архитектурно-строительной инспекции, указала на отсутствие документов, предусмотренных ч. 3 ст. 55 Кодекса и п.п. 2.7, 2.9 Регламента.

Исследование и оценка представленных истцом в материалы дела доказательств позволили арбитражному суду прийти к выводу о том, что истцом устранены обстоятельства, послужившие основанием для отказа уполномоченным органом в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признаётся арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нём сведения соответствуют действительности.

Истец подтвердил факт обращения в уполномоченный орган для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и документов, необходимых для оформления самовольной постройки, наличие отказа уполномоченного органа в удовлетворении обращения; проверку самовольной постройки на соответствие предусмотренным законодательством нормам и правилам для решения вопроса о возможности ее сохранения.

Таким образом, истец предпринял все зависящие от него меры для легализации самовольной постройки в административном порядке при завершении строительства.

Совокупностью представленных в материалы дела документов подтверждается, что состояние строительных конструкций объектов оценивается как работоспособное, завершенный строительством объект может эксплуатироваться без ограничений, объект источником повышенной пожарной опасности по отношению к соседним зданиям не является, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует противопожарным нормам и правилам, а также соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, следовательно, единственным правовым препятствием для введения объектов в гражданский оборот является отсутствие у истца в настоящее время разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Применительно к спорной правовой ситуации судом исследованы все доказательства безопасности объекта и возможности его эксплуатации с учётом отсутствия нарушения прав третьих лиц.

По указанным причинам суд полагает основанными на законе, подтверждёнными материалами дела требования истца, а способ защиты, избранный истцом – правильным и эффективным.

Вследствие указанных обстоятельств суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Поскольку ответчик в материально-правовых отношениях с истцом не состоял, каких-либо действий, нарушающих права и интересы истца не совершал, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 110, статьями 167-171, 176, 181, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности индивидуального предпринимателя ФИО1 (Мурманская область, Кольский район, пгт Мурмаши, ОГРНИП <***>) на самовольную постройку - объект капитального строительства: здание общей площадью 857, 4 кв. м, назначение: Нежилое; наименование: Склад, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 54:35:041125:126 по адресу: <...>.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья О.В.Ануфриева