Решение от 12 ноября 2020 г. по делу № А44-4814/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-4814/2020

12 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Давыдовой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ульяновской области дело по исковому заявлению:

акционерного общества «Ульяновское конструкторское бюро приборостроения» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 432071, <...>)

к акционерному обществу «Особое конструкторско-технологическое бюро «Омега» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 173003, <...>)

о взыскании 4 784 817,97 руб.,

при участии в заседании:

от истца: представителя ФИО2, по дов. от 20.08.2020;

от ответчика: представителя ФИО3, по дов. №81 от 18.05.2020,

установил:

акционерное общество «Ульяновское конструкторское бюро приборостроения» (далее - истец, АО «УКБП») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Особое конструкторско-технологическое бюро «Омега» (далее - ответчик, АО ОКТБ «ОМЕГА») о взыскании 5 065 273,62 руб., в том числе:

- 4 758 264,00 руб. неосновательного обогащения в виде предварительной оплаты за не поставленный товар по счету №106 от 15.05.2019;

- 307 009,62 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период с 24.06.2019 по 24.08.2020, также

- процентов, начисленных на сумму задолженности в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 25.08.2020 по день фактической оплаты.

Определением суда от 04.09.2020 дело принято к производству суда.

Ходатайством от 21.09.2020 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика:

- 4 758 264,00 руб. неосновательного обогащения в виде предварительной оплаты за не поставленный товар по счету №106 от 15.05.2019;

- 26 553,97 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период с 09.07.2020 по 24.08.2020, также

- процентов, начисленных на сумму задолженности 4 758 264,00 руб. в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 25.08.2020 по день фактической оплаты.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению протокольным определением от 30.09.2020.

24.09.2020 от ответчика поступил отзыв на иск с возражениями против предъявленных к нему требований. Ответчик указывает, что условия о цене изделия, а также о размере авансового платежа до настоящего времени юридически не согласованы. Не имело место факта неоднократного нарушения сроков поставки товаров. Ссылки истца на то, что нарушение ответчиком срока поставки повлекло для них такой ущерб, что он в значительной степени лишился того, на что вправе рассчитывать при заключении договора, являются голословными и ничем не подтверждены.

Определением от 01.10.2020 судебное разбирательство по делу было отложено на 05.11.2020.

Представитель истца в судебном заседании, состоявшемся 05.11.2020, поддержал ранее уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что АО ОКТБ «ОМЕГА» еще раз рассмотрело уточненные истцом требования и приняло решение об их обоснованности, в связи с чем, ответчик представил письменное заявление о признании уточненных исковых требований в полном объеме.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.04.2019 между сторонами заключен договор № 821, в соответствии с которым поставщик обязуется изготовить и поставить изделия «Устройство преобразования и формирования сигналов УПФС-1 ФРАЕ.468993.074ТУ», «Устройство преобразования и формирования сигналов УПФС-2 ФРАЕ.468993.075ТУ» в количестве и в сроки, установленные в соответствии со спецификацией, подписанной сторонами и являющейся неотъемлемой частью договора (приложение 31), а заказчик принять и оплатить продукцию в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.2 договора заказчик перечисляет поставщику аванс за поставляемую по настоящему договору продукцию в размере 60% от цены договора, указанной в п. 3.1. в течении 10 календарных дней с момента подписания сторонами договора, по выставленному поставщиком счету.

Согласно спецификации срок поставки составляет 7 календарных месяцев с момента получения аванса.

Заказчик надлежащим образом исполнил обязательства по оплате авансового платежа, перечислив поставщику денежные средства в размере 4 758 264 руб., что подтверждается платежными поручениями № 5262 от 24.06.2019, № 10133 от 14.10.2019.

Однако поставщик обязанности по поставке продукции не исполнил, что положило основанием для обращения к ответчику с претензией, а затем в арбитражный суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения дела, истец представил ходатайство об уточнении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика 4 784 817,97 руб., в том числе: 4 758 264,00 руб. неосновательного обогащения в виде предварительной оплаты за не поставленный товар по счету №106 от 15.05.2019, 26 553,97 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период с 09.07.2020 по 24.08.2020, также процентов, начисленных на сумму задолженности в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 25.08.2020 по день фактической оплаты, которые приняты судом к рассмотрению.

Ответчик представил ходатайство о признании иска в полном объеме.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит уточненные исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению и принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание ответчиком и принятие его судом.

В связи с признанием исковых требований ответчиком и принятием его судом, на основании части 4 статьи 170 АПК РФ суд считает возможным не излагать мотивировочную часть решения.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

За рассмотрение настоящего спора истцом уплачена государственная пошлина в сумме 48 326,00 руб., в то время как с уточненных исковых требований (4 784 817,97 руб.) пошлина составляет 46 924,00 руб.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца в возмещение понесенных судебных расходов подлежит взысканию 14 077,00 руб., что составляет 30% от государственной пошлины, подлежащей уплате с уточненной цены иска, соответственно возврату истцу из бюджета Российской Федерации подлежит 34 249,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества «Особое конструкторско-технологическое бюро «Омега» в пользу акционерного общества «Ульяновское конструкторское бюро приборостроения» 4 784 817,97 руб., в т.ч. 4 758 264,00 руб. задолженности и 26 553,97 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.07.2020 по 24.08.2020, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 4 758 264,00 руб. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 25.08.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства, и 14 077,00 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Ульяновское конструкторское бюро приборостроения» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 34 249,00 руб., уплаченную по платежному поручению от 20.08.2020 № 8002.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья

С.В. Давыдова