Постановление от 17 февраля 2023 г. по делу № А57-2919/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-688/2023

Дело № А57-2919/2022
г. Казань
17 февраля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,

судей Закировой И.Ш., Хабибуллина Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гарифуллиной Л.Р.,

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции представителя:

общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом» ? ФИО1, доверенность от 14.02.2023,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании путем использования системы веб-конференции (онлайн заседания) кассационную жалобу администрации муниципального образования «Город Саратов»,

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 05.10.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2022

по делу № А57-2919/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом» (410026, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) заинтересованные лица: Административная комиссия муниципального образования «Город Саратов» (410002, <...>, каб. 11), Администрация муниципального образования «Город Саратов» (410031, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (410000, <...>), Кировский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (410054, <...>), о признании незаконным акта от 18.10.2021 № АК 2104724, возврате денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о признании незаконным постановления Административной комиссии муниципального образования «Город Саратов» от 01.09.2021 № АК 2104724 о привлечении к административной ответственности по части 18 статьи 8.2 Закона Саратовской области от 29.07.2009 № 104-ЗСО (ред. от 26.05.2022) «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» (далее - Закон № 104-ЗСО), возврате денежных средств, восстановлении процессуального срока.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.07.2022 постановление Административной комиссии муниципального образования «Город Саратов» от 01.09.2021 № АК 2104724 признано незаконным и отменено полностью.

общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом» (далее - ООО «Торговый Дом», заявитель, общество) обратилось с заявлением о взыскании с Администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее - Администрация) судебных расходов в размере 15 000 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 05.10.2022 с администрации муниципального образования «Город Саратов» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом» взысканы судебные расходы в размере 15 000 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2022 определение Арбитражного суда Саратовской области от 05.10.2022 оставлено без изменения.

Администрация муниципального образования «Город Саратов» не согласившись с указанными судебными актами, обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

В соответствии со статьей 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено путем использования системы веб-конференции.

Представитель ООО «Торговый Дом» в судебном заседании возражала против доводов кассационной жалобы, просила определение обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Порядок и условия возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя регулируются частью 2 статьи 110 АПК РФ. Указанной нормой предусмотрено, что такие расходы, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Абзацем вторым пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума № 1) разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Таким образом, факт удовлетворения требований заявителя является основанием для взыскания в его пользу понесённых им судебных расходов

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 21.02.2022 между обществом и ФИО1 заключен договор об оказании юридических услуг по представлению интересов в арбитражном суде № 7/АК.

Согласно пунктам 1-3 данного договора, «Заказчик» поручает, а «Исполнитель» принимает на себя обязательства по ведению дела об оспаривании решения административной комиссии муниципального образования «Город Саратов» о привлечении к административной ответственности № АК 2104724 от 18.10.2021 г. в арбитражном суде первой инстанции (Арбитражном суде Саратовской области).

В рамках настоящего договора «Исполнитель» обязуется в полном объеме обеспечить представление интересов Заказчика согласно пункта 1 настоящего договора.

Стоимость услуг «Исполнителя» составляет 15000 (пятнадцать тысяч) рублей. «Заказчик» перечисляет денежные средства на лицевой счет «Исполнителя» в течение 6 месяцев с момента заключения настоящего договора. «Исполнитель» самостоятельно оплачивает налог на профессиональный доход.

Платежным поручением от 16.08.2022 денежные средства в размере 15000 руб. перечислены в пользу ФИО1

Оценив представленные в обоснование требования о взыскании судебных расходов документы, суды, пришли к правильному выводу о том, что факт несения инспекцией судебных расходов подтвержден материалами дела.

При этом судами указано, что судебные расходы в размере 15000 рублей соответствует сложности дела и объему проделанной представителем работы (составления заявления в суд, участие представителя в 5 судебных заседаний), а также отвечает критерию разумности и обоснованности

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в пунктах 1, 2, 10, 11, Постановления от 21.01.2016 № 1, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании с администрации муниципального образования «Город Саратов» в пользу общества судебных расходов в размере 15 000 руб.

Довод администрации о том, что размер заявленных расходов является завышенным и не соответствует категории, так как спор не являлся особо сложным, отклоняется, поскольку суды признали, что понесенные обществом расходы в данном случае не являются завышенными, признаков чрезмерности данных расходов судами не установлено.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. В то же время ответчик, исходя из той же нормы, обязан доказать несоразмерность взыскиваемых расходов.

При этом заявителем никаких доказательств явной чрезмерности взыскиваемых судебных расходов не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что указанные выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, сделаны исходя из конкретных обстоятельств дела, основаны на верном применении норм права, регулирующих спорные отношения, и разъяснений, приведенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

В кассационной жалобе не содержится новых доводов. Доводы, которые в ней изложены, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанциях и им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах при правильном применении судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 05.10.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2022 по делу № А57-2919/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья Р.Р. Мухаметшин


Судьи И.Ш. Закирова


Л.Ф. Хабибуллин