Решение от 3 сентября 2017 г. по делу № А45-7363/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск

«04» сентября 2017г. Дело №А45-7363/2017

Резолютивная часть решения 29.08.2017

Полный текст решения 04.09.2017

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Наумовой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРСКАЯ ОКОННАЯ КОМПАНИЯ", г. Барнаул

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Новосибирской области "Государственная Новосибирская областная клиническая больница", г. Новосибирск

третьи лица: 1) Министерство здравоохранения по Новосибирской области

2) УФАС России по Новосибирской области.

об оспаривании решения от 30.01.2017 об одностороннем отказе и взыскании задолженности за поставленные товары

в присутствии представителей:

от истца: ФИО1, паспорт; ФИО2 по доверенности № 01/17 от 04.07.2017г., паспорт

от ответчика: ФИО3 по доверенности № 189 от 20.01.2017г., паспорт

от третьих лиц: 1) не явился, уведомлен

2) ФИО4 по доверенности от 09.01.2017, удостоверение

УСТАНОВИЛ

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРСКАЯ ОКОННАЯ КОМПАНИЯ" (по тексту- поставщик, истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Новосибирской области "Государственная Новосибирская областная клиническая больница" (по тексту- покупатель, заказчик, ответчик, Учреждение) о признании недействительным решения об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта от 30.01.2017 № 310 и взыскании денежных средств за поставленные товары в сумме 372528,59 рубля.

Требования мотивированы тем, что в рамках исполнения обязательств по государственному контракту были поставлены в комплекте межкомнатные дверные блоки, однако, товар не был принят заказчиком с указанием, что товар не соответствует условиям контракта. Так по результатам односторонних замеров было установлено, что толщина дверного полотна составляла менее 40 мм, заявленных в контракте. В связи с непринятием товара Учреждение приняло решение об одностороннем отказе от исполнения условий контракта и стоимость поставленного товара перечислена поставщику не была. До настоящего времени товар находится на складе покупателя. Доводы о несоответствии качества товара условиям контракт истец считает надуманными, поскольку отклонение в 1-2 мм допустимо в соответствии с ГОСТом 6629-88, ГОСТом 475-78 и ГОСТом 6449.1-/2, указанное отклонение не влияет на технические, санитарные и качественные характеристики поставленного товара. При этом не принят был товар полностью, тогда как претензии имелись только к дверным полотнам. В связи с чем, истец просит взыскать стоимость за поставленные товары, а отказ заказчика от исполнения контракта признать недействительным.

Учреждение возражало против удовлетворения заявленных требований, при этом указывает, что в конкурсной документации были установлены пределы толщины дверного полотна не менее 40мм и не более 45мм, Обществом предложен товар к поставке толщиной 40 мм, предложено наименьшее ценовое предложение, в связи с чем, оно признано победителем аукциона. Однако при осмотре поставленного товара было установлено, что фактически толщина дверного полотна составляет 38-39мм, то есть менее заявленной, согласно сайту производителя также толщина 38 мм, в связи с чем, товар поставлен не надлежащего качества. Учитывая, что товар требовался в комплекте целым блоком, то товар не был полностью принят, предложений по замене дверных полотен со стороны поставщика не поступало. Кроме того, Учреждение полагает, что в случае принятия товара такого качества будут нарушены права иных участников и потенциальных участников торгов, поскольку в конкурсной документации было указано на то, что толщина дверного полотна должна быть не менее 40 мм, будь она 38 мм участников могло быть больше и цена могла быть ниже, поскольку двери толщиной 38 мм стоят заведомо дешевле. Также отмечено, что в условиях контракта не было указания на то, что товар должен соответствовать требованиям ГОСТов. Товар должен соответствовать по техническим, санитарным характеристикам общим предъявляемым требованиям, но также должен соответствовать условиям контракта, в том числе, размерам, что также является качественной характеристикой. Товар находится на складе и может быть возвращен поставщику в любое время. В удовлетворении требования просит отказать.

К участию в деле в качестве третьих лица привлечены Министерство здравоохранения Новосибирской области (по тексту- Министерство) как лицо, являющееся учредителем ответчика и разрешающего вопросы финансирования учреждения, и Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (по тексту-Управление, антимонопольный орган), которым принято решение о включении Общества в реестр недобросовестных поставщиков на основании направленного Учреждением решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Министерство поддержало позицию учреждения и находит требования Общества не обоснованными. Явка представителя не обеспечена, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Управление находит доводы истца не обоснованными и полагает, что решение об одностороннем отказе от исполнения контракта является законным и обоснованным, иное решение привело бы к нарушению требования законодательства о контрактной системе и нарушению закона о защите конкуренции, поскольку установление качественных характеристик товара по толщине дверного полотна ограничило число участников, участие могли принять только те лица, которые готовы были поставить товар толщиной полотна не менее 40мм до 45 мм. В случае принятия товара толщиной 38-39 мм, это поставит в более выгодное положение Общество перед иными участниками или потенциальными участниками, которые также могли предложить товар толщиной полотна 38-39 мм. Согласно сайту производителя толщина полотна у поставленных дверей 38 мм, то есть это есть номинальный размер, а не отклонение в связи с погрешностью или в связи с тем, что товар от влажности может менять свои характеристики, требования на соответствие товара по толщине дверного полотна ГОСТам не установлено в контракте, таким образом, товар поставлен не надлежащего качества и не подлежит оплате. Кроме того, Управление полагает, что поставщик не был лишен возможности поставить товар надлежащего качества или принять меры для поставки товара надлежащего качества в течение десяти дней с момента получения извещения об одностороннем отказе от исполнения со стороны заказчика, однако, таких мер по замене товара принято не было.

Суд, исследовав представленные доказательства, заслушав позиции лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей по делу, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения электронного аукциона с номером извещения 0351200000716001110 с ООО «Сибирская оконная компания» ГБУЗ НСО «ГНОКБ» заключен контракт № ГК 1229/16 АЭФ от 01.12.2016г.

Согласно п. 1.1 контракта предметом контракта является поставка межкомнатных дверных блоков в соответствии с приложением № 1 к контракту.

Согласно приложению № 1 к контракту, поставке подлежат 84 межкомнатных дверных блока с толщиной дверного полотна 40 мм с фальцем.

26.12.2016г. ООО «Сибирская оконная компания» осуществило поставку восьмидесяти четырех дверей заказчику. При приемке дверей заказчик составил акт № 4 от 26.12.2016г. о несоответствии поставленных дверей условиям контракта. Так, согласно данному акту поставленные двери не соответствуют условиям контракта по толщине дверных полотен, поставленные двери имеют дверные полотна толщиной 38-39 мм. В данном акте указано на необходимость замены поставленных дверей на надлежащие, директор ООО «Сибирская оконная компания» подписал данный акт.

28.12.2016г. ООО «Сибирская оконная компания» направило в адрес заказчика претензию № 95, согласно которой ООО «Сибирская оконная компания» признает, что толщина дверных полотен имеет отклонения от установленных в приложении № 1 к контракту показателей. При этом ООО «Сибирская оконная компания» в данной претензии указало, что считает отклонения размеров незначительными, просит принять и оплатить поставленный товар. Данная претензия поступила заказчику 13.01.2017 г.

13.01.2017 г. заказчик направил в адрес ООО «Сибирская оконная компания» претензию № 85 о необходимости заменить товар на соответствующий требованиям контракта. Письмо с данной претензией не было доставлено до ООО «Сибирская оконная компания» и было возвращено заказчику, но направлено было письмо по юридическому адресу поставщика, Общество обязано было принять меры к получению корреспонденции по юридическому адресу.

21.01.2017г. заказчик в соответствии с ч.8 ст.95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» провел собственными силами экспертизу поставленного товара и зафиксировал несоответствие толщины дверных полотен условиям контракта.

30.01.2017г. заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с существенным нарушением условий контракта со стороны ООО «Сибирская оконная компания».

Согласно представленным заказчиком документам и информации, содержащейся в единой информационной системе, заказчик разместил решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе 30.01.2017г. Кроме того, 30.01.2017г. заказчик направил данное решение в адрес ООО «Сибирская оконная компания» телеграммой. 31.01.2017г. заказчик направил данное решение заказным письмом с уведомлением о вручении по почте в адрес ООО «Сибирская оконная компания». Решение, направленное заказным письмом, было получено ООО «Сибирская оконная компания» 27.02.2017г. Таким образом, контракт считает расторгнутым с 14 марта 2017 года.

Поставленная продукция помещена на склад, Заказчик предложил забрать товар ненадлежащего качества поставщику.

Поставщик не согласен с действиями заказчика и решением об одностороннем отказе по мотивам, указанным выше, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суд находит доводы истца не обоснованными.

Так, статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 526 ГК РФ также предусмотрено, что по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Статьей 534 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право муниципального заказчика в предусмотренных законом случаях отказаться от товаров, поставка которых предусмотрена контрактом.

Так, в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 469 ГК РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При этом в соответствии с пунктом 4 той же статьи, если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Статьей 513 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (пункт 2 статьи 513 ГК РФ).

Последствия поставки товаров ненадлежащего качества определены в статье 518 ГК РФ, в которой указано, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

При этом пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

При этом из положений пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право отказаться от исполнения договора купли-продажи возникает при доказанности того, что поставщиком существенно нарушены требования к качеству товара (покупателем обнаружены неустранимые недостатки, недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков).

Кроме того, статьей 467 ГК РФ установлено, что, если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

В данном случае характеристики товаров по размерам (толщинам) в контракте определены как качественные характеристики, в связи с чем, поставка товаров не в соответствии с такими характеристиками квалифицируется как поставка товаров не надлежащего качества.

Согласно части 2 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ) при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 данного Федерального закона.

При этом частью 14 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ установлено, что в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 данного Федерального закона.

Согласно части 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Условиями заключенного контракта предусмотрено право заказчика на односторонний отказ от исполнения обязательств, а в пункте 9.5 контракта установлена обязанность заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае поставки товаров не соответствующего установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участнику и (или) поставляемому товару или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика.

Из аукционной документации усматривалось требование заказчика на поставку товаров-межкомнатных дверных блоков с определенными размерными характеристиками, в том числе, по толщине дверного полотна не менее 40 мм и не более 45 мм.

В заявке ООО «СОК» было сделано предложение по поставке дверей с толщиной дверного полотна 40 мм по наименьшей цене, что позволило ему стать победителем определения поставщика, с ним был заключен контракт.

Однако поставлен был товар с толщиной дверного полотна 38-39 мм, что установлено актом от 26.12.2016 года.

Доводы истца, что указанный акт не был подписан руководителем поставщика, а был подписан неуполномоченным лицом, сопровождающим товар (подтверждено показаниями свидетеля ФИО5), что замеры проведены не поверенным инструментом, суд находит не обоснованными.

Так, с учетом выявленных неясностей в части инструмента, которым проводились замеры толщины дверного полотна, разногласий в отношении присутствовавших при осмотре лиц, судом было предложено составить совместный акт замеров. По результатам совместного осмотра поставленного и находящегося на хранении товара составлен акт от 26.07.2017 года, в том числе с участием представителя УФАС России по НСО, как независимой стороны. В указанном акте зафиксирован факт того, что толщина дверных полотен колеблется в диапазоне от 37,95мм до 38,97мм.

То есть, толщина дверных полотен не соответствует заявленным в заявке участника и в контракте размерам, что указывает на поставку товара, не соответствующего качественным характеристикам товара.

При этом суд не принимает доводы представителя Поставщика в части того, что осматривался и замерялся товар, который не был маркирован, что его в связи с этим не возможно идентифицировать, поскольку директор поставщика не видел в каком виде и упаковке был поставлен товар его поставщиком непосредственно заказчику, также в представленной в дело переписке директор истца не отрицал факта несоответствия размера толщины дверного полотна условиям контракта, но полагал, что такое отклонение не существенно, а также из представленного фотоматериала усматривается, что на упаковках маркером сделана пометка «СОК 900», «СОК 600» и т.д., что указывает на то, что товар предназначен для ООО «СОК» и размер ширины дверного полотна «900, 600, 800». Кроме того, судом осматривался сайт поставщика Общества- ООО «СтройДомСити», согласно данным которого толщина дверных полотен составляет 38 мм. При этом то, что ранее на сайте была указана некорректная информация в отношении толщины дверных полотен (письмо от 03.04.2017 №10), не исключало обязанности ООО «СОК» поставить товар Учреждению в рамках контракта в соответствии с условиями контракта, кроме того, указанная информация была на сайте скорректирована 09.12.2016 года, а поставка товара состоялась 26.12.2016.

Доводы Истца о соответствии товара требованиями ГОСТов и качественным характеристикам, что отклонение входит в погрешность, что даже измерительные приборы могут иметь погрешность, суд считает несостоятельными.

Так, конкурсной документацией был предусмотрен диапазон толщины дверного полотна не менее 40мм и не более 45 мм, поставленная продукция должна по размерам, ассортименту и качественным характеристикам соответствовать конкурсной документации, при этом контрактом соответствие товара требованиям ГОСТов не установлено.

Поставленный товар не соответствуют именно характеристикам, заявленным в техническом задании к Контракту и предложенному к поставке самим истцом как участником закупки.

Согласно данным производителя толщина поставленных полотен составляет 38 мм и является номинальной, в связи с чем, не может быть признана отклонением от заявленного поставщиком размера толщины в 40мм.

Исходя из требований, в рамках ст. 33 Закона № 44-ФЗ заказчик наделен правом самостоятельно определять предмет закупки и устанавливать в документации функциональные, технические и качественные характеристики к выполняемым работам (товарам, услугам), с учетом своих потребностей. В соответствии с п. 3 ст. 13 Закона № 44-ФЗ в качестве одной из основных целей осуществления закупок является обеспечение выполнения функций и полномочий государственных органов РФ, органов управления государственными внебюджетными фондами РФ, государственных органов субъектов РФ, органов управления территориальными внебюджетными фондами, муниципальных органов. В силу специфики деятельности учреждения и повышенных требований к санитарным, звукоизоляционным и другим нормативам, заказчик вправе был установить повышенные требования к толщине дверного полотна. Отклонение при этом в меньшую сторону от заявленных размеров может быть расценено как ухудшение качества товара.

Суд признает обоснованными доводы Управления, что в случае принятия такого товара, учреждение бы нарушило требования законодательства о контрактной системе и о защите конкуренции, поскольку приняло бы товар не соответствующий контракту и конкурсной документации, что поставило бы поставщика в наиболее выгодное положение в сравнении с иными участниками, в том числе, потенциальными участниками аукциона, которые также могли предложить к поставке дверные полотна толщиной 38 мм, но, возможно, по меньшей цене, чем истец, и соответственно, истец мог и не стать победителем аукциона. Поскольку предложение истца поставить товар именно в соответствии с описанием закупки и толщиной дверного полотна 40 мм также явилось условием для признания его победителем, то изменение характеристик товара, является не правомерным.

При этом то, что поставленный товар отвечает общим требованиям к качеству аналогичного товара, вне зависимости от размеров товара, значения не имеет, поскольку сторонами согласованы конкретные качественные характеристики товара, которым поставленный товар должен соответствовать.

Доводы истца, что товар не был принят полностью, тогда как к иным товарам в комплекте претензий не имелось (коробка дверная, фурнитура, наличники, доборы), суд считает основанными на неверно понимание требований конкурсной документации и условий контракта.

Так, поставке подлежали не отдельно дверные полотна, а двери межкомнатные в комплекте, в комплект входит коробка дверная, дверное полотно, универсальные петли (лево-право), корпус замка под цилиндр, наличники, дверные ручки, цилиндр и накладка на цилиндр. Учитывая, что поставка предполагалась в комплекте, что замена одного элемента комплекта могла привести к несоответствию с другими частями комплекта, как по цвету (оттенку, структуре древесины), так и по размеру, по несоответствию отверстий для петель или замка, ручек или другой фурнитуры, то заказчик правомерно отказался от принятия всего комплекта. Кроме того, приняв только части комплекта, а в последующем в вынужденной ситуации в отсутствии замены товара со стороны поставщика при проведении нового аукциона только на часть комплекта (дверное полотно) к поставке мог быть предложен товар иного производителя, что вполне могло не соответствовать поставленным ранее дверным коробкам и фурнитуре, и привести к невозможности установки комплекта дверей.

Следует отметить, что истцу Заказчик предлагал произвести замену товара, однако, каких-либо предложений от истца не поступило, кроме требования об оплате товара.

В настоящее время товар находится на складе Заказчика и истцу предлагалось его забрать, что он может сделать и в настоящее время.

На основании изложенного нарушений со стороны Заказчика в части одностороннего отказа от исполнения контракта не установлено судом, поставленный товар не в соответствии с требованиями контракта не подлежит оплате.

В связи с чем, требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь ст. 110, 112, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

СУДЬЯ Наумова Т.А.