Решение от 3 июля 2017 г. по делу № А49-3625/2017

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Пенза

«04» июля 2017 года Дело № А49-3625/2017

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2017 г.

Решение изготовлено в полном объеме 04 июля 2017 г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Каденковой Е.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющей организации «Лев» (юридический адрес: Братская ул., д. 9А, Заречный г., Пензенская обл., 442960; почтовый адрес: ФИО2 ул., 80 а, оф. 33, Пенза г., 440000; адрес представителя (ФИО3): Володарского <...>, Пенза г., 440000; ОГРН <***>, ИНН <***>) к 1. обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Справедливая компания» (2-я Питомниковая <...>, Пенза г., 440014; ОГРН <***>, ИНН <***>), к 2. товариществу собственников жилья «Кавказ» (Новый Кавказ ул., д.4, Пенза г., 440008; ОГРН <***>, ИНН <***>) о возложении обязанности передать техническую документацию,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4 – представителя по доверенности от 01.11.2016,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Лев» (далее также – ООО УО «Лев», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Справедливая компания» (далее также – ООО УК «СК») и товариществу собственников жилья «Кавказ» (далее также – ТСЖ «Кавказ», ответчик) о возложении на ответчиков обязанности в солидарном порядке передать в полном объеме техническую документацию, предусмотренную законодательством, на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...> (далее также – МКД),- в том числе: документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей МКД (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций МКД, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; сведения о собственниках жилых и нежилых помещений, нанимателях, лицах, использующих общее имущество в МКД на основании заключенных по решению общего собрания собственников договоров; документы, определяющие порядок эксплуатации МКД, возбудить производство по делу №А49-3625/2017.

Исковые требования заявлены на основании пунктов 19, 20, 22, 24 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 №416 (далее также– Правила №416).

Определением от 31.03.2017 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Пензенской области.

В судебном заседании 28 июня 2017 года представитель истца ходатайствовал об изменении исковых требований, а также об отказе от исковых требований к ООО УК «СК».

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, а также отказаться от иска полностью или частично. При этом арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

По настоящему делу изменение исковых требований, а также отказ от исковых требований к одному из ответчиков сделаны полномочным лицом (ФИО4 – представителем по доверенности от 01.11.2016), не противоречат закону и не нарушают права других лиц. При таких обстоятельствах арбитражный суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, считает возможным принять отказ ООО УО «Лев» от исковых требований к ООО УК «СК», признать иск заявленным о возложении на ТСЖ «Кавказ» обязанности передать ООО УО «Лев» техническую документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>,- а именно: паспорта на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета воды ХВС и ГВС, сведения о проведении их ремонта, замены, о дате последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний; акты о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; акты проверок готовности к отопительному сезону и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному сезону; инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства. Производство по делу в отношении общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Справедливая компания» подлежит прекращению на основании п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования к ТСЖ «Кавказ» (с учетом принятого судом изменения) в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, явку своих представителей для участия в судебном заседании не обеспечил. О начавшемся судебном процессе, а также о месте и времени проведения заседания ответчик извещен своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст.ст. 121, 123 АПК РФ.

Направленные по юридическому адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ, почтовые отправления, содержащие определения Арбитражного суда Пензенской области от 31.03.2017 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении по делу предварительного судебного заседания и от 26 апреля 2017 года о назначении дела к судебному разбирательству, возвращены с отметками почты «Истек срок хранения» (л.д. 50, 51), что в соответствии с положениями АПК РФ является надлежащим извещением ответчика.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Кроме того, каждый судебный акт по данному делу размещен в картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.penza.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

Учитывая вышеизложенное, суд признает извещение ответчика надлежащим.

ТСЖ «Кавказ» отзыв на иск не представило, дополнительных заявлений, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в свое отсутствие не заявило.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № А56-1486/2010).

На основании изложенного арбитражный суд с учетом мнения представителя истца, присутствующего в судебном заседании, в соответствии со ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд приходит к следующему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (п. 2 ст. 307, 309 ГК РФ).

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в т.ч. из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В силу статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также – ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого относится, в том числе выбор способа управления многоквартирным домом.

По смыслу действующего законодательства Российской Федерации, избрание способа управления многоквартирным домом является исключительным правом и обязанностью собственников помещений в многоквартирном доме, которые должны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией (ч. 2 ст. 161 ЖК РФ).

При этом положениями жилищного законодательства установлено, что в многоквартирном доме может быть только один способ управления и одна управляющая организация, выбранные общим собранием собственников (владельцев) помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 161 ЖК РФ).

В соответствии с частью 8 статьи 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

При этом в силу части 8.2 ст. 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Таким образом, избрание новой управляющей организации, а, соответственно, и наделение ее всеми правами, означает прекращение всех прав управляющей организации либо иного управляющего, осуществлявшего функции управления ранее.

Порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом, предусмотрен разделом V Правил №416, согласно которому организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая уведомление о принятом собранием решении о смене способа управления многоквартирным домом, истечении срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 Правил №416, техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, а также сведения, указанные в подпункте "б" пункта 4 Правил №416, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 ЖК РФ (п. 19 Правил №416).

В силу ч. 10 ст. 162 ЖК РФ техническая документация на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы должны быть переданы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом.

Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом и подлежащих передаче вновь выбранной управляющей организации, установлен в пунктах 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 (далее также – Правила №491).

В частности, техническая документация на многоквартирный дом включает в себя:

- документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;

- документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний;

- документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

- акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;

- акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду;

- инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства (п. 24 Правил №491).

В силу пункта 27 Правил № 491 ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.

При этом в силу действующего законодательства отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

Данная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 №17074/09 по делу №А40-73182/08-19-483.

Из материалов дела следует, что 26 декабря 2016 года собственниками помещений МКД №4 принято решение об отказе от исполнения договора управления, заключенного с ТСЖ «Кавказ», о выборе ООО УО «Лев» в качестве управляющей организации МКД и заключении договора управления МКД с ООО УО «Лев» (протокол №01 внеочередного общего очно-заочного собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Пенза, кл. Новый Кавказ, д. 4,- от 26.12.2016 – л.д. 18).

28 декабря 2016 года истец направил в адрес ТСЖ «Кавказ» уведомление с требованием передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением домом документы новой управляющей организации (л.д. 15, 17).

Уведомление получено ответчиком 13 января 2017 года, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления, представленным в материалы дела (л.д. 16).

Между тем техническая документация на МКД истцу в установленные сроки передана не была, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Исходя из статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по передаче технической документации на МКД вновь избранной управляющей организации ответчиком не оспорен, доказательства, опровергающие доводы истца, в материалах дела отсутствуют, арбитражный суд с учетом положений п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, установленными и признанными ответчиком.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что истребуемые ООО УО «Лев» документы направлены на обеспечение эффективного управления истцом многоквартирным домом и не противоречат составу документации, которая должна быть передана новой управляющей организации в соответствии с п. 24, 26 Правил №491, каких-либо разногласий по количественному и (или) качественному составу технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением домом документов, подлежащих передаче, ответчиком при рассмотрении дела не заявлено, арбитражный суд, учитывая возложенную на ответчика действующим законодательством Российской Федерации обязанность передать техническую документацию, связанную с осуществлением управления многоквартирным домом, новой управляющей организации и отсутствие в материалах дела доказательств передачи истребуемых документов, на основании ст.ст. 8, 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 45, 46, 161, 162 ЖК РФ признает исковые требования ООО УО «Лев» о понуждении передать техническую документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>,- обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 168, ч. 1 ст. 174 АПК РФ суд считает возможным определить срок для исполнения решения - совершения действий по передаче технической документации на МКД в пятнадцатидневный срок со дня вступления решения в законную силу.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. 00 коп. (платежное поручение №228 от 17.03.2017, л.д. 14) подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью Управляющей организации «Лев» от исковых требований о возложении обязанности передать техническую документацию к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Справедливая компания».

Производство по делу в отношении общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Справедливая компания» прекратить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющей организации «Лев» удовлетворить. Расходы по уплате госпошлины отнести на ответчика.

Обязать товарищество собственников жилья «Кавказ» в пятнадцатидневный срок со дня вступления решения в законную силу передать обществу с ограниченной ответственностью Управляющей организации «Лев» техническую документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>,- а именно:

- паспорта на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета воды ХВС и ГВС, сведения о проведении их ремонта, замены, о дате последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний;

- акты о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

- акты проверок готовности к отопительному сезону и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному сезону;

- инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Кавказ» в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющей организации «Лев» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Е.Г. Каденкова