Решение от 30 мая 2019 г. по делу № А50-36937/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

«30» мая 2019 года Дело № А50-36937/2018

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи И.В. Елизаровой,при ведении протокола помощником судьи Е.А. Костылевой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «ОДК-Пермские моторы» (614010, <...>, ОГРН <***> ИНН <***>)

к акционерному обществу «Пермский завод «Машиностроитель» (614014, <...>, ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании денежных средств.

в судебном заседании принимали участие:

от истца – ФИО1, дов. № 643-343/2018 от 01.08.2018, паспорт,

от ответчика – ФИО2, дов. № 887-11/238-18 от 01.10.2018, паспорт,

акционерное общество «ОДК-Пермские моторы» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к акционерному обществу «Пермский завод «Машиностроитель» о взыскании неустойки в сумме 281 211 руб. 76 коп. (с учетом увеличения размера исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ протокольным определением от 21.05.2019).

В судебном заседании суд заслушал пояснения сторон, истец на требованиях настаивал, ответчик был с требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании был объявлен перерыв.

После перерыва стороны поддержали ранее изложенные доводы.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.

18.07.2017 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключены договоры поставки №№ 00000000303163120002/661/02-1847-17, № 00000000303163120002/661/02-1845-17 (договоры), по условиям которых ответчик обязался изготовить и поставить покупателю продукцию согласно ведомости-спецификации (Приложение № 1 к договору), а истец принять и оплатить продукцию (п.1.1 договоров).

Наименование, количество, цена, сроки поставки продукции указаны в ведомости-спецификации (Приложение № 1) к договору (п.1.2 договора).

Согласно представленным ведомостям-спецификациям, подписанным сторонами, срок изготовления и поставки продукции в 2018 году по месяцам согласовываются сторонами по отдельным графикам, которые после подписания становятся неотъемлемыми частями ведомостей-спецификаций.

Между сторонами также был подписан график поставки продукции для ПС-90, в том числе по указанным выше договорам

По утверждению истца, ответчик неоднократно нарушал сроки поставки продукции, указанные в графике поставки, в связи с чем, ответчик должен уплатить неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в сумме 281 211 руб. 76 коп.

Истец направлял в адрес ответчика претензию от 27.09.2018г. (л.д. 13) с требованием поставить продукцию и не допускать просрочки поставки в будущем, ответа на которую не последовало.

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований на основании следующего.

В соответствии со ст.506 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 2.1. договоров поставки предусмотрено, что поставка продукции осуществляется в соответствии с ведомостью-спецификацией и в порядке, предусмотренном настоящим договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу ст.310 ГК РФ.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. По правовой природе неустойка является мерой имущественной ответственности.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ч.1 ст.331 ГК РФ).

Согласно п.10.1 договоров, в случае нарушения сроков поставки продукции, покупатель вправе предъявить поставщику неустойку в размере 0,1% от цены непоставленной продукции за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости непоставленной в срок продукции.

Согласно расчету истца неустойка составляет 281 211 руб. 76 коп.

Между тем, суд признает обоснованными доводы ответчика о том. что срок поставки продукции им не был нарушен.

Из материалов дела следует, что сторонами при исполнении договоров и условий ведомостей-спецификаций были подписаны графики поставки продукции по месяцам, в том числе на октябрь, ноябрь, декабрь 2018 года, в которых указывался номер договора, а также наименование, количество, и срок поставки продукции.

Исходя из представленных в материалы дела товарных накладных, поставка продукции произведена ответчиком в установленные в ведомостях-спецификациях, а также графиках поставки продукции по месяцам, сроки. Представленный ответчиком контррасчет судом проверен, является верным.

Доводы истца о том, что ответчик нарушил сроки поставки продукции по общему графику поставки, в данном случае основанием для начисления неустойки не являются, поскольку данный график содержит сроки поставки, без какой-либо детализации по изделиям и без указания информации, во исполнение какого договора должна производиться поставка того или иного изделия, следовательно, не изменяет установленный сторонами договоров порядок согласования сроков поставки продукции по месяцам путем подписания отдельных графиков, а также сроков согласно ведомостей-спецификаций.

Согласованные и подписанные сторонами графики поставки продукции, являющиеся неотъемлемыми частями договоров поставки, общим графиком не были отменены, соответственно подлежали исполнению.

По утверждению ответчика, установленный порядок согласования помесячных графиков самим истцом выполнялся без возражений.

Доводы истца о том, что помесячные графики предоставлялись несвоевременно, значения в данном случае не имеют, поскольку графики подписаны истцом без возражений по сроку поставки продукции.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что исходя из условий договоров, просрочка исполнения обязательств со стороны ответчика отсутствует, в связи с чем, оснований для начисления неустойки не имеется, иск удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца в соответствии ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «ОДК-Пермские моторы» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 559 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья И.В.Елизарова