Решение от 26 апреля 2023 г. по делу № А37-205/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А37-205/2023
г. Магадан
26 апреля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2023 г. Решение в полном объеме изготовлено 26 апреля 2023 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Е.А. Астаховой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания Энергия» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 686410, Магаданская область, Омсукчанский р-н, пгт. Омсукчан, ул. Транспортная, д. 6, кв. 79)

к муниципальному образованию «Омсукчанский муниципальный округ Магаданской области» в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства и градостроительства администрации Омсукчанского муниципального округа (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 686410, Магаданская область, Омсукчанский р-н, пгт. Омсукчан, ул. Ленина, д. 13), муниципальному образованию «Омсукчанский муниципальный округ Магаданской области» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Омсукчанского муниципального округа (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 686410, Магаданская область, Омсукчанский р-н, пгт. Омсукчан, ул. Ленина, д. 19)

о взыскании 117 876 рублей 43 копеек при участии представителей до и после перерыва:

от истца: ФИО2 – представитель, доверенность от 01.01.2023, диплом от ответчиков: не явились

В судебном заседании 12.04.2023 объявлялся перерыв до 11 час. 30 мин. 19.04.2023.

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Компания Энергия» (далее – истец, ООО «Компания Энергия»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчикам, муниципальному образованию «Омсукчанский муниципальный округ Магаданской области» в лице Управления жилищно-


коммунального хозяйства и градостроительства администрации Омсукчанского муниципального округа (далее – Управление ЖКХ), муниципальному образованию «Омсукчанский муниципальный округ Магаданской области» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Омсукчанского муниципального округа (далее – КУМИ), о солидарном взыскании задолженности за поставленную в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, принадлежащее на праве собственности муниципальному образованию «Омсукчанский городской округ», тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение за период с 09.10.2019 по 31.01.2022 в размере 117 876 рублей 43 копеек (с учетом принятых судом уточнений требований и наименований ответчиков, л.д. 143 т. 1, 105-106, 134-135 т. 2).

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 323, 678, 1114, 1151, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 30, 31, 65, 67, 68, 69, 71, 153-157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Определением Омсукчанского районного суда Магаданской области от 31.10.2022 исковое заявление было принято к производству.

Определением этого же суда от 27.12.2022 гражданское дело № 2-1930/2022 передано по подсудности в Арбитражный суд Магаданской области.

Информация о дате, времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении требования о взыскании с Управления ЖКХ долга в размере 117 876 рублей 43 копеек по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительном обосновании от 11.04.2023 № 829; поддержал ходатайство от 14.03.2023 № 534 (л.д. 109-110 т. 2) об отказе от исковых требований, заявленных к КУМИ; приобщил дополнительные документы.

Ответчики явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены.

В отзыве от 21.11.2022 № 469, дополнении к отзыву от 12.12.2022 № 503 (л.д. 31-33, 136-138 т. 1) КУМИ указал, что является ненадлежащим ответчиком, в удовлетворении заявленных требований просит отказать.

Управление ЖКХ с сопроводительным письмом от 03.03.2023 № 107 (л.д. 86 т. 2) предоставило в суд копии учредительных документов, отзыв по существу иска не представило.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие представителей ответчиков.


Выслушав представителя истца, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации Омсукчанского городского округа от 09.10.2019 № 568 единой теплоснабжающей (теплосбытовой) организацией для объектов, подключенных к системам централизованного отопления и горячего водоснабжения, на территории населенных пунктов муниципального образования «Омсукчанский муниципальный округ Магаданской области» определено ООО «Компания Энергия» (л.д. 99 т. 1).

В период с 09.10.2019 по 31.01.2022 ООО «Компания Энергия» осуществляло поставку тепловой энергии (отопление и горячее водоснабжение) в многоквартирный дом по адресу: <...>, в том числе в квартиру № 41.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 04.10.2022, от 13.10.2022, собственником жилого помещения по адресу: <...>, площадью 36,7 кв.м в период с 08.12.2017 до 02.02.2022 являлся ФИО3 (далее – ФИО3), умерший 09.10.2019, с 02.02.2022 право собственности на жилое помещение зарегистрировано за муниципальным образованием «Омсукчанский городской округ» (л.д. 14-18 т. 1).

Из наследственного дела умершего ФИО3 (л.д. 22-30 т. 1) следует, что 27.05.2021 к нотариусу нотариального округа Омсукчанского района Магаданской области обратилась Администрация Омсукчанского городского округа с просьбой выдать свидетельство о праве на наследство по закону (выморочное) на спорное жилое помещение.

01.02.2022 муниципальному образованию «Омсукчанский городской округ» было выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 9), выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города


федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 ГК РФ). Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (пункт 1 статьи 1114 ГК РФ).

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34 постановления Пленума ВС РФ № 9).

Поскольку со дня открытия наследства (09.10.2019) спорное жилое помещение перешло в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования «Омсукчанский муниципальный округ Магаданской области», истец обратился в суд с иском о взыскании с Управления ЖКХ задолженности за тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение за период с 09.10.2019 по 31.01.2022 в размере 117 876 рублей 43 копеек.

В спорный период договор на поставку тепловой энергии в жилое помещение между ресурсоснабжающей организацией и уполномоченным органом муниципального образования «Омсукчанский городской округ» - Управлением ЖКХ, которое в соответствии с пунктом 2.2.2 Положения об Управлении жилищно-коммунального хозяйства и градостроительства администрации Омсукчанского городского округа, утвержденного Собранием представителей Омсукчанского городского округа от 30.06.2015 № 75 (л.д. 98-102 т. 2) организует содержание муниципального жилищного фонда, заключен не был.

Между тем, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в случае, когда потребитель пользуется услугами, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, данные отношения должны рассматриваться в соответствии со статьей 438 ГК РФ как договорные.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии


(пункт 30 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Сложившиеся между сторонами отношения подлежат рассмотрению как договорные, регулируемые нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ, Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ, частей 1 и 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Так как доказательства установки в спорном помещении приборов учета и своевременного предоставления Управлением ЖКХ истцу показаний приборов учета не представлены, ООО «Компания Энергия» правомерно, руководствуясь положениями части 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354), произвело расчет объемов тепловой энергии расчетным способом.

За период с 09.10.2019 по 31.01.2022 ООО «Компания Энергия» поставило в квартиру № 41 дома № 15 по пр. Победы в п. Дукат тепловую энергию на отопление на сумму 93 879 рублей 50 копеек, на горячее водоснабжение на сумму 23 996 рублей 93 копейки и выставило счет на оплату от 27.01.2023 № 08 на общую сумму 117 876 рублей 43 копейки (л.д. 115-116, 121-123 т. 2).

Управление ЖКХ счет и акт от 27.01.2023 № 08 получило (л.д. 126 т. 2), возражения по объему и стоимости потребленной теплоэнергии не высказало. Претензию от 09.01.2023 № 9 Управление ЖКХ оставило без ответа и удовлетворения (л.д. 113-114 т. 2).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,


иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 4, части 2 статьи 5 ЖК РФ правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в многоквартирном доме регулируются жилищным законодательством.

По смыслу части 2 статьи 154 и части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке плата за содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В силу пункта 5 части 2 статьи 153 и части 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами жилых помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по внесению которых возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Таким образом, незаселение жилого помещения и отсутствие в нем зарегистрированных граждан не освобождает собственника от внесения платы за коммунальные услуги, в том числе на общедомовые нужды.

Согласно пункту 56(2) Правил № 354 при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Данный подход согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 30.05.2019 № 304-ЭС19-7549.

Таким образом, неиспользование собственником и иными лицами помещения не является основанием для невнесения платы за тепловую энергию. Отсутствие потребления тепловой энергии в спорном помещении могло быть опровергнуто только предоставлением показаний прибора учета за расчетный период с нулевым потреблением либо доказательств отключения помещения от системы горячего водоснабжения, чего сделано не было.

Расчет задолженности за отпущенную тепловую энергию судом проверен и признан обоснованным. Расчет задолженности по отоплению произведен истцом исходя из площади спорного помещения (36,7 кв.м), норматива по отоплению (0,0379 Гкал/м.кв в месяц) и действующих льготных тарифов (для населения); расчет задолженности по горячему водоснабжению – исходя из нормативов расхода тепловой энергии, используемой на


подогрев холодной воды (0,05625 Гкал/куб.м), потребления коммунальной услуги горячего водоснабжения (3,84 куб. метр в месяц на человека), площадей спорного помещения, всех жилых и нежилых помещений, действующих льготных тарифов (для населения) (л.д. 100-120 т. 1, 115-121, 127-128 т. 2).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с Управления ЖКХ задолженности за тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение за период с 09.10.2019 по 31.01.2022 в размере 117 876 рублей 43 копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В части требований, предъявленных к КУМИ, истец заявил отказ от иска.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 10-П).

Частью 5 статьи 49 АПК РФ установлено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Арбитражный суд проверил, что отказ истца от своих исковых требований в части не нарушает прав и законных интересов каких-либо третьих лиц и не противоречит действующему законодательству.

При таких обстоятельствах, отказ истца от иска в части требований, заявленных к КУМИ, принимается арбитражным судом.

Полномочия представителя истца на отказ от иска в части судом проверены.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу установлены частью 3 статьи 151 АПК РФ.

Таким образом, производство по делу в части требований, заявленных к КУМИ, подлежит прекращению.


В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны

пропорционально удовлетворенным требованиям. С суммы иска 117 876 рублей 43 копейки госпошлина составляет 4 536 рублей.

Истец уплатил госпошлину в размере 4 536 рублей, что подтверждается платежным

поручением от 13.03.2023 № 585 (л.д. 112 т. 2).

В связи с удовлетворением требований истца, расходы по уплате госпошлины в

размере 4 536 рублей относятся на Управление ЖКХ.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном

объеме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 49, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 156,

159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации,

РЕШИЛ:

1. Принять отказ истца от иска в части требований, предъявленных к муниципальному образованию «Омсукчанский муниципальный округ Магаданской области» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Омсукчанского муниципального округа.

2. Производство по делу в данной части прекратить.

3. Взыскать с ответчика, Управления жилищно-коммунального хозяйства и градостроительства администрации Омсукчанского муниципального округа (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «Компания Энергия» (ОГРН <***>, ИНН <***>), основной долг в размере 117 876 рублей 43 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 536 рублей 00 копеек, а всего – 122 412 рублей 43 копейки. Исполнительный лист выдать истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

5. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А. Астахова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.02.2023 0:27:00

Кому выдана Астахова Елена Александровна