Решение от 16 июня 2020 г. по делу № А41-20870/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-20870/20
16 июня 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Горшковой М.П.

протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Голубчикова А.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью «СК Строймонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Муниципальному унитарному предприятию «Видновское производственно-техническое объединение городского хозяйства» Ленинского муниципального района Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 4 352 753 руб. 51 коп.

при участии в заседании представителей

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 01.11.2019

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СК Строймонтаж» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Видновское производственно-техническое объединение городского хозяйства» Ленинского муниципального района Московской области о взыскании задолженности по договору подряда на выполнение работ по капитальному ремонту канализационной сети в д. Тарычево № 334А/19 от 12.04.2019 в размере 2 413 694 руб., задолженности по договору подряда на выполнение работ по капитальному ремонту водопроводной сети в д. Тарычево № 336А/19 в размере 1 825 301 руб., неустойки за просрочку оплаты в размере 73 758 руб. 51 коп., возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договорам подряда, в связи с чем образовалась взыскиваемая задолженность и начислены неустойка на основании п. 7.2 договоров. Иск заявлен на основании ст. ст. 309, 310, 395, 702, 702, 708, 709, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, отзыв по существу иска не представил. Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске, против рассмотрения спора по существу не возражал.

С учетом отсутствия возражения сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, присутствовавшего в судебном заседании, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, арбитражный суд установил следующее.

Между Муниципальным унитарным предприятием «Видновское производственно-техническое объединение городского хозяйства» Ленинского муниципального района Московской области (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «СК Строймонтаж» (Подрядчик) заключены договоры на выполнение работ по капитальному ремонту канализационной и водопроводной сети в д. Тарычево № 334А/19, № 336А/19, по условиям которых Подрядчик по заданию Заказчика обязуется выполнить работы и сдать результат Работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат Работ и оплатить его.

Согласно п.1.1. Договоров виды и объем Работ по настоящему Договору определяется в соответствии со сметной документацией, передаваемой Заказчиком Подрядчику.

Пунктом 3.1. договора №334А/19 установлен срок выполнения работ: с даты подписания договора в течение 15 (пятнадцати) календарных дней.

В силу п. 3.1. договора №336А/19 срок выполнения работ: с даты подписания договора в течение 10 (десяти) календарных дней.

В соответствии с договорами работы выполняются по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, г.п. Видное, д. Тарычево.

Согласно п. 2.1. Договора № 334А/19 на выполнение работ по капитальному ремонту канализационной сети в д. Тарычево, стоимость работ составляет 2 413 694 руб., в том числе НДС 20% на сумму 402 282 руб. 34 коп.

В соответствии с п. 2.1. Договора № 336А/19 стоимость Работ составляет 1 825 301 руб., в том числе НДС 20% на сумму в размере 304 216 руб. 84 коп.

Согласно п. 2.5. Договоров оплата работ подрядчику производится по факту выполнения работ путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 30 (тридцати) дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки работ на основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Во исполнение своих обязательств по договорам ООО «СК Строймонтаж» выполнило работы на общую сумму 4 238 995 руб. 00 коп., в том числе по договору № 334А/19 на сумму 2 413 694 руб., по договору № 336А/19 на сумму 1 825 301 руб.

Факт выполнения работ подтверждается актами сдачи-приемки работ от 21.11.2019, актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 21.11.2019, справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 21.11.2019, подписанных обеими сторонами.

Работы по договорам были выполнены подрядчиком в полном объеме и приняты заказчиком без замечаний.

Заказчик свои обязательства по оплате выполненных работ не выполнил. Задолженность составила 4 238 753 руб. 00 коп.

31.01.2020 Истцом в адрес Ответчика были направлены досудебные претензии по договорам № 334А/19, № 336А/19, в которых Истец потребовал произвести оплату выполненных работ и начисленной неустойки за просрочку оплаты.

Поскольку оплаты от ответчика не поступило, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Статьей 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда, одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как предусмотрено положениями п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Из установленных судом обстоятельств следует, что истцом были выполнены работы, обусловленные договорами, что подтверждается актами сдачи-приемки работ. Вместе с тем, до настоящего времени выполненные работы в полном объеме не оплачены.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств оплаты долга в указанном размере, требований о назначении судебной экспертизы с целью проверки объема и качества выполненных работ ответчик не заявлял, суд считает требования истца о взыскании задолженности обоснованными, документально подтверждёнными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 73 758 руб. 51 коп. за период с 22.12.2019 по 18.03.2020.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.2 договоров установлено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Материалами дела доказано ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств по договорам по оплате выполненных работ. Заявленный ко взысканию размер неустойки судом проверен и признан неверным.

Судом произведен перерасчет подлежащей взысканию неустойки, исходя из ключевой ставки Банка России 5,5 %, действующей на дату вынесения решения суда, за период с 22.12.2019 по 18.03.2020. Размер неустойки за просрочку оплаты выполненных работ по договорам составил 67 611 руб. 97 коп.

Исковые требования в части взыскания неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 67 611 руб. 97 коп.

Также истцом заявлено о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя, истец представил договор на оказание услуг №09/СК/20 по представлению интересов в суде от 16.03.2020, платежное поручение на сумму 40 000 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, судебные расходы по оплате услуг представителя и оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в размере 200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 167, 168, 169, 170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Видновское производственно-техническое объединение городского хозяйства» Ленинского муниципального района Московской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СК Строймонтаж» задолженность в размере 4 238 995 руб. 00 коп., неустойку в размере 67611 руб. 97 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 39 943 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 44 500 руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «СК Строймонтаж» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 руб., перечисленную по платежному поручению № 322 от 19.03.2020.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

СудьяМ.ФИО2