Решение от 7 августа 2018 г. по делу № А65-1025/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-1025/2018


Полный текст решения изготовлен 07 августа 2018 года.

Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2018 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Камалиева Р.А., при ведении аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью ООО «СтройИнвестГрупп», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании страхового возмещения в сумме 149 420 руб., расходов на оплату услуг оценщика в сумме 3000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 350 руб. 80 коп., с участием третьих лиц ФИО2, АО «Безопасность Дорожного Движения» ,ООО «Газюринвестгрупп»

с участием:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 25.05.2018,

от третьего лица АО «БДД» – не явился, извещены

от иных третьих лиц – не явились, извещены

у с т а н о в и л :

Истец- общество с ограниченной ответственностью ООО «СтройИнвестГрупп», г.Казань обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие", г.Москва о взыскании страхового возмещения в сумме 149 420 руб., расходов на оплату услуг оценщика в сумме 3000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 350 руб. 80 коп.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 07.02.2018 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, ООО "Газюринвестгрупп", ФИО2 поскольку настоящий спор может повлиять на права и обязанности указанных третьих лиц.

Определением от 09.04.2018 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства., привлек к участию в деле в качестве третьего лица АО "Безопасность Дорожного Движения" поскольку настоящий спор может повлиять на права и обязанности указанного третьего лица.

По ходатайству истца арбитражный суд на основании договора уступки права требования от 22 мая 2018 г. заключенного между ООО "ЛК "Газинвестгрупп" и ООО "Стро1ИнвестГрупп" произвел замену истца на его правопреемника ООО "СтройИнвестГрупп", исключив его из числа третьего лица.

От ответчика поступило ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, просит поставить перед экспертами следующие вопросы: могли ли повреждении Киа Спортейдж государственный номер <***> образоваться при заявленных обстоятельствах от 18.08.2014 г., с учетом ответа на первый вопрос рассчитать стоимость восстановительного ремонта по среднему рынку на дату происшествия от 18.08.2014 г.

Определением от 8.06.2018 г. ходатайство ответчика удовлетворено, суд назначил по делу судебную экспертизу, поручив ее проведение индивидуальному предпринимателю ФИО4, суд предупредил ФИО4 об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В АС РТ поступило сообщение ИП ФИО4 о невозможности дать заключение эксперта от 02.08.2018 г. ввиду отсутствия в материалах дела А65-1025/2018 данных о временном отрезке и при каких, именно, обстоятельствах был образован заявленный комплекс повреждений данного автомобиля: или повреждение имущества произошло в результате противоправных действий третьих лиц с момента постановки автомобиля на стоянку около дома № 42 по ул. М Джалиля, кинотеатр «Родина» после 21 ?00 час. на момент эвакуации, или повреждения имущества произошло при эвакуации ТС и его перемещении на специализированную стоянку, на погрузку( перемещении) или повреждение имущества произошло после получения автомобиля со специализированной стоянки на момент обращения в отдел полиции, не предоставления объекта исследования КIA Sportage, государственный регистрационный знак <***> на экспертный осмотр, не представления фотоматериалов в электронном виде повреждений автомобиля КIA Sportage, государственный регистрационный знак <***> выполненные с момента их обнаружения до их фиксации, в том числе и сотрудниками полиции для дальнейшего исследования и установления при каких ,именно, обстоятельствах был образован заявленный комплекс повреждений автомобиля , указанный в протоколе осмотра места происшествия , актах осмотра № 91977/16 от 28.04.2016 г. ООО «СК «Согласие» от 30.06.2016 г.Группа Компаний РАНЭ» № 02406016 от 30.06.2016 г. ООО «АГАТ-НК» и соответственно механизм их образования. Могли ли повреждения автомашины образоваться при заявленных обстоятельствах 18.08.2014 г. с учетом ответа на первый вопрос рассчитать стоимость восстановительного ремонта по среднему рынку на дату происшествия от 18.08.2014 г. не предоставляется возможным по причине отсутствия исходных данных.

Согласно счета ИП ФИО4 № 44025/08 от 2.08.2018 г. стоимость работ составила 8000 руб.

Истец иск поддерживает.

Ответчик с иском не согласен, в удовлетворении иска просит отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом между страховой компанией "Согласие" и ФИО2" заключен договор добровольного страхования( полис страхования серия 1160000 № 30186498 от 02.09.2013 г.

На основании вышеуказанного договора автомобиль Киа, государственный номер Т 314 ВС116 РУС застрахован в страховой компании «Согласие».

Выгодоприобретателем по договору является ООО "Русфинанс банк".

В соответствии с договором страхования страховыми рисками является "Ущерб" и Хищение",

Страховая сумма составляет 1 019 900 руб.

Указанный договор заключен в соответствии с Правилами страхования транспортных средств от21.09.2012 г. и условиями страхования по страховому продукту «КАСКО».

В обосновании иска истец указывает на то, что 17 августа 2014 г. неустановленные лица повредили кузов автомобиля.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.04.2018 г 17.08.2014 г. после 21 час.00 мин. ФИО2 с девушкой поехал в кинотеатр "Родина" по адресу; г. Казань, ул. М Джалиля, д.42, припарковал свой автомобиль на против входа в кинотеатр, впоследствии обнаружил автомобиль на штрафной стоянке по адресу: <...> д. 2.а. При получении автомобиля со штрафной стояки обнаружил на автомобиле повреждения, на правом переднем крыле под колесом царапина 15 сантиметров с повреждением лако-красочного покрытия, на левом переднем крыле царапина 15 сантиметров с повреждением, на капоте царапина 20 сантиметров с повреждением лако-крассочного покрытия, на передней левой двери царапина 10 сантиметров с повреждением лако-красочного покрытия, трещина на переднем лобовом стекле, повреждения на переднем и заднем дисках с левой стороны в виде царапин 3 сантиметров.

27.04.2016 г. страхователь обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

В письме № 91977/6 от 29.04.2016 г. ответчик отказал в выплате страхового возмещения.

ФИО2( первоначальный кредитор) на основании договора уступки права требования от 27.11.2017 г. передал ООО "Газюринвестгрупп"( кредитор) право требования по получению суммы страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства-страховой полис серии 1160000 № 30186498/13-ТФ от 02.09.2013 г. по факту наступившего страхового события повреждения автомобиля Киа, государственный регистрационный знак <***> РУС в результате противоправных действий третьих лиц18.08.2014 г.

По факту наступившего страхового возмещения первоначальный кредитор имеет право требования к должнику ( ООО "СК "Согласие) на получение страхового возмешения в размере 149 488 руб. 42 коп. стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости, 4700 руб. расходов на оценку, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами за весь период просрочки исполнения обязательства..2018 г,

09.01.2018 г. ООО "Газюринвестгрупп"( первоначальный кредитор) на основании договора уступки права требования передал ООО "ЛК "Газинвестгрупп"( кредитор) право требования по получению суммы страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства-страховой полис серии 1160000 № 30186498/13-ТФ от 02.09.2013 г. по факту наступившего страхового события повреждения автомобиля Киа, государственный регистрационный знак <***> РУС в результате противоправных действий третьих лиц18.08.2014 г.

По факту наступившего страхового возмещения первоначальный кредитор имеет право требования к должнику ( ООО "СК "Согласие) на получение страхового возмешения в размере 149 488 руб. 42 коп. стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости, 3000 руб. расходов на оценку, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами за весь период просрочки исполнения обязательства..2018 г.

22.05.2018 г. ООО "ЛК "Газнвестгрупп"( первоначальный кредитор) на основании договора уступки права требования передал ООО "Стройинвестгрупп" (кредитор) право требования по плучению суммы страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства страховой полис серии 1160000 № 30186498/13-ТФ от 02.09.2013 г. по факту наступившего страхового события повреждения автомобиля Киа, государственный регистрационный знак <***> РУС в результате противоправных действий третьих лиц18.08.2014 г.

По факту наступившего страхового возмещения первоначальный кредитор имеет право требования к должнику ( ООО "СК "Согласие) на получение страхового возмещения в размере 149 488 руб. 42 коп. стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости, 3000 руб. расходов на оценку, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами за весь период просрочки исполнения обязательства..2018 г.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате страхового возмещения истец обратился в АС РТ с настоящим иском.

Ответчик с иском не согласен, указывает на то, то в соответствии с п. 3.1 Правил могут быть застрахованы следующие риски: 3.1 «Ущерб»-повреждение или гибель застрахованного ТС в результате дорожно-транспортного происшествия,3.1.1.2 пожар,3.1.1.3 стихийное бедствие, 3.1.1.4 падение на застрахованное ТС инородных тел, 3.1.5 наружное повреждение застрахованного ТС животными, 3.1.6 противоправные действия третьих лиц,3.1.1.7. провал грунта, удар молнии,3.1.2 «Хищение».В п.3.4 Правил предусмотрено что не является страховыми случаями повреждения при перевозке, буксировке или эвакуации застрахованного ТС за исключением перевозки , буксировки или эвакуации ТС осуществляемых по предварительному согласованию со страховщиком. Ответчик полагает ,что истец не доказал, что повреждения ТС подпадает под страховые случаи, указанные в полисе КАСКО и Правилах страхования. Кроме того, судебный эксперт не смог определить могли ли повреждения образоваться при обстоятельствах, указанных истцом в исковом заявлении.

Оценив собранные по делу доказательства суд установил следующее.

В силу ст. 3 Закона от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай).

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

В пунктах 19 и 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что уступка третьим лицом истцу права требования невыплаченной ответчиком суммы страхового возмещения не противоречит закону.

При этом доказательств того, что договора уступки прав требований оспорены в установленном законом порядке, изменены либо признаны недействительными, в материалах дела не имеется.

Таким образом, договора уступки права требования соответствуют положениям статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалами дела установлено ,что ФИО2 уступил право требования по взысканию страхового возмещения ООО «Газюринвестгрупп», последнее уступило право требования ООО «ЛК «Газюринвеструпп», в дальнейшем ООО «ЛК «Газюринвестгрупп» уступило право требования истцу.

Таким образом, право требования страхового возмещения перешло истцу.

Материалами дела установлено ,что задержанное транспортное средство Киа Спортейдж государственный номер <***> было обнаружено ФИО2 на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <...> а.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.04.2018 г. когда ФИО2 забирал автомобиль со специализированной стояке он обнаружил на автомобиле повреждения.

В подтверждении размера ущерба заявленного в иске истец ссылается на отчет ООО «Агат-НК № 02406016, согласно которого стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 129 121 руб. 33 коп..

Истец указывает в иске на то , что 22.11.2017 г. стоимость восстановительного ремонта возросла и составила 149 420 руб., что следует из счета ООО «ТрансТехСервис» УКР № 22380002309 от 22.11.2017 г.

Страховщик отказал в выплате страхового возмещения по полису КАСКО.

Суд установил ,что на дату рассмотрения настоящего спора запрошенная судом документация от 17.08.2014 г. согласно приказа АО «Безопасность движения» «№ 19 от 19.04.2018 г. уничтожена , так как срок хранения превысил 3 года, что следует из ответа АО «Безопасность дорожного движения « №И-247 от 07.06.2018 г.

Из проверочного материала № 811/2018 поступившего в АС РТ из отдела полиции достоверно установить не представляется возможным ,что повреждения транспортного средство произошло на охраняемой специализированной стояке.

Согласно статье 3 Закона РТ от 12.12.2016 г. № 97-ЗРТ следует ,что при возникновении у владельца транспортного средства претензий к обеспечению сохранности его транспортного средства владелец транспортного средства указывает об этом в акте о возврате, копия акта о возврате передается владельцу транспортного средства.

Между тем, вопреки ст. 65 АПК РФ истец не предстал суду копию акта возврата транспортного средства с отметками о наличии выявленных повреждений.

Документация, которая находилась в АО»Безопасность движения» на дату рассмотрения искового заявлена была уничтожена.

Экспертиза, на разрешение которых были поставлены вопросы: могли ли повреждении Киа Спортейдж государственный номер <***> образоваться при заявленных обстоятельствах от 18.08.2014 г., с учетом ответа на первый вопрос рассчитать стоимость восстановительного ремонта по среднему рынку на дату происшествия от 18.08.2014 г. не смогла дать ответы на поставленные вопросы по причине отсутствия исходных данных.

Иных доказательств подтверждающих, что данные повреждения получены от действий третьих лиц и что указанное событие подпадает под страховой случай, предусмотренный договором страхования и Правилами страхования истец не представил.

Учитывая изложенное суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 149 420 руб.

Истец предъявил требование о взыскании расходов на оплату услуг оценщика в сумме 3000 руб.

В подтверждении указанных расходов истец представил квитанцию от 02.08.2016 г.

Поскольку доказательств подтверждающих, что событие заявленное в иске подпадает под страховой случай, предусмотренный договором и Правилами страхования, истец не представил, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг оценщика в сумме 3000 руб.

Кроме того, истец предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 350 руб. за период с 30.04.2016 г. по 15.01.2018 г.

Установив, что требования о взыскании страхового возмещения и расходов на оплату услуг оценщика не доказаны, суд отказывает в удовлетворении дополнительного требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 350 руб. за период с 30.04.2016 г. по 15.01.2018 г.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит расходы по судебной экспертизе и госпошлине на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 -170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,



Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Расходы по экспертизе и госпошлине возложить на истца.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ООО «СтройИнвестГрупп», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по судебной экспертизе в сумме 8000 руб.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан денежные средства в размере 8 000 руб., подлежащие выплате за проведенную экспертизу по поручению Арбитражного суда Республики Татарстан, согласно определениям Арбитражного суда РТ от 08.06.2018 г. уплаченные по платежному поручению №002119 от 01.06.2018 г. на расчетный счет эксперту индивидуальному предпринимателю ФИО4, гор. Казань по реквизитам указанным в счете № 44025/08 от 02.08.2018 г.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) с депозитного счета Арбитражного суда РТ денежные средства в сумме 27 000 руб., перечисленные по платежному поручению №002119 от 01.06.2018 г.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья Р. А Камалиев