Решение от 21 сентября 2023 г. по делу № А60-31659/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-31659/2023
21 сентября 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2023 года Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Садрихановой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Д. Сарыглар, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-31659/2023 по иску Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Уральский федеральный университет имени первого президента России ФИО1» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию «Специализированное управление эксплуатации и реабилитации жилья» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1298014 руб. 66 коп. В судебном заседании участвовали:

от истца: ФИО2, представитель, доверенность от 01.01.2023 № 14-05/186, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО3, представитель, доверенность от 17.07.2023 № 23, паспорт, диплом.

Объявлен состав суда. Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Уральский федеральный университет имени первого президента России ФИО1» обратилось в суд с заявлением о взыскании с Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Специализированное управление эксплуатации и реабилитации жилья» долг в сумме 1 269 993 руб. 91 коп., неустойку в сумме 28 020 руб. 75 коп.

Определением суда от 23.06.2023 предварительное судебное заседание назначено на 24.08.2023.

22.08.2023 от истца через систему «Мой арбитр» поступили дополнительные пояснение и ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по договору № 10-07/65 от 01.07.2015 за период с января по апрель 2023 в сумме 453 289 руб. 60 коп., неустойку в сумме 68 943 руб. 50 коп., неустойку по день фактической оплаты долга.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал ходатайство об уточнении.

Ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ. Ходатайство, а также приложенные к нему документы приобщены судом к материалам дела.

23.08.2023 от ответчика через систему « Мой арбитр» поступил отзыв. Суд приобщил документы к материалам дела.

В предварительном судебном заседании истца поддержал требования. Ответчик требования не признал, ссылается на оплату долга.

Определением от 24.08.2023 судебное разбирательство по делу назначено на 19.09.2023.

12.09.2023 от истца через систему «Мой арбитр» поступили дополнительные пояснения по делу с ходатайством об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика долг в сумме 429 023 руб. 86 коп., неустойку в сумме 72 443 руб. 25 коп, неустойку по день фактической оплаты долга.

14.09.2023 от истца через систему «Мой арбитр» поступило уточнение - просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 74 324 руб. 34 коп.

В судебном заседании истце поддержал ходатайство об уточнении от 14.09.2023.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уменьшение размера исковых требований принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исковые требования подлежат рассмотрению в рамках уточненных требований

Ответчик требования не признает, 18.09.2023 через систему «Мой арбитр» представил отзыв, в судебном заседании ответчик представил платежное поручение № 452 от 12.09.2023. Суд приобщил представленные документы к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ФГАОУ ВО «УрФУ имени первого Президента России ФИО1» в лице структурного подразделения ЭПК УрФУ (истец) и ЕМУП «СУЭРЖ» (ответчик) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 16-07/65 от 01.07.2015 г., в соответствии с п. 1.1 договора истец отпускает, а ответчик принимает через присоединенную сеть тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения и обязуется своевременно оплачивать, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В рамках указанного договора за период с января 2023 по апрель 2023 истец поставил ответчику тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения на общую сумму 1 454 800 руб. 87 коп.

Для оплаты переданной энергии истцом в адрес ответчика выставлены счета с указанием количества отпущенной энергии, тарифов и цен за единицу товара, стоимости отпущенной энергии.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 4.2 договора, расчетным периодом признается один календарный месяц. В соответствии с п. 4.6 договора расчеты производятся ответчиком на основании предъявленных счетов и счетов-фактур за расчетный месяц. Счета и счета-фактуры ответчик обязуется получать у истца с 5 по 10 число месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с п. 4.5 договора оплата за потребленные энергетические ресурсы производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в срок до 15


числа месяца, следующего за текущим месяцем, на основании выставленных истцом платежных документов.

Как следует из материалов дела, свое обязательство по оплате полученной тепловой энергии ответчик в установленные сроки не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Поскольку ответчиком оплата долга произведена истец уточнил требования и просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 74 324 руб. 34 коп., начисленную за период с 16.02.2023 по 12.09.2023.

Ответчик требования не признает, ссылаясь на неверное распределение истцом поступивших от ответчика денежных средств, на оплату неустойки.

Рассмотрев доводы ответчика, суд считает их обоснованными, в представленных в материалы дела платежных документов № 40 от 20.02.2023 на сумму 328761 руб. 45 коп., № 194 от 26.04.2023 на сумму 328 375 руб. 83 коп., № 260 от 31.05.2023 на сумму 328 047 руб. 84 коп., № 261 от 31.05.2023 на сумму 325215 руб. 86 коп., в назначениях платежа указаны оплаты за январь, февраль, март, апрель 2023 соответственно, платежное поручение № 322 от 28.06.2023, в назначении платежа указано оплата за повышенный к за январь 202302.06.2023.

Истец ссылается на п. 4.9 договора, в котором указано, что при наличии у потребителя задолженности при поступлении очередного платежа вначале оплачиваются самые ранние долги из существующих, а оставшуюся часть направляется в счет очередного платежа, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе потребителя.

Между тем, в соответствии с пунктом 3 статьи 522 ГК РФ, если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 названной статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее.

То есть, из содержания указанной части следует, что исполнение обязательства засчитывается в погашение ранее наступившего обязательства только в тех случаях, когда исполнителем не указано назначение платежа.

Назначение платежа в платежном поручении, по которому банк производит перечисление денежных средств, определяется самим плательщиком и непосредственно плательщиком указывается в счет оплаты каких работ или услуг производится оплата.

Соответственно истцу не предоставлено право самостоятельно изменять назначение платежа, которое выбрано ответчиком в платежных поручениях при расчетах.

В платежных поручениях ответчика в графе "назначение платежа" конкретизирован период, за который производится оплата путем указания номера и даты оплачиваемого счета, период за который производится оплата.

Сведения, указанные в графе "назначение платежа" свидетельствуют о том, что при проведении спорных платежей ответчик указывал истцу по какому обязательству (за какой конкретно период) производится оплата.

Указанная практика также подтверждается Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда 17АП-8011/2019 от 01.08.2019.

Таким образом, суд принимает представленные ответчиком платежные документы в качестве доказательств оплаты задолженности за спорный период (январь 2023-апрель 2023).

Пунктом 9.3 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка


Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать неустойку в сумме в сумме 74 324 руб. 34 коп., начисленную за период с 16.02.2023 по 12.09.2023.

Ответчиком представлен контррасчет неустойки в соответствии с распределением платежей с учетом их назначения, согласно контррасчету сумма неустойки за период с 15.02.2023 по 28.06.2023 составляет 21697 руб. 21 коп.

Вместе с тем с учетом того, что истцом неверно распределены поступившие платежи, суд приходит к выводу, что размер неустойки исходя из фактических дат оплаты задолженности, за период с 15.02.2023 по 28.06.2023 составляет 21 697 руб. 21 коп. (по контррасчету ответчика).

Ответчиком представлено платежное поручение № 452 от 12.09.2023, подтверждающее оплату неустойки в сумме 72 443 руб. 24 коп. в добровольном порядке, в назначении платежа имеется ссылка на номер настоящего дела, номер договора, период неустойки. Судом принимается данное платежное поручение в счет оплаты неустойки.

С учетом изложенных обстоятельств, требования о взыскании неустойки в заявленном истцом размере удовлетворению не подлежат.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

В соответствии с разъяснениями, указанными в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку в силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Ответчик в свою очередь не представил каких-либо доказательств несоразмерности неустойки в зависимости от наступивших последствий.

Суд также принимает во внимание то, что в статье 15 Федерального закона "О теплоснабжении" законодатель уже заложил соразмерность начисляемой специальным субъектам теплоснабжения неустойки.

При таких обстоятельствах, учитывая, что после подачи иска ответчиком произведена оплата только части задолженности, а в остальной части оплата долга была произведена до подачи искового заявления, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4340 руб. В связи с отказом в иске расходы по оплате государственной пошлины в остальной части относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 104, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Специализированное управление эксплуатации и реабилитации жилья» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Уральский федеральный университет имени первого президента России ФИО1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4 340 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана


посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья А.С. Садриханова Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.10.2022 8:46:00

Кому выдана Садриханова Алёна Сергеевна