Решение от 17 февраля 2021 г. по делу № А84-6715/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А84-6715/20
17 февраля 2021 г.
город Севастополь


Решение принято путем подписания резолютивной части решения 03.02.2021

Мотивированное решение по заявлению ответчика составлено 17.02.2021

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Минько О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по заявлению Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности Акционерного общества «Стройтрансгаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

за правонарушение предусмотренное частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и приложенным к нему материалом об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд города Севастополя поступило заявление Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя о привлечении Акционерного общества «Стройтрансгаз» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 04.12.2020 заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определением от 04.12.2020 в удовлетворении заявления Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 07.12.2020 об ускорении рассмотрения дела №А84-6715/2020 отказано.

Привлекаемым лицом в установленный судом срок отзыв по существу заявления не представлен.

03.02.2021 принято решение об отказе в удовлетворении требований Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя о привлечении Акционерного общества «Стройтрансгаз» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

10.02.2021 от Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Как следует из материалов дела, Управлением государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя (далее - Севгосстройнадзор) в период с 20.05.2020 по 09.06.2020 проведена программная выездная проверка объекта капитального строительства: «Проектирование и строительство объекта «Многоквартирные жилые дома (1 этап) - 238 квартир» по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь» расположенного по адресу: <...> (далее - объект капитального строительства).

09.06.2020, юридическому лицу АО «Стройтрансгаз», по результатам проведенной программной проверки выдано предписание об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства № 92-02-72-040401-131-43 от 09.06.2020. Данным предписанием № 92-02-72-040401-131-43 от 09.06.2020 АО «Стройтрансгаз» предписано к устранению нарушений в срок до 11.09.2020.

Севгосстройнадзорот в отношении АО «Стройтрансгаз» назначена внеплановая выездная проверка в период с 08.09.2020 по 14.09.2020 на объекте капитального строительства.

В соответствии с результатами проверки инспектором было установлено:

- пункт 1 предписания - не выполнен. Работы по устройству ростверка подпорной стены ПС-1 не выполнено/отсутствует.

- пункт 2 предписания выполнен, работы по устройству свайного основания подпорных стен ПС-1, ПС-2, ПС-3 на объекте капитального строительства окончены.

- пункт 3 предписания -выполнен путем установки дорожных знаков и схемы движения транспорта у въезда на площадку.

- пункт 4 предписания не выполнен, на территории участка, с которой предусмотрен сбор и отвод ливневых вод, ведутся археологические работы.

- пункт 5 предписания выполнен путем устройства обратной засыпки пазух котлована.

При таких обстоятельствах, главный специалист-эксперт отдела государственного строительного надзора Севгосстройнадзора ФИО1 пришла к выводу о нарушении обществом требований части 6 статьи 52 ГрК РФ и составила в отношении последнего протокол от 17.11.2020 № 92-02-72-060301-173-129 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, на основании которого административный орган и обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав доказательства по делу, суд считает, что заявление Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя о привлечении АО «Стройтрансгаз» к административной ответственности подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений части 1 статьи 202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к компетенции арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 202 АПК РФ производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях (далее в параграфе 1 главы 25 настоящего Кодекса - административные органы) и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в части 1 настоящей статьи лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частями 6 и 5 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Объектом правонарушений, предусмотренных статьей 19.5 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие, в том числе, в области строительства и эксплуатации объектов капитального строительства.

Объективная сторона вменяемого правонарушения предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

В силу положений статьи 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. Из смысла указанной нормы усматривается, что в ходе осуществления проверки реализуется задача получения и сбора в установленном порядке доказательств совершенного административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 ст. 26.2 КоАП РФ фактическим данные, относящиеся к доказательствам, устанавливаются протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, документами, вещественными доказательствами.

Диспозицией названной нормы права является невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

При принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, установленные частями 1, 3 статьи 4.5 КоАП РФ.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

По смыслу правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.03.2019 N 823-О, невыполнение обществом предписания административного органа представляет собой административное нарушение против порядка управления.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела обществу вменяется неисполнение в срок Предписания административного органа N 92-02-72-040401-131-43 от 09.06.2020, со сроком исполнения до 11 сентября 2020 г.

В рассматриваемом случае привлечение к административной ответственности предполагается именно за само по себе формальное невыполнение предписания публичного органа, которое не может зависеть - в том числе применительно к срокам давности - от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений.

Следовательно, к такому правонарушению подлежит применению трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Согласно частям 1, 2 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех) месяцев со дня совершения административного правонарушения, при длящемся правонарушении - со дня обнаружения административного правонарушения.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что статьей 4.5 КоАП РФ установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, которые восстановлению не подлежат, и истечение которых является безусловным основанием для принятия судом решения об отказе в привлечении лица к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ)

Пунктом 19 вышеуказанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 определено, что административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, истечение срока давности является безусловным основанием для отказа в привлечении общества к административной ответственности.

Исходя из анализа указанных императивных норм закона, в рассматриваемом случае трехмесячный срок давности привлечения АО «Стройтрансгаз» к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует исчислять с момента истечения срока, исполнения предписания органа государственного строительного надзора.

Данный вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.10.2013 N 5598/13.

В данном случае предписание Севгосстройнадзора N 92-02-72-040401-131-43 от 09.06.2020об устранении допущенных нарушений подлежало исполнению АО «Стройтрансгаз» в срок до 11.09.2020.

Поскольку правонарушение по неисполнению предписания считается совершенным со дня, следующим за истечением периода (срока), установленного для исполнения этого предписания, срок с которого вмененное АО «Стройтрансгаз» правонарушение считается совершенным, следует исчислять с 11 декабря 2020 г.

Пропуск срока давности привлечения к административной ответственности является основанием для безусловного отказа в удовлетворении заявления административного органа о привлечении к административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по административному делу.

Таким образом, на момент рассмотрения дела арбитражным судом, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение истек, что в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ и части 6 статьи 205 АПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления административного органа.

Исходя из Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2015 N 310-АД14-5160, если срок привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы истек, то возможность правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, на предмет доказанности состава административного правонарушения, утрачивается.

Указанная правовая позиция также подтверждается Определением Верховного Суда Российской Федерации 307-ЭС19-6325 по делу N А56-40357/2018 от 28.05.2019.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

В силу статей 202-206 АПК РФ заявление административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Судебные издержки по делу отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 206, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя о привлечении Акционерного общества «Стройтрансгаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объёме.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощённого производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или апелляционной жалобы.

Судья

О.В. Минько