Решение от 17 февраля 2022 г. по делу № А56-93150/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-93150/2021
17 февраля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Жбанова В.Б.,


при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Наталенко А.С.


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Северо-Западный государственный медицинский университет имени И.И. Мечникова" Министерства здравоохранения Российской Федерации

Ответчик: акционерное общество Коммерческий банк «МОДУЛЬБАНК»

Третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Олпродукт»

О взыскании денежных средств по банковской гарантии


при участии

от истца: ФИО1 по доверенности от 10.09.2021

от ответчика: не явился (извещен)

от третьего лица: не явилось (извещено)

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Северо-Западный государственный медицинский университет имени И.И. Мечникова" Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу Коммерческий банк «МОДУЛЬБАНК» (далее по тексту – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 156 484,18 рубля по банковской гарантии от 11.06.2020 №219346 по требованиям об осуществлении выплаты.

Определением от 22.10.2021 исковое заявление принято судом к производству.

Через систему «Мой Арбитр» от ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Олпродукт».

В судебном заседании 21.12.2021 представитель истца не возражал.

Суд в порядке статьи 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Олпродукт», в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание.

От Банка поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела для урегулирования спора во внесудебном порядке.

В судебном заседании 18.01.2022 представитель истца не возражал против отложения рассмотрения дела.

В судебном заседании 10.02.2022 представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил, что от Банка оплата не поступала.

Ответчик, извещенный надлежащим способом о дате и месте рассмотрения дела, не явился, своего представителя не направил, возражений и ходатайств не заявил.

В соответствии с п.3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Арбитражный суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, между истцом и третьим лицом (общество, принципал) заключен контракт от 15.06.2020 №315/2020-ЭА (далее - Контракт) на поставку продуктов питания.

В качестве обеспечения исполнения контракта ООО «Олпродукт» предоставлена банковская гарантия №219346 от 11.06.2020 сроком действия до 30.09.2021 на 587 250 рублей.

Пунктом 4 банковской гарантии предусмотрено, что в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения принципалом своих обязательств по контракту Бенефициар, в целях получения выплаты по настоящей гарантии направляет Гаранту на бумажном носителе или в форме электронного документа оригинал Требования об уплате денежных средств с указанием суммы, подлежащей уплате в размере цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему фактически исполненных Принципалом обязательств, предусмотренных Контрактом и оплаченных Бенефициаром, но не превышающей суммы, установленной настоящей Гарантией (далее - Требование). В требовании должны быть указаны конкретные факты неисполнения/ненадлежащего исполнения Принципалом обязательств по контракту. Требование должно быть подписано руководителем (уполномоченным на подписание Требования лицом Бенефициара) и заверено печатью Бенефициара с обязательным приложением к требованию следующих документов:

- документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего требование по банковской гарантии (доверенность) (в случае, если требование по банковской гарантии подписано лицом, не указанным в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени бенефициара);

-документ, подтверждающий факт наступления гарантийного случая в соответствии с условиями Контракта (если требование по Гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения Принципалом обязательств в период действия гарантийного срока);

-расчет суммы, включаемой в требование Бенефициара по настоящей Гарантии. Перечень документов и сведений, подлежащих предоставлению является исчерпывающим.

В связи с нарушением своих, обязательств по контракту Принципалом, истец начислил неустойку в виде штрафа и обратился к банку с требованиями об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии №13547-01/к от 07.12.2020 на сумму 78 242 ,09 рубля и №13872-01/к от 17.12.2020 на сумму 78 242,09 рубля с приложением необходимых документов.

Письмами №45115/05 от 23.12.2020 и №45415/05 от 29 12.2020 Гарант уведомил Университет о принятии решения об отказе в удовлетворении требований №13872-01/к и №13547-01/к.

В качестве основания отказа в удовлетворении требования Гарант указал, что в требовании не указана конкретная информация об обязательстве, по которому Принципал нарушил требования к качеству продукции.

В силу ст. 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии. Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания срока действия независимой гарантии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 375 ГК РФ Гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж.

Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней. Гарант проверяет соответствие требования бенефициара условиям независимой гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы.

В силу статьи 376 ГК РФ гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 ГК РФ, указав причину отказа.

Форма требования об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии и перечень документов, представляемых заказчиком банку одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии установлены Постановлением №1005. Кроме того, исчерпывающий перечень сведений и документов, которые должны содержаться в требованиях Бенефициара, указаны и в банковской гарантии №219346.

Учитывая, что требования №13872-01/к и №13547-01/к соответствуют условиям банковской гарантии №219346 от 11.06.2020, направлены в период срока действия банковской гарантии, отказы в удовлетворении требований являются не правомерными

Ответчик письменных возражений по иску не представил, исковые требования не оспорил ни по праву, ни по размеру.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, в размере, пропорциональном размеру обоснованно заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с акционерного общества Коммерческий банк «МОДУЛЬБАНК» (ИНН <***>) в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Северо-Западный государственный медицинский университет имени И.И. Мечникова" Министерства здравоохранения Российской Федерации (ИНН <***>) денежные средства в размере 156 484,18 рубля по банковской гарантии №219346 от 11.06.2020, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 694 рубля.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Жбанов В.Б.