Решение от 23 апреля 2018 г. по делу № А79-1207/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-1207/2018
г. Чебоксары
23 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.04.2018. Полный текст решения изготовлен 23.04.2018.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе: судьи Максимовой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-ремонтное строительное управление № 5»,

(428020, <...>, каб. 5, 7, ОГРН <***>),

к казенному учреждению Чувашской Республики «Управление автомобильных дорог Чувашской Республики» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики,

(428000, <...>, ОГРН <***>),

о признании недействительным решения по расторжению контракта от 30.05.2017 № 71-с,

при участии:

от истца – ФИО2, директор,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 25.01.2018 № 17,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дорожно-ремонтное строительное управление № 5» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к казенному учреждению Чувашской Республики «Управление автомобильных дорог Чувашской Республики» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (далее – ответчик) о признании недействительным решения от 06.12.2017 о расторжении государственного контракта от 30.05.2017 № 71-с в связи с односторонним отказом заказчика от его исполнения.

Требование мотивировано тем, что между сторонами заключен государственный контракт от 30.05.2017 № 71-с на строительство автомобильной дороги. 06.12.2017 ответчиком принято одностороннее решение о его расторжении, что, как полагает истец, нарушает его права и влечет для него неблагоприятные последствия. Ответчик при вынесении решения не рассматривал доказательств, обосновывающих причины одностороннего отказа и свидетельствующих, что истец намеренно желал уклониться от исполнения контракта и принимал для этого действия, либо умышленно бездействовал. В оспариваемом решении заказчик привел те же основания, что и в решении об одностороннем отказе от 19.10.2017, которое впоследствии было отменено самим заказчиком; решение принято по уже устраненным подрядчиком основаниям.

Представитель истца в судебном заседании требование поддержал по основаниям, изложенным в иске, указав, что просрочка выполнения работ по контракту вызвана временными финансовыми трудностями общества и просрочкой передачи заказчиком исходной документации. Часть выполненных работ на сумму 10308915 руб. 24 коп. ответчиком принята и оплачена.

Представитель ответчика в судебном заседании требование не признал по основаниям, изложенным в отзыве, указав, что объем работ по контракту должен был быть исполнен истцом в соответствии с календарным графиком производства работ. Срок окончания работ до 02.10.2017, однако, на дату расторжения контракта - 06.12.2017 работы к оплате не предъявлялись. В связи с нарушением истцом срока окончания работ по контракту более чем на пять рабочих дней, в том числе нарушением промежуточных сроков, ответчиком было принято решение о расторжении контракта в одностороннем порядке, которое 07.12.2017 размещено на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок, и вручено истцу 21.12.2017.

Выслушав представителей сторон, и изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Дорожно-ремонтное строительное управление № 5» (подрядчик) и казенным учреждением Чувашской Республики «Управление автомобильных дорог Чувашской Республики» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (заказчик) заключен государственный контракт от 30.05.2017 № 71-с на строительство автомобильной дороги по ул. Нижняя и Верхняя в д. Солдыбаево Козловского района Чувашской Республики.

Согласно пунктам 1.2 и 1.3 контракта подрядчик обязался выполнить надлежащим образом все работы по строительству объекта в объеме и сроки в соответствии с проектом и сдать их заказчику, а заказчик – принять и оплатить выполненные работы.

Общая стоимость работ по контракту составляет 18 839 462 руб. (пункт 4.1 контракта).

Пунктом 6.1 контракта определены сроки выполнения работ, которые указаны в соответствии с календарным графиком производства работ (приложение № 1 к контракту). Согласно указанному графику, начало работ – с момента подписания контракта, окончание работ – через 4 месяца с момента подписания контракта. Окончание работ подтверждается подписанием акта приемочной комиссии.

В силу пункта 6.2 контракта объем работ по контракту должен быть исполнен по годам и по месяцам в соответствии с календарным графиком производства работ, в пределах годового лимита бюджетных обязательств. Стоимостное выражение объема работ, подлежащих выполнению в каждом календарном месяце, указывается в календарном графике производства работ.

Как усматривается из календарного графика производства работ, в июне 2017 года подрядчиком должны были быть выполнены работы на сумму 758928 руб., в июле на 4657169 руб., в августе – 5752596 руб. и в сентябре на 7670769 руб.

Согласно пункту 10.1 контракта приемка выполненных работ осуществляется с составлением документов установленной формы: акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3).

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии со статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) (пункт 17.3 контракта).

В соответствии с пунктом 17.4 контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта или обратиться в суд с требованием о расторжении контракта, кроме прочего, при неоднократном неисполнении или ненадлежащем выполнении подрядчиком условий контракта, а также в случае задержки подрядчиком окончания выполнения работ более чем на 5 рабочих дней по причинам, не независящим от заказчика.

Ответчиком зафиксировано неоднократное нарушение истцом сроков, установленных графиком производства работ, что подтверждается протоколами и актами от 14.07.2017, от 25.07.2017 и от 04.08.2017 проверки строительства автомобильной дороги на объекте, составленных при участии представителей сторон, из которых следует, что по состоянию на 25.07.2017 и 04.08.2017 комиссией установлено, что подрядной организацией ООО «ДРСУ № 5» на объекте работы не ведутся, материалы отсутствуют, протокольные решения от 14.07.2017 и от 25.07.2017 не выполнены.

Как следует из письма от 21.11.2017 № 208 общества с ограниченной ответственностью «Автодорсервис», осуществляющего строительный контроль за производством работ, последним проведена проверка хода выполнения работ на объекте и выдано предписание от 20.11.2017 № 1 о приостановке дорожно-строительных работ.

Решением от 19.10.2017 № 04/13-3993 заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта от 07.06.2017 № 92-с по причине неисполнения подрядчиком обязательств надлежащим образом и в установленный срок, ввиду нарушения обязательств, предусмотренных разделом 9 контракта более трех раз.

13 ноября 2017 года вышеуказанное решение от 19.10.2017 отменено заказчиком ввиду того, что подрядчиком в срок до 13.11.2017 были приняты меры по устранению нарушений условий контракта, послуживших основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с пунктом 17.4 контракта ответчиком 06.12.2017 вновь принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ, предусмотренных календарным графиком производства работ, и задержки окончания выполнения работ более чем на 5 рабочих дней.

Указанное решение в установленном порядке в тот же день было размещено на официальном сайте Российской Федерации zakupki.gov.ru, направлено заказным письмом истцу 07.12.2017 и получено последним 21.12.2017.

Полагая отказ от исполнения контракта, выраженный в оспариваемом решении, недействительным, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной этим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (статья 768 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 432 и пункту 1 статьи 708 Кодекса начальный и конечный сроки выполнения работы являются существенными условиями договора подряда; подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. В пункте 3 статьи 708 Кодекса определено, что указанные в пункте 2 статьи 405 Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно пункту 2 статьи 715 Кодекса если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (пункт 2 статьи 154 Кодекса).

К односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки (статья 156 Кодекса).

Односторонний отказ от исполнения договора, осуществленный в соответствии с законом или договором, является сделкой, ведущей к расторжению договора, и в силу самого факта его осуществления договор считается расторгнутым. Соответственно, другая сторона договора, считающая такой отказ неправомерным, вправе оспорить его в судебном порядке.

Как разъяснено в пункте 15 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 (далее - Обзор практики), стороны государственного (муниципального) контракта вправе конкретизировать признаки существенного нарушения обязательства, совершение которого является надлежащим основанием для одностороннего отказа от исполнения контракта.

В пункте 17.4 контракта стороны указали случаи, когда государственный заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения контракта, в том числе в случае задержки подрядчиком окончания выполнения работ более чем на 5 рабочих дней по причинам, не зависящим от заказчика.

В соответствии с положениями пунктов 8, 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В силу положений части 1 статьи 450.1 Кодекса, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (часть 2 статьи 450.1 Кодекса).

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (часть 4 статьи 450.1 Кодекса).

Условия контракта предусматривали возможность его досрочного расторжения по основаниям, которые указаны ответчиком в решении от 06.12.2017.

Факт просрочки выполнения подрядчиком работ и не соблюдения их промежуточных сроков по состоянию на дату вынесения решения подтверждается материалами дела.

Именно эти обстоятельства позволили заказчику отказаться от контракта.

Судом установлено, что 14.07.2017, 25.07.2017 и 04.08.2017 ответчик совместно с представителем истца освидетельствовали результат исполнения контракта. По результатам зафиксировано отсутствие полного объема работ, предусмотренных календарным графиком, что подтверждается соответствующими протоколами.

По состоянию на 25.12.2017 истцом выполнена лишь часть всего объема работ, предусмотренных контрактом, что подтверждается актами и справками формы КС-3 от 21.12.2017 № 1 и от 25.12.2017 № 2.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что истцом нарушены промежуточные сроки исполнения обязательств по контракту, и по состоянию на 06.12.2017 работы в установленном контрактом и календарным графиком объеме не выполнены и не сданы ответчику, что явилось законным основанием для принятия решения о его расторжении.

В соответствии с частями 13, 14 статьи 95 Закона о контрактной системе, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления подрядчика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

Таким образом, решение ответчика о расторжении контракта вступило в силу 01.01.2018.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что ответчиком соблюден порядок одностороннего расторжения контракта, предусмотренный его условиями и Законом о контрактной системе.

Довод истца о тяжелом финансовом положении не может быть принят судом во внимание, поскольку указанное не может влиять на сроки выполнения принятых на себя обязательств по контракту, и на принятие ответчиком решения о его расторжении.

Ссылка истца на вину заказчика в нарушении сроков передачи исходной документации, необходимой для начала работ, также отклоняется судом ввиду отсутствия в материалах дела подтверждающих доказательств. Как следует из акта от 31.05.2017,проектная документация по контракту передана в указанную дату.

Между тем, как следует из материалов дела, обнаружив после заключения контракта, и до получения решения от 06.12.2017 обстоятельства, препятствующие выполнению работ, истец не воспользовался предусмотренным статьей 719 Кодекса правом на их приостановление.

Обратного, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

Ссылка истца на идентичные основания расторжения контрактов в решениях от 19.10.2017 и от 06.12.2017 несостоятельна и опровергается представленными в материалы дела решениями и причинами из расторжения.

Доказательства выполнения истцом работ, предусмотренных календарным графиком, и сдачи их в срок, в материалах дела отсутствуют.

Согласно статьям 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно пункту 3 статьи 1 Кодекса при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Кодекса никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как следует из представленных доказательств, подрядчик нарушил сроки выполнения как отдельных этапов работ (вплоть до отказа заказчика от контракта), так и всего их объема, работы к приемке не предъявлял, при этом, как указано выше, выполнение работ подрядчик в порядке статей 716, 719 Кодекса не приостанавливал.

Таким образом, учитывая положения гражданского законодательства Российской Федерации и условия государственного контракта, суд признает законными действия заказчика по одностороннему отказу от исполнения контракта.

В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Расходы по уплате государственной пошлины арбитражный суд, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

М.А. Максимова