Решение от 6 марта 2020 г. по делу № А82-18577/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-18577/2019
г. Ярославль
06 марта 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена – 19 февраля 2020 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Глызиной А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Столеровой А.А., секретарем судебного заседания Тимошенко С.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление

Общества с ограниченной ответственностью "Регион-Продукт" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления

Межрегионального Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному Федеральному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>)

№03-18/827-4 от 22.11.2018

при участии:

от заявителя – ФИО2 – предст. по пост. дов.,

от ответчика – ФИО3 - предст. по пост. дов.

установил:

Общества с ограниченной ответственностью "Регион-Продукт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее по тексту – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>) «по делу об административном правонарушении». №03-18/827-4 от 22.11.2018.

Указанным постановлением Общество было привлечено к административной ответственности по статье 15.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей - за искажение информации и нарушение порядка при декларировании оборота и(или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей (по форме № 6 Приложения к Правилам) за 4 квартал 2017 года.

Заявитель считает, что им не было допущено противоправного поведения по независящим от него обстоятельствам; соответственно, в его действиях отсутствует состав вменяемого ему правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ.

Также заявителем было заявлено ходатайство о восстанволении срока на обжалование указанного постановления – в связи с его поздним получением. Указанное ходатайство судом было рассмотрено, удовлетворено, срок был восстановлен. Спор судом был рассмотрен по существу.

Административный орган настаивает на законности принятого им постановления о привлечении Общества к административной ответственности.

Правовая позиция административного органа подробно письменно изложена в письменном отзыве.

Изучив собранные по делу правовые позиции сторон и представленные в дело доказательства, суд установил следующее.

Общество осуществляет деятельность в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В ходе проверки представляемой Обществом отчетности, административным органом был выявлен факт искажения декларации (по форме Приложения № 6 к Правилам представления деклараций об объеме производства, оборота и(или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции…., утвержденной Постановлением Правительства РФ от 09.08.12 № 815)) - за 4 квартал 2017 года.

Общество осуществляло поставки в адрес контрагента – ЛЛЛ «Викинг» (ИНН – <***>), которые, согласно сведений ЕГРЮЛ, прекратило свою деятельность 19.10.2017.

При этом, поставка Обществом указанному лицу была осуществлена 25.10.2017, а сведения о прекращении деятельности были внесены в ЕГРЮЛ - 19.10.2017.

Соответственно, представленная Обществом декларация об объеме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 4 квартал 2017 года (по форме Приложения № 6 к правилам) не является достоверной; содержит искаженную информацию о покупателе продукции.

Факт выявленного при проверке правонарушения зафиксирован протоколом об административной правонарушении. Ответчиком было вынесено оспариваемое постановление о привлечении Общества к административной ответственности статье 15.13 Кодекса; назначено административное взыскание в виде 50 000 рублей штрафа.

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд с соответствующим заявлением; считает, что отсутствует его вина в совершении вмененного ему правонарушения.

Оценивая доводы сторон и доказательства по делу, суд исходит из следующего.

Согласно статье 15.13 КоАП РФ, «искажение информации и(или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и(или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей»,

В силу статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", организации, осуществляющие производство, закупку и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и оборота.

Порядок и сроки представления соответствующих видов деклараций, согласно установленных приложений, предусмотрен соответствующими Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 09.08.12 № 815 «О представлении деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей».

Суду представляется правомерной и обоснованной правовая позиция ответчика, - с учетом приведенной им ссылки на соответствующую форму отчетности (приложение № 6 к Правилам) и цели непрерывного контроля за оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции – исходя из фактических обстоятельств рассматриваемого конкретного дела.

Обществом, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлено суду необходимых и достаточных доказательств того, что у него отсутствовала объективная и реальная возможность для надлежащего выполнения соответствующей обязанности.

Более того, с учетом наличия в ЕГРЮЛ на дату – 19.10.2017 - соответствующей информации об ООО «Викинг» (ИНН – <***>), следует, по мнению суда, признать, что Общество не проявило должную степень заботливости и осмотрительности при осуществлении им рассматриваемого виде деятельности.

Таким образом. административным органом, с учетом материалов дела, обоснованно установлено наличие в указанной части в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 Кодекса.

Процессуальных нарушений, исключающих привлечение Общества к административной ответственности, административным органом - не допущено.

Административная ответственность применена административным органом в порядке и в сроки, предусмотренные статьей 15.13 КоАП РФ.

Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 15.13 КоАП РФ, в действиях заявителя доказан, мера административной ответственности определена с учетом конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, в пределах установленной данной правовой нормой санкции.

Признаков малозначительности совершенного Обществом правонарушения судом из материалов дела – не установлено.

Вместе с тем, судом в судебном заседании также был исследован вопрос о необходимости применения статьи 4.1.1 КоАП РФ.

С 04.07.2016 вступил в силу Федеральный закон от 03.07.2016 № 316-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», которым в КоАП РФ введена статья 4.1.1.

В соответствии с частью 1 указанной статьи КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Указанные изменения в КоАП РФ в части возможности назначения лицу меры ответственности в виде предупреждения, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи раздела II Кодекса, свидетельствует об улучшении положения лица, привлекаемого к административной ответственности, и имеют обратную силу.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, условиями применения правила статьи 4.1.1 КоАП РФ является: 1) наличие в деле достоверных доказательств того, что привлеченное к ответственности лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства; 2) правонарушение совершено им впервые; 3) вследствие совершения правонарушения не был причинен вред и не создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб; 4) правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

По критериям осуществляемой Обществом предпринимательской деятельности, Общество имеет основания для отнесения его к субъектам среднего предпринимательства (внесено в соответствующий реестр).

В материалах дела не имеется ни доказательств того, что Общество ранее привлекалось к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, ни доказательств причинения вреда совершенным административным правонарушением или наличия реальной угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Также отсутствуют доказательства причинения деянием заявителя реального имущественного ущерба и доказательства предъявления иска о возмещении такого ущерба.

Доказательств обратного ответчиком суду – не представлено, в нарушение статьи 65 АПК РФ.

Совершенное Обществом правонарушение выявлено в ходе соответствующего контроля, являющегося одним из видов государственного контроля (надзора).

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ, а также принимая во внимание, что на момент принятия настоящего постановления оспариваемое постановление Обществом не исполнено, суд усматривает основания для замены назначенной оспариваемым постановлением меры наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

При подаче заявления в арбитражный суд Обществом была, в нарушение статьи 208 АПК РФ, излишне уплачена государственная пошлина, которая подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 207 – 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Изменить постановление Межрегионального Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному Федеральному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 22.11.2018 «по делу об административном правонарушении №03-18/827-4», вынесенное в отношении заявителя - Общества с ограниченной ответственностью "Регион-Продукт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) - по статье 15.13 КоАП РФ в части вида административного взыскания, назначив наказание в виде предупреждения.

Предупредить заявителя - Общество с ограниченной ответственностью "Регион-Продукт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) - о недопустимости впредь нарушения действующего законодательства об обороте алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить заявителю - Обществу с ограниченной ответственностью "Регион-Продукт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) - из федерального бюджета 3 000 рублей излишне уплаченной платежным поручением от 20.09.2019 № 18077 государственной пошлины в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333-40 Налогового кодекса РФЫ.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Глызина А.В.