Решение от 12 марта 2025 г. по делу № А12-556/2025

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«13» марта 2025 г. Дело № А12-556/2025 Резолютивная часть решения оглашена 13.03.2025

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Троицкой Н.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кочуковой А.В., при использовании в судебном заседании системы веб-конференции, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АСТ-Надежные машины» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СЕРВИС ЦЕНТР» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности, неустойки,

при участии в судебном заседании

от истца – ФИО1 представитель по доверенности от 09.01.2025 от ответчика – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АСТ-Надежные Машины» (истец)

обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СЕРВИС ЦЕНТР»

(ответчик) с иском, в котором просит:

1. взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЕРВИС ЦЕНТР» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АСТ-Надежные Машины» сумму задолженности по договору аренды оборудования № 4348 от 04.04.2024 года в размере 1 290 500,00 (Один миллион двести девяносто тысяч пятьсот рублей 00 копеек).

2. взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЕРВИС ЦЕНТР» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АСТ-Надежные Машины» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2024 года по 20.12.2024 года в размере 27 396,68 (Двадцать семь тысяч триста девяносто шесть рублей 68 копеек), а также проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленными в соответствии со ст. 395 ГК РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, начиная с 21.12.2024 года до момента фактического погашения задолженности.

3. взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЕРВИС ЦЕНТР» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АСТ-Надежные Машины» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000,00 (Двадцать пять тысяч рублей 00 копеек).

4. взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЕРВИС ЦЕНТР» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АСТ-Надежные Машины» сумму уплаченной госпошлины в размере 64 537 рублей 00 копеек (Шестьдесят четыре тысячи пятьсот тридцать семь рублей 00 копеек).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком

обязательств по оплате арендной платы. Ответчик отзыв не представил, в заседание не явился, извещен.

Рассмотрев материалы дела, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, 04.04.2024 между истцом и ответчиком был заключен договор аренды оборудования № 4348.

На дату подачи иска сумма задолженности по арендной плате с учетом частчиной оплаты составила 1 290 500 рублей. .

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 606 Гражданского кодека Российской Федерации (ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться

надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. При таких обстоятельствах исковые

требования о взыскании с ответчика пени являются обоснованными и подлежат

удовлетворению.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзацах 1 и 2 пункта 2 Информационного письма от 18.01.2011 № 144 разъяснил, что решение принимается судом исходя из установленных им фактов, существующих на дату принятия решения.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

В силу ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые он ссылается в подтверждение своих требований и возражений. В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Условиями договора ( п. 5.10) предусмотрено право арендодателя в случае просрочки внесения арендных платежей арендатором начислить неустойку из расчета 0,5% в день от суммы долга.

Истец произвел начисление неустойки по правилам ст. 395 ГК РФ, что не нарушает права ответчика, поскольку договорная неустойка сторонами согласована в большем размере.

Действующее гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По расчету истца сумма нестойки с 14.11.2024 по 20.12.2024 составила 27 396,68 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом , рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы по оплате услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, а также сложность рассматриваемого дела. При этом, доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Из материалов дела следует, что между истцом и ФИО1 заключен договор об оказании юридической помощи по спору с ответчиком , представлены платежные документы об оплате за оказанные услуги денежных средств в сумме 25 000 рублей.

Факт оказания услуг подтверждается имеющимися в материалах дела процессуальными документами , а также участием представителя истца ФИО1

в судебных заседаниях арбитражного суда Волгоградской области.

С учетом изложенного, сумма судебных расходов в сумме 25 000 рублей соответствует сложности дела и объему проделанной представителем работы с учетом, что в регионе сложились такие же расценки за аналогичные услуги.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется

лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЕРВИС ЦЕНТР» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АСТ-Надежные Машины» задолженность в размере 1 290 500 рублей, неустойку с 14.11.2024 по 20.12.2024 в размере 27 396,68 рублей, начиная с 21.12.2024 неустойку , исчисленную по правилам ст. 395 ГК РФ до фактической оплаты суммы долга, судебные расходы по оплате услуг представителя 25 000,00 рублей и государственную пошлину 64 537 рублей.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

СУДЬЯ Н.А. Троицкая